Forum Linux.noyau Question historique sur le noyau

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
0
6
jan.
2007
Bonjour,

Je sais que je vais sans doute me faire injurier, banir 3 fois et brûler 8 fois pour ce que je vais dire, mais ça m'intrigue trop; donc je demande.

En fait la création de Linux par Linus Torvalds arrangeait bien la FSF car ils avaient déjà développé l'ensemble des outils nécessaires à leurs systèmes d'exploitation (bash, compilateur, commande de base, ...) mais pas fini le kernel (hurd). Donc la sortie de ce kernel les arrangeaient bien, ok, mais la je comprend pas, pourquoi la FSF n'as t'elle pas repris un kernel BSD au lieu d'attendre la sortie de Linux ?

C'est vrai quoi, c'est bien beau de vouloir développer le sien (hurd), d'en prendre un autre, mais pourquoi n'ont-ils pas directement intégré un kernel BSD, après tout, ils sont aussi libres et la licence est compatible GPL. Alors, pourquoi n'ont-ils pas fait ça ?

  • # historique...

    Posté par  . Évalué à 1.

    il faut peut-etre regardé de quand date les differents outils que tu cites.
    et c'est bien resumé là :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux

    • [^] # Re: historique...

      Posté par  . Évalué à 1.

      j'ai oublié le lien pour BSD

      http://lolie.info/site/Presentation-des-BSD.html

    • [^] # Re: historique...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Justement, Linux date de 1991, le projet hurd commence en 1990 et le kernel BSD existe depuis les années 70. Les outils comme gcc, bash, emacs était disponible et près à être utilisé en 1990.

      Donc pourquoi avoir commencé à développé hurd alors qu'un kernel BSD existait déjà, et après, pourquoi à la sortie de Linux, avoir préféré l'intégré (parce-que la FSF a quand meme un peu poussé Torvalds pour qu'il choissise la GPL) au lieu de prendre un BSD depuis le début.

      Ceci dit, je ne suis pas du tout anti-linux, vu que toutes mes machines sont sous Debian avec des kernel vanille configurer par moi. Je m'intéresse juste à l'aspect historique des choses.

      • [^] # Re: historique...

        Posté par  . Évalué à 1.

        as-tu lu les 2 sites que je propose ?

        ils expliquent les problemes de license rencontrés au debut de BSD,
        problemes qui auraient poussés la FSF et Linux à se rapprocher.

      • [^] # Re: historique...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Le fait que la FSF ai poussé Torvalds a choisir la GPL se retrouve dans cette vidéo : http://video.google.fr/videoplay?docid=5177562301494917977&a(...)

        • [^] # Re: historique...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci beaucoup pour le lien, j'ai trouvé ce paragraphe intéressant :
          D'après Thomas Bushnell, l'architecte initial du projet Hurd, l'idée initiale était d'adapter le noyau BSD 4.4-lite, et avec le recul « il est parfaitement clair pour moi que celui-ci aurait magnifiquement réussi et la face de l'informatique en aurait été changée »2.
          À cause d'un manque de collaboration de l'Université de Berkeley, Stallman décide, à la place, d'utiliser le micro-noyau Mach.


          Je comprend mieux à présent. Ben je dirai dommage pour l'université et tant mieux pour Torvalds, voila ma lanterne éclairée.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.