Cher forum,
- 3.0.0-rc4
- btrfs
- ssd
- fstab option discard pour une ext4 et option ssd pour toutes les autres (en btrfs)
-> sync_supers s'emballe toutes les 5 secondes.
Je n'ai rien trouver (de récent) sur la lkml à ce sujet. Cela ne me semble pas être un comportement normal, dans ce contexte du moins.
Dois je ajouter l'option noatime ?
Est ce un comportement normal ? (ça me semble inutile et suceur de batterie, mais je ne sais pas trop, d'où la question ici)
# précisions
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à  4.
uname = 3.0.0-rc4-next-20110624 (smp preempt)
pas ce comportement de ce process sur le 2.6.38 stock distro, ou sur le 2.6.39.1. Uniquement sur le 3.0.0-rc4
# Kamoulox !
Posté par dinomasque . Évalué à  3.
J'ai gagné au tech-loto ou bien je dois attendre que l'énumération de sigles ésotériques continue ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Kamoulox !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à  3.
_tu préfères une version en blablatage ? Du genre : _
"sur le noyau 3.0.0 release candidate version 4, je remarque un comportement inhabituel de la fonction sync_supers. Ceci sur un environnement matériel constitué d'un disque dur de type Solid State Drive, formaté essentiellement en btrfs et à déclaration habituelle pour ce type de matériel et d'environnement (discard et ssd dans la fstab).
Ce comportement inhabituel se résume en un léger emballement du processus sync_supers, celui ci se retrouvant souvent parmi la tête de liste des processus consommant le plus de temps et de ressources sur l'unité centrale de traitement. Inhabituel car ce comportement n'existe pas sur les deux noyaux précédents sur cette machine : celui livré, un 2.6.38(.8), en mise à jour de la distribution utilisé, et un autre, un 2.6.39 compilé ici. Ce qui tend à faire penser qu'il s'agit d'un problème spécifique avec ce noyau, et non un problème avec ce matériel. Ce qui est confirmé par un démarrage de la machine sur un des noyaux tiers susnommés, où le processus sync_supers a un comportement normal. Une relance du matériel sur le 3.0.0-rc4 et syn_supers se remet à avoir ce comportement. Inhabituel, donc, et peut être problématique.
D'autres personnes ont elles remarqués ce comportement ? D'après elles d'où cela peut il venir ? Dois je m'inquiéter, pour mon matériel ? Est ce que btrfs trouvera le chemin avec cleancache sans le retour d'un problème de writeback ?
C'est mieux, lĂ ?
réponse à la dernière question : il semblerait que oui. mais moi je n'en sais rien.
# rc5
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à  2.
le dernier patch (et le -rc5) ont propablement dĂ» corriger ce soucis.
sync_supers retrouve un comportement normal sur ma machine.
ouf.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.