Forum Programmation.c++ Pourquoi ne pas inventer un language agréable ET compilé ?

Posté par .
Tags : aucun
0
2
déc.
2006
Bonjour à tous,


d'abord deux constatations (avis personnels) :
- C++ est rapide, puissant, disponible partout, bas niveau
- ruby est agréable à programmer, disponible presque partout, haut niveau

Je me pose une question depuis quelques semaines :
Pourquoi personne n'a encore inventé un nouveau langage facile à programmer contrairement au C++ (on me dira, C++ c'est facile quand même) et agréable à programmer, plus intuitif etc... Un language qui se compile en binaire et est donc rapide à l'exécution.
Par exemple, j'aime java pour l'API, mais pourquoi est-il impossible de compiler du java en vrai binaire ?

A part pour les type dynamiques et toutes ces choses "à la volée", pourquoi personne ne l'a fait ?

D'avance merci :)
  • # gcj et contrats

    Posté par . Évalué à 4.

    Par exemple, j'aime java pour l'API, mais pourquoi est-il impossible de compiler du java en vrai binaire ?
    C'est ce que peut faire pourtant gcj. Et ce que font en partie les JIT comme le hotspot de Sun.

    A part pour les type dynamiques et toutes ces choses "à la volée", pourquoi personne ne l'a fait ?
    Ce sont aussi les raisons pour lesquelles les binaires de gcj sont souvent plus lents que des binaires g++

    De toutes façons il y a un moment où optimiser le code à fond pour les performances devient incompatible avec programmer "rapidement et facilement". Il faut choisir.

    A mon avis le plus important n'est pas le langage mais la méthode de programmation. La programmation par contrat et les tests unitaires permettent de détecter bien des bugs et sont donc bien utiles pour obtenir rapidement un programme fiable qui respecte un cahier des charges (y compris quand ce cahier impose des performances).
    • [^] # Re: gcj et contrats

      Posté par . Évalué à 1.

      A part pour les type dynamiques et toutes ces choses "à la volée", pourquoi personne ne l'a fait ?
      Ce sont aussi les raisons pour lesquelles les binaires de gcj sont souvent plus lents que des binaires g++


      Ben tout le monde sait que java c'est lent de toute façon, compilé ou non :)
  • # des gens l'ont fait

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    seulement, les langages résultants n'ont eu que peu de succès ... je ne sais pas pourquoi.

    Il y a plein de langages, lisp se compile (une news la dessus), ocaml, eiffel et d'autres ... J'ai plus attentivement étudié le langage D¹ qui semble intéressant ou Lisaac un peu jeune² (le compilo plante sur ma source).

    Sinon, tu peux utiliser une langage comme Lua³ qui est interpreté mais très léger (<200KB). Du coup on peut transformer la source en bytecode et l'inclure dans un mini programme C qui l'exécutera dans la machine virtuelle.

    ¹ http://www.digitalmars.com/d/
    ² http://isaacos.loria.fr/li.html
    ³ http://lua.org/
    • [^] # Re: des gens l'ont fait

      Posté par . Évalué à 2.

      merci pour ces réponses précises.

      J'ai découvert grâce à vous les binaires java.

      Pour Lisp (je parle en connaissance de cause), cela ne correspond pas du tout à la "facilité de programmation" dont je parlais (pour des programmes non-intelligents bien sur).

      Concernant la machine virtuelle pour faire tourner le langage X sous le langage Y, c'est justement ce que je veux éviter.
  • # Ada

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Oui l'Ada est un langage qui me plait bcp mieux que le C++, tu ne fais des pointeurs que quand tu en as besoin, le code source est très portable et tu peux générer des binaires....

    Et l'Ada est inclus dans le gcc maintenant.... pour l'appeller c'est gnat

    A+
  • # Visual Basic

    Posté par . Évalué à 0.

    C'est simple, clair et c'est multiplateforme.
    • [^] # Re: Visual Basic

      Posté par . Évalué à 1.

      la syntax basic est loin d'etre clair et pratique !
      et je vois pas en quoi c'est multi-plateforme
      • [^] # Re: Visual Basic

        Posté par . Évalué à 1.

        Je vois qu'on a pas beaucoup d'humour (et qu'on ne connaît pas Gambas, mais là je risque de me faire tuer par le créateur de Gambas en disant cela).
  • # Des précisions ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Pourquoi personne n'a encore inventé un nouveau langage facile à programmer contrairement au C++ (on me dira, C++ c'est facile quand même) et agréable à programmer, plus intuitif etc... Un language qui se compile en binaire et est donc rapide à l'exécution.

    Presque n'importe que langage peut être implémenté suivant les deux concepts compilé et interprété, même si chacun est plus ou moins pensé pour être implémenté d'une façon ou d'une autre (voire d'une troisième comme le Java qui peut être compilé en bytecode qui est ensuite interprété).

    Si tu pouvais préciser ce que tu entends par "langage facile à programmer (...) et agréable à programmer, plus intuitif ", ça permettrait de te mettre sur des pistes. Il y a tout plein de langages de programmations procéduraux, objets, fonctionnels, un peu des trois, un peu d'autres choses, qui utilisent plus ou moins de concepts, avec des syntaxes plus ou moins lourdes... Le choix est vaste...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.