Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par Gilles Caulier le 14 septembre 2003 à 20:31. Modéré par Jaimé Ragnagna.

Étiquettes :

sept.

2003

Le logiciel DIGIKAM pour KDE est disponible en version de test 0.6.0_BETA_2.

Digikam est une interface graphique KDE pour Gphoto2. Il permet la gestion des appareils photo numériques et d'albums photo.

Grace à une architecture modulaire, les fonctionnalités de Digikam peuvent être augmentées avec des modules externes.

Toute contribution est la bienvenue. Veuillez rapporter les bogues sur la liste de diffusion «digikam-devel@lists.sourceforge.net».

Aller plus loin

Le site de Digikam (7 clics)
Le téléchargement des tarballs (5 clics)
Le manuel de Digikam en Français (28 clics)
Les modules externes de Digikam (4 clics)
Les copies d'écran (4 clics)
Les fonctionnalités de digikam (4 clics)

# Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par Laurent Michenaud le 14 septembre 2003 à 20:56. Évalué à 1.

y-a pas de configure

On fait comment pour le générer ?
- [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
  
  Posté par Gilles Caulier le 14 septembre 2003 à 21:51. Évalué à 6.
  
  Sur le site tu trouveras la page de manuel ou c'est indiqué :
  
  http://digikam.sourceforge.net/handbooks/fr/compilation.html(...)
  
  a+
# n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?

Posté par David pasmalin (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 08:13. Évalué à 0.

n'est il pas ?
- [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
  
  Posté par Ludovic Grossard le 15 septembre 2003 à 08:48. Évalué à 1.
  
  Je cite :
  
  "Digikam est une interface graphique KDE pour Gphoto2"
  
  Ca ne me choque pas qu'une interface graphique soit liée à un environnement de bureau particulier, non ?
  - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
    
    Posté par David pasmalin (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 09:07. Évalué à 0.
    
    je voulais dire a un environnement particulier
- [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
  
  Posté par Lionel Fournigault le 15 septembre 2003 à 09:29. Évalué à 6.
  
  Justement IL FAUT que les applications soient attachées à un environnement particulier.
  C'est ce qui fait que l'on obtient quelque chose d'homogène et de cohérent.
  Les environnements faits de bric et de broc ne sont pas une bonne publicité pour Linux.
  Enfin c'est mon humble avis.
  Cela dit Digikam est très bien, je l'utilise depuis un an, sous KDE bien sur...
  - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
    
    Posté par David pasmalin (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 09:39. Évalué à 0.
    
    mmmm bein obligé d'installer tout un environnement pour une appli c un peu dommage parfois mais bon on n'est pas forcé nan plus il est vrai et on peut tj s'en passer :) (qq1 connait d'autre interface graphique pour gphotos2 ? :)
    - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
      
      Posté par Romuald Delavergne le 15 septembre 2003 à 09:43. Évalué à 2.
      
      Il y a 'gtkam' qui doit marcher aussi bien sous KDE que sous Gnome puisqu'il n'est lié qu'à gtk.
      - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par David pasmalin (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 09:51. Évalué à 0.
        
        je c pas pk mais dans ma tete gtkam ct pour gphoto mais apparement je me trompe (j'viens de verifier sur le site de gphoto1/2 (http://gphoto.sourceforge.net/proj/gphoto/(...))
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par Romuald Delavergne le 15 septembre 2003 à 11:59. Évalué à 1.
        
        Les dernières versions de 'gtkam' utilise libgphoto2 (et gtk2).
        Ton lien pointe sur la version 1 de libgphoto (périmé)
        
        http://gphoto.sourceforge.net/proj/gtkam/(...)
        
        En gros:
        tu veux du qt => digikam
        tu veux du gtk => gtkam
        
        Les deux sont une interface qui utilise gphoto.
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par saorge le 15 septembre 2003 à 14:04. Évalué à 2.
        
        Bof, je veux du gtk, mais apparemment, digikam fait bien plus que gtkam. Donc, je ne pense pas que l'on peut comparer les deux softs. Perso, je considère gtkam comme un front-end à gphoto2 pour rappatrier les photos de son numérique, et c'est juste un front-end. Et d'après ce que j'ai pu voir sur le site de digikam, il s'agit plus d'une application permettant de gérer des albums photos, et qui possède un module d'import basé sur gphoto2. Bref, j'ai essayé d'installer gphoto2 à partir du .deb disponible sur sf mais j'ai abandonné, il me demandait d'installer d'autres trucs, et j'ai pas trop envie juste pour tester un soft. Mais bon, je note le nom du soft, et à l'occasion (ou sur une autre machine), et bien, j'installerai kde. Donc, il n'y a pas d'équivalent à ma connaissance de digikam (gestion d'album + frontend de gphoto2) ! Et bien, il doit y avoir moyen d'étendre gqview pour le connecter à gphoto2, non ? Voilà un zoli projet pour l'hiver qui approche ;-))
      - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par ckyl le 15 septembre 2003 à 10:57. Évalué à 1.
        
        En meme temps gtkam est quand meme bien moins pratique que digikam. Je cherche aussi un equivalent a digikam en gtk histoire de pouvoir virer les pkgs KDE qui ne servent qu'a ca :-)
        
        Autrement c'est un tres bon soft, pratique, rapide et fonctionnel.
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par David pasmalin (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 11:00. Évalué à 2.
        
        il va ptet falloir se retrousser les manches et se le programmer :)
        mais depuis le temps que je me dis qu'il faut que je me remette a la programmation ....
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par ckyl le 15 septembre 2003 à 12:23. Évalué à 1.
        
        ouai c'etait une solution que je cherchais a exclure pour le moment :-)
        
        M'enfin si il y a quelques personnes motivees.... j'apprendrais ptetre a coder en gtk !
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par Philippe F (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 18:42. Évalué à 2.
        
        > M'enfin si il y a quelques personnes motivees.... j'apprendrais ptetre a coder en gtk !
        
        Entre nous, je te le deconseil. Le C est tres peu adapte au codage d'une interface graphique, ce qui fait que gtk est beaucoup plus chiant a coder que Qt ou KDE.
        
        Pour faire un truc pareil, mieux vaut utiliser un langage plus objet comme python (PyQt, PyKDE ou PyGtk) ou du C++. Mais le C objet, c'est vraiment une aberration qui coute cher en temps de developpement.
        
        [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
        
        Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) le 16 septembre 2003 à 03:56. Évalué à 1.
        
        Mais non, il y a plus simple... utiliser wxWindows qui est en C++ et qui permet de faire de produire des interface gtk, motif ou x11 (c'est a dire que tous les widgets ont été refait à la mano par les dévelopeurs)
        
        C'est bo :) http://www.wxwindows.org(...)
    - [^] # Re: n'est il pas dommage qu'un logiciel soit rattachée à une interface graphique particuliere ?
      
      Posté par dommtp le 15 septembre 2003 à 19:15. Évalué à 1.
      
      ...
      qq1 connait d'autre interface graphique pour gphotos2 ?
      
      flphoto: http://www.easysw.com/~mike/flphoto/(...)
      
      Je l'utilise juste pour rapatrier mes photos, mais apparement il fait plus
# Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par Cyprien (site web personnel) le 15 septembre 2003 à 11:59. Évalué à 1.

400 appareils photos supportés par gphoto dans le cvs !!! je lisais ca ce matin dans la mailing list gphoto-devel :

http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_id=3111262&(...)
# Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par zeb le 15 septembre 2003 à 12:54. Évalué à 3.

Konqueror a deja un support sympa. Tapez camera:// dans konqueror (apres avoir configure une camera dans le centre de config KDE) et vous avez acces a votre camera.
# Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par halt le 15 septembre 2003 à 14:24. Évalué à 1.

quelqu'un a-t-il Réussit à lire des fichier .raw et plus particulièrement ?nef (raw Nikon) sous Linux ?
- [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
  
  Posté par Gilles Caulier le 15 septembre 2003 à 15:33. Évalué à 3.
  
  Digikam dispose d'un module externe pour convertir les fichiers RAW. J'ai testé avec un Nikon D100 (fichers .NEF) et ca marche très bien. Regarde dans la page des modules externes de Digikam :
  
  http://digikam.sourceforge.net/plugins.html(...)
  
  Pour le moment, tu peux les convertir en PPM ou en JPEG...
  
  A+
  - [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
    
    Posté par halt le 15 septembre 2003 à 16:33. Évalué à 1.
    
    merci mais je n'arrive pas à le compiler!
    Comment as-tu fais por l'installer?
    
    je suis désolé....
    j'ai essayé le logiciel denef mais il me sort n'importe quoi.
    
    encore merci
    - [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
      
      Posté par Gilles Caulier le 15 septembre 2003 à 16:39. Évalué à 1.
      
      C'est expliqué ici :
      
      http://digikam.sourceforge.net/handbooks/fr/requirements.html(...)
      
      A+
      - [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
        
        Posté par halt le 15 septembre 2003 à 18:10. Évalué à 1.
        
        je parlais de la convertion nef > tiff
        
        PS; j'ai aussi un D100 et donc ça m'intéressait de savoir comment faire marcher tout ça ... je me démerderais.
        
        [^] # Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2
        
        Posté par Gilles Caulier le 15 septembre 2003 à 21:05. Évalué à 1.
        
        Digikam ne supporte pas directement la convertion RAW vers TIFF. Il faut que je code cela prochainement...
        
        Cependant, en utilisant le format PPM, qui est sans perte, un petit coup de GIMP et tu le convertis en TIFF sans problème.
        
        Pour compiler les modules externes de Digikam, il faut tout compiler. Le convertisseur RAW fonctionne avec. Il n'est pas indépendant.
        
        Donc lis bien la doc, et tu devrais t'en sortir...
        
        A+
# Re: Disponibilité de DIGIKAM en version de test 0.6.0_BETA_2

Posté par Antoniop le 16 septembre 2003 à 00:26. Évalué à 1.

Marche pas bien chez moi. J'utilise un Minolta e203 en USB storage.
Après avoir configuré, quand je clique sur l'icône de l'appareil, il commence à afficher la liste des photos avec le nom des fichiers et j'ai un message me disant qu'il télécharge la première photo, ensuite le PC se met à mouliner comme un fou et plus rien ne répond, jusqu'à ce que j'arrive à tuer ma session kde.

Quelqu'un a-t-il déjà eu ce pb là ? (et l'a résolu ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.