Cette nouvelle version propose :
- une série de fonctionnalités supplémentaires concernant les tracés de graphiques (courbes de régression, tracés polaires, tracés min/max, rotation du texte, placement manuel des éléments du graphe, ...) ;
- une amélioration de la précision des résultats, ainsi que le support de fonctions statistiques importées du projet R ;
- une stabilisation de la version pour MS-Windows ;
- le support l'affichage du texte et de la feuille de calcul de la droite vers la gauche.
Si vous rencontrez des bugs, utilisez le lien du bugzilla ci-dessous Sinon, à titre personnel, je suis particulièrement intéressé par vos avis sur le module de tracé de graphiques : ce que vous pensez de ce qui a déjà été réalisé, quels sont les types de tracés qui vous intéressent, quelles sont les fonctionnalités manquantes...
Aller plus loin
- Journal à l'origine de la dépêche (6 clics)
- Gnumeric (15 clics)
- L'annonce (2 clics)
- Pour les bugs (1 clic)
# Mieux qu'openoffice?!
Posté par bidibulle . Évalué à 4.
Les nouvelles fonctions integrées me paraissent tres intéressantes et notamment, je pense qu'elles peuvent être tres utile, par exemple en lycée, pour un enseignement de physique.
En plus, pouvoir faire des macros en Python, ca c'est bien! Ca change de l'horrible basic à la mords-moi-le-noeud d'OpenOffice.
Et si gnumeric 1.6 est aussi rapide que ses précédentes versions, le choix va être vite fait!
Il y a un truc qui manque, d'après ce que j'ai lu, c'est de pouvoir exporter vers OpenOffice, quand meme... Parce que, tout comme pour Excel, les collegues commencent à se mettre à OpenOffice, et ca serait idiot de ne pas pouvoir leur envoyer des feuilles de calculs...
[^] # Re: Mieux qu'openoffice?!
Posté par M . Évalué à 1.
le tableur openoffice a un jour ete meilleur ?
Il y a un truc qui manque, d'après ce que j'ai lu, c'est de pouvoir exporter vers OpenOffice
IIRC le support est partiel. Sinon il y a toujours le format excel...
Par contre je me demande si les macros sont conservées dans l'export (je dirais que non).
[^] # Très mauvaise idée
Posté par salvaire . Évalué à 5.
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par bidibulle . Évalué à 3.
Le but est surtout de leur faire tracer rapidement une droite de régression: quand on a 10 points c'est plus rapide pour determiner son équation d'utiliser un tableur, croit moi !!!
Non que cela soit difficile de le faire à la main dans l'absolue, mais en pratique...
Et c'est pour cela que gnumerique à l'air très bien. On va enfin pouvoir utiliser nos vieille brouettes...
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par scls19fr (site web personnel) . Évalué à 1.
En général, on utilise plutôt des softs spécialisés : Regressi (pas libre mais pas trop cher), Origin (pas libre et très cher) ou en libre (mais binaires payants) à Qtiplot
Le problème avec les tableurs style Excel, c'est que ça sert à tout... et n'importe quoi...
En plus c'est pédagogiquement pas très adapté à cet usage...
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par bidibulle . Évalué à 2.
Ok pour Regressi, qui de toute facon est fait pour ca, mais qui est quand meme une boite noire fermée, difficile a faire évoluer.
Origin, c'est un peu un marteau pour ecraser une mouche. Je te rappelle qu'en Lycee, on ne s'amuse pas a traiter des montagnes de donnée. Qtiplot je ne connait pas.
Encore une fois, le but n'est pas d'apprendre a se servir d'un tableur, mais bien d'avoir un outil qui leur permette rapidement d'avoir une régression linéaire. Et surtout que cet outil ne nécessite pas un investissement important en temps et en argent!
Le papier milimètre, c'est très bien, ca suffit souvent mais des fois c'est utile d'avoir un ptit tableur pour faire quelques operations répétitives sur des données expérimentales.
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par mats . Évalué à 1.
Pour ce qui est de la physique, les documents d'accompagnement prônent l'utilisation d'un tableur pour l'introduction à la physique numérique (méthode d'Euler), et en MPI l'utilisation du résolveur est aussi possible. Donc oui, une progression de Gnumeric (qui au passage a toujours été meilleur que le tableur de OpenOffice.org) est une très bonne nouvelle :-)
Bye
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par bidibulle . Évalué à 2.
Arff, je ne savais pas...
C'est franchement idiot quand meme, vu l'existence de jolis logiciels de calculs formels, comme Maxima...
En plus c'est pas cher Maxima et pas compliqué à installer avec une debian, une mandriva ou meme sous Vous-Savez-Quoi...
Vraiment, des fois, l'education nationale, j'ai du mal à comprendre comment ca fonctionne.
[^] # Re: Très mauvaise idée
Posté par salvaire . Évalué à 2.
[^] # Re: Mieux qu'openoffice?!
Posté par iznogoud . Évalué à 1.
Sauf que avec OOo, tu peux faire des macros en python...
[^] # Re: Mieux qu'openoffice?!
Posté par bidibulle . Évalué à 2.
Et SDK, c'est sympa mais c'est pas le truc qu'utilise a la base l'utilisateur lambda!
Je n'ai jamais compris pourquoi ils ne sont pas parti des le debut avec Python.
Si leur objectif etait d'avoir un langage ridicule avec une syntaxe a la con, il aurait pu tout aussi bien prendre Gambas comme langage de script...
# Toujours aussi bon ...
Posté par ookaze . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.