KDE 2.1 béta1 disponible

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
18
déc.
2000
KDE
La première béta de KDE 2.1 est enfin disponible.

au menu :
- alpha-blending sur les petites images et icones
- kdevelop 1.4béta (utilisant kde2 pas comme la 1.3)
- diverses améliorations et corrections de bogues.....

ps: qt 2.2.3 est aussi dispo ( correctif de bogues en guardant la compatibilité binaire )

Aller plus loin

  • # chouette KDE

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est bien ça bouge beaucoup avec KDE, espérons seulement que les prochaines versions feront surtout gaffe à économiser de la mémoire ( et c'est pareil avec GNOME !), parceque bon depuis un moment je préfère enlightment seul et je gère mes fichiers en mode console lorsque je le peux, ç pompe quand même achement moins en RAM.

    • [^] # Re: chouette KDE

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'oubliais, ce n'est pas un Troll !


      ( je vous vois venir )

    • [^] # Re: chouette KDE

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sans vouloir me lancer dans une polémique trollistique, j'aimerais te faire remarquer que si tu cherches la légèreté, je ne crois pas qu'Enlightenment soit le "client" idéal. Blackbox par exemple est un modèle de légèreté/rapidité/stabilité.
      Pour le reste, je ne peux qu'abonder dans ton sens.

      Au fait, je crois que KDE2 est moins gourmand en mémoire que le 1.

      • [^] # Re: chouette KDE

        Posté par  . Évalué à 1.

        peut être mais enlightment sans efm c'est plus léger que KDE ou Gnome, mais cela reste gourmand, mais comme je possède 128 mo, ça va, je suis tranquille, pour KDE, je ne sais pas trop si ça pompe moins avec la version 2 mais je sais que Gnome plus ça va plus ça pompe et là je parle en connaissance de cause puisque j'ai utilisé gnome pendant plus d'un an en suivant les versions..., il est possible aussi que je ne saches pas bien compiler les trucs, mais je ne me retrouve qu'avec 30 ou 40 megs de libre avec gnome et 10 ou 15 de plus avec enlightment...

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tout à fait. D'ailleurs, là, j'ai Gnome + Mozilla + GQMpeg lancés, et le système swappe avec 128 Mo de mémoire...
          Je retournerais illico sous Blackbox s'il y avait Gnomeicu

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  . Évalué à 0.

            m'oui ba moa j'utilise WM et tout va tres bien avec mon vieux Pentium et ses 48 de RAM...

            Gnome ICU... > EveryBuddy !

            • [^] # Re: chouette KDE

              Posté par  . Évalué à 1.

              Rien à faire : c'est encore wmx qui donne le plus de satisfaction. Sobre, dépouillé, pratique, stable, léger. Superbe, vraiment. Essayez-tous !

              • [^] # Vive les docks et les bocks !

                Posté par  . Évalué à 0.

                Au fait comment on traduit 'DOCK' en french ?

                Pour info, les docks sont sont les éléments de WM qui remplacent les panneaux. Les icones y sont à la fois lanceur, moniteur et pager.
                Ces fameux docks sont tout simplement géniaux, à se demander si c'est pas les panneaux qui remplacent les docks.

                Est-ce que ce type d'interface (concept NextSTEP) est prévue à terme pour kde; ou bien on reste dans du windowslike comme chez helix ?

                Philou

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  . Évalué à 0.

            Licq rlz!!

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            tu peux lancer gnomeicu sans le panneau gnome !
            la ligne : gnomeicu -a

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 0.

          >il est possible aussi que je ne saches pas bien
          >compiler les trucs,

          En ce qui concerne KDE, regarder la taille du qtlib. Si elle fait 7.8 Mo il faut la recompiler en mettant -no-g++-exceptions au ./configure. Ca consomme BEAUCOUP moins de RAM, et ça va BEAUCOUP plus vite. Et ca ne change strictement rien, le code de gestion d'exceptions ajouté par g++ ne sert à rien, Qt et KDE gèrent déjà les exceptions.

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  . Évalué à 0.

            Sur la compile de KDE2 j'ai une erreur sur QXEmbed avec kdesktop. Or ce n'est pas une classe de QT2.2.0??
            Quelqu'un aurait la solution???
            Merci

            • [^] # Re: chouette KDE

              Posté par  . Évalué à 0.

              Euh... Qt 2.2.0 avec KDE 2 ca ne le fait pas ...

              Il faut Qt 2.2.2 , ou mieux Qt 2.2.3

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            En voilà une belle annerie...

            Ce que tu dis n'a aucun sens. Si une lib ou un programme utilise les exceptions, et que tu le compiles en demandant au compilo de ne pas ajouter le code necessaire pour gerer les exceptions, toute exception qui serait normalement gérée par la lib ou le programme va se transformer en crash immédiat.

            Et si Qt n'utilise pas les exceptions, il y a des programmes KDE qui les utilisent. Le résultat de ce que tu conseilles est beaucoup moins stable.

            • [^] # Re: chouette KDE

              Posté par  . Évalué à 0.

              This target is using the GNU C++ compiler ($PLATFORM).
              Recent versions of this compiler automatically include code for exceptions, which increase both the size of the Qt library and the amount of memory taken by your applications.

              You may elect to re-run $0 with the -no-g++-exceptions option to compile Qt without exceptions. This is completely binary compatible, and existing applications will continue to work (like KDE 2.0).


              Source : qt2.2.3/configure ligne 1140.

            • [^] # Re: chouette KDE

              Posté par  . Évalué à 0.

              Faut p'têt faire la différence entre "gestion d'exceptions", et "code ajouté automatiquement par g++" non ?
              Si je comprends bien le -g++no-exceptions n'empêche pas de gérer les exceptions, il empêche la génération automatique de code pour gérer les exceptions (donc la gestion d'exceptions présente explicitement dans le code source est bien sûr générée).

              • [^] # Re: chouette KDE

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Mais justement, la gestion des exceptions n'est pas toujours "explicite".

                Suppose que tu as trois fichiers, top.C, middle.C, bottom.C. Le code de top appelle du code dans middle qui lui-même appelle du code dans bottom.

                Le code de bottom peut utiliser des exceptions, qui ne sont gérées qu'au niveau de top, et middle ne s'en occupe pas. Mais si tu essaies de compiler middle.C avec -fno-exceptions pour gagner de la place, dès que bottom.C jette une exception ça va planter, parce qu'il n'y a pas le code necessaire dans middle.

                Appliqué à Qt, ça donne que si tu compiles Qt sans les exceptions, qu'un programme KDE jette une exception et qu'il y a une fonction Qt dans la pile d'appels à ce moment là (ce qui sera vrai dans 99% des cas), tu as un crash au lieu d'un message d'erreur.

                Ou tu compiles *tout* avec les exceptions, ou tu n'utilises pas les exceptions du tout.

                • [^] # Re: chouette KDE

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Bon, je résume:
                  Il est conseillé par TrollTech de compiler Qt avec le flag no exception.
                  Il est conseillé par l'equipe KDE de compiler KDE avec le flag no exception.
                  Il est précisé que sinon, GCC rajoute du code « unshared and unused that eat about 3 megs ram by process ».

                  Donc, à priori, on peut supposer le code de gestion des exceptions obligemment rajouté par G++ n'est utile que lorsque l'on veut tester les performance du disque dur sur lequel se trouve la partition de swap.

                  • [^] # Re: chouette KDE

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    - TT dit que tu peux compiler Qt comme ça, ils ne conseillent pas explicitement de le faire.

                    - Je n'ai jamais vu les developpeurs KDE le conseiller non plus, même plutôt le contraire (compiler sans les exceptions est très instable)

                    - j'ai 128 Mb, j'utilise KDE compilé avec les exceptions, et je touche à peine à mon swap (après avoir lancé XEmacs, konqueror, kmail, et même Netscape pour certaines pages "bizarres").

      • [^] # Re: chouette KDE

        Posté par  . Évalué à 0.

        Blackbox c'est beau et léger mais vraiment pas pratique (Pas de tasklist, peu pas dire d'enregistrer les propriétés d'une fentre, la liste est longue...)

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ben si y'a une tasklist avec le bouton du milieu

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 0.

          c'est pour des raisons de praticité que je préfère encore WindowMaker, beau, léger, fonctionnel...

          Raphaël

          • [^] # Re: chouette KDE

            Posté par  . Évalué à 0.

            WindowMaker est un WM qui peut etre utilisé sous KDE....

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu veux tout ça donc tu fais tourner KDE.

          Je ne le veux pas, je ne le fais pas tourner.

          C'est beau l'Open Source n'est-ce pas?

      • [^] # Re: chouette KDE

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je n'ai jamais planté E en 1 an sur 2 machines. Donc il est stable.
        Blackbox, il est super, mais j'ai du mal avec (ergonomie?). Je le reserve au root (qui d'ailleurs ne se loggue quasiment jamais sous X ;) )

        • [^] # Re: chouette KDE

          Posté par  . Évalué à 1.

          pour précision, avant j'étais sous WM

  • # "enfin" disponible ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je dirai plutot "deja" disponible.
    Enfin, ca depend de notre degre d'impatience...

    J'espere que le Konqueror de la beta permet de poster sur Linuxfr ;-)

  • # IceWM ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Gnome swappait trop, kde[12] aussi. J'ai essayé WM, blackbox, et finalement j'ai opté pour icewm.
    J'aime bien son interface (pas orignale, d'accord mais c'est pas pour moi ce qui prime).
    Le tout est rapide et leger. Les outils de configuration ne sont pas géniaux (j'ai opté pour
    la méthode vi preferences ;) mais après on découvre vraiment à quel point il est configurable.
    Je n'ai pas de comparatifs, c'est juste à l'oeil et mes tests n'ont été fait que sur ma machine.

    • [^] # Re: IceWM ?

      Posté par  . Évalué à 0.


      Comparer un window manager avec KDE-2 ca me laisse
      toujours reveur. Depuis le temps quand meme, il faudrait peut-etre que certains jettent un oeil sur le boulot enorme qui a ete fait et sur l'aspect technique remarquable de KDE-2.

      • [^] # Re: Faudrait regarder avant...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui, c'est vrai. Je suis un de ces idiots qui ne veut pas faire tourner KDE juste pour voir.

        J'ai vu KDE pourtant chez des amis. J'en ai qui adore ça. Mais avoir un bureau qui resemble à windows me dépassent.

        Quelques xterms, un netscape ou mozilla sur des bureaux different ça me suffit. La dernière fois que j'ai vu KDE il était livré avec tout un tas de trucs qui tournaient SUID root pour faciliter la vie à tout le monde. GNOME écoute sur de nombreux ports aussi (KDE aussi? j'en sais rien).

        Bref, si je voulais un gros truc qui pouvait faire n'importe quoi j'installerai Windows.


        Du troll pur et dur. Mais chaque troll peut cache la vérité n'est-ce pas?

      • [^] # Re: IceWM ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'en profite pour signaler la compatibilité ICEWM/KDE.

        Ce qui veut dire que sous KDE vous pouver utiliser ICEWM à la place de KWin comme window manager.

    • [^] # Re: IceWM ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Peut etre un petit probleme avec hdparm, non ?

  • # Kde dans les choux ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Heu c'est juste moi ou bien Kde.org est dans les choux? Pareil pour kdevelop.org. J'ai essaye de downloader kdevelop depuis hier depuis deux ISPs different et j'arrive pas a connecter.

    Gael. (va vraiment falloir que je retrouve mon mot de passe)

  • # QT/Embedded

    Posté par  . Évalué à 0.

    A propos quelqu'un a essaye QT/Embedded?
    J'ai downloader leur Palmtop OS diskette c'est plutot pas mal.
    J'ai egalement essaye de decortiquer leur diskette mais j'arrive pas a voir ou est le
    ramdisk. Tout ce qu'il y a c'est un zImage de 300k plus un repertoire /dev. Il doit bien y a voir autre
    chose sinon ils aurrait pas utilise une diskette de 1.68 Meg. En plus ils ont tourner la console OFF au demarrage donc tout ce que tu vois
    c'est un pingouin en haut a gauche. Quelqu'un a ete plus chanceux que moi sur ce coup la?

    Toujours gael

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.