Les membres fondateurs sont : Borland, Caldera, Compaq, Corel, Fujitsu-Siemens, Hewlett-Packard Company, IBM, KDE.com, Klarälvdalens Datakonsult, theKompany.com, Mandrakesoft, SuSE, Trolltech et TurboLinux.
GNOME est mieux défendu. KDE est mieux défendu. Vive le libre !
Aller plus loin
- News KDE (4 clics)
- KDE League ( y a rien) (3 clics)
# mff
Posté par Jylam / jylam.lnxsce (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: mff
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# gnome c'est pire
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: gnome c'est pire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: gnome c'est pire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
j installe la Red Hat 7.0 et j ai ke le choix entre gnome et KDE !!!
ou sont passer les afterstep , WM et co ?
[^] # Re: gnome c'est pire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il me faut un démenti ou je fais un carnage !
Philou
[^] # Re: gnome c'est pire
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu goberais le propos de n'importe quelle tache pas foutu de mater le CD.
Enfin comme dit, mentez, mentez, il restera toujours quelque chose.
# Windows Fondation
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Des sous... Des sous pour Windows
[^] # Re: Windows Fondation
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Cette fois c'est officiel
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Ensuite, pareil pour cette news. Même si ce n'est pas exactement la même, cette annonce ( http://linuxfr.org/index.php3/985(...) ) indique clairement l'existence de la Ligue KDE. Au passage, une rumeur avait déjà trainé ( http://linuxfr.org/index.php3/961(...) ) dans laquelle j'avais exprimé quelques doutes sur l'existence d'une "Fondation KDE". Je ne m'étais pas trompé: ce n'est pas une copie de la Fondation GNOME, mais un simple organe de relation publique.
[^] # Re: Cette fois c'est officiel
Posté par oliv . Évalué à 1.
[^] # Re: Cette fois c'est officiel
Posté par Gaël . Évalué à 1.
[^] # Re: Cette fois c'est officiel
Posté par Olivier CIRET . Évalué à 1.
# Vers un standart !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Maintenant que KDE est libre il va y avoir une grosse concurrence entre les deux, ce qui fera avancer les innovations.
Mais au fait , comme KDE et Gnome sont gratuit, qui paie pour les developpeur ? Nous tous, et les grands comme IBM.
Donc etre libre et gratuit est aussi rentable que close et payant. Seul la philosophie change.
Tout ce que j'espere c'est que les applis Gnome et KDE pourront être ececutée sur les plateforme opposé. Pour l'instant toutes les applis Gnome fonctionnent sous KDE, il faut esperer que cela continue, idem en inverse !
[^] # Re: Vers un standart !
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Ce qu'il faut voir, c'est que les deux ne sont pas similaires: la fondation sert à controler l'évolution de Gnome et à lui faire de la pub, la ligue sert à fert de la pub à KDE et c'est tout.
Ensuite, au sujet de la rivalité. C'est un peu exagéré de parler de plate-forme opposée. Déjà que l'on ne devrait pas dire que Windows et Linux-x86 sont des plates-formes opposée (une plate-forme, c'est une architecture matérielle et un système d'exploitation, mais on peut polémiquer sur cette définition...).
KDE et GNOME sont deux environnement de bureau, cad principalement une bibliothèque et quelques serveurs et/ou démons.
KDE et GNOME ne sont pas compatible: si une application KDE fonctionne sous GNOME, c'est parce que l'application KDE a trouvé les bibliothèque KDE nécéssaire à son fonctionnement. Si seul GNOME et, mettons, Konqueror sont installés, Konqi ne se lancera pas: il faut les libs.
Pareil en vice-versa: Gnumeric, par exemple, ne tournera pas sur une station ne disposant pas des bibliothèques GNOME de base.
Certaines applis ont besoin d'avoir des programmes en mémoire pour fonctionner. En ce cas, ces programmes venant d'un bureau doivent tourner en parallèle de leur équivalent de l'autre bureau. Ça n'est pas trop génant.
Tout ça pour dire que la "compatibilité" KDE/GNOME ne vient pas du fait que KMail peut être lancé dans une session GNOME. C'est à d'autres détail que l'on peut la mesurer: format de fichier .desktop unique, protocole XDND de glisser/déplacer communs, définitions des spécifications standard des WMs... Le problème, c'est que beaucoup d'efforts ont été fait pour l'intéropérabilité, mais que ces efforts ce sont arrêtés peu après les flamewars de MDI (« KDE has no future », ça à été très mal pris).
[^] # Re: Vers un standart !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Gimp est une plate-forme, photoshop en est une autre. Ben oui, on peut développer des plugs-in assez complexes pour l'un ou l'autre.
Gnome et KDE sont 2 plates-formes différentes, mais basées sur une même plate-forme "un nivo en dessous" = X11. C'est pour cela qu'ils cohabitent, en qu'on peut lancer des applis gnome sous kde. Pourtant une appli gnome sous kde (et vice-versa) reste assez isolée par rapport au reste...
[^] # Re: Vers un standart !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
sinon, X ne fait pas que les applis gnome et kde cohabitent...
Non, X fait que des applications graphiques peuvent être lancées. C'est tout.
Pour le reste, c'est ce qu'à dit gael (t'as pas compris ? relis !)
Quand à l'isolement dont tu parles, c'est juste que les widgets et look'n'feel sont différents.
[^] # Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Gaël . Évalué à 1.
J'aurais bien fait un commentaire sur le fait qu'il faut essayer de soigner l'orthographe au moins dans le titre, mais en fait, non.
Parce que si tout le monde fait comme moi, personne ne fait vraiment attention au titre.
[^] # Re: Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
la fondation sert à controler l'évolution -> contrôler
la ligue sert à fert de la pub -> à faire
KDE et GNOME sont deux environnement de bureau -> environnements
KDE et GNOME ne sont pas compatible -> compatibles
les bibliothèque KDE nécéssaire -> nécessaire
Ça n'est pas trop génant -> gênant
C'est à d'autres détail -> détails
protocole XDND de glisser/déplacer communs -> commun
mais que ces efforts ce sont arrêtés -> se sont
ça à été très mal pris -> ça a été
J'ai été sympa, je n'ai pas relevé toutes les fautes d'accent.
Un lien intéressant : http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
C'est juste pour chambrer un peu, faut pas le prendre mal, hein ;-)
[^] # Re: Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Gaël . Évalué à 1.
Mais de toute façon, il semble qu'un grand nombre de fautes par commentaire soit requis dans un vrai forum. Il faudrait que je retrouve le RFC où c'est stipulé ;·)
[^] # Re: Vers un standard avec un d à standard.
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je trouve l'idée d'un correcteur d'orthographe intégré au forum excellente. Mais sans doute y-a-t il d'autres priorités ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.