Les principales améliorations sont des mises à jour de nombreux logiciels, des bureaux graphiques (KDE et Gnome), de Samba, un noyau stabilisé, un meilleur support du WiFi et surtout des outils de configuration plus performants.
On n'insistera jamais trop sur le fait qu'il faille tester la distribution dès la première beta, et ne pas attendre la dernière semaine pour signaler les bugs sur Bugzilla. La version finale est prévue vers la fin septembre.
Aller plus loin
- La liste des miroirs (7 clics)
- Le Bugzilla Mandrake (1 clic)
- Les améliorations et calendrier prévus (1 clic)
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par maxoub . Évalué à 6.
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake(...)
Espérons que la version finale inclus le noyau 2.4.22 et KDE 3.2
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 5.
Galeon 1.3.6
GCC 3.3.1
KOffice 1.3beta2
Mozilla 1.4
OpenOffice.org 1.0.3
C'est déjà pas mal...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
J'espère que tout ça n'est que pour la période de beta tests...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est comme pour GCC 2.96 et le noyau 2.4.21 que n'était qu'en pre-release... encore et toujours la même histoire : les distributeurs font les malins à packager des pre-releases, c'est bien, mais les nommer comme les releases officielles, non !
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 7.
-> gcc-3.3.1-0.6mdk.i586.rpm
il est packagé comme une prerelease , suffit de regarde le tag release (1<)
certains posteurs font les malins à dire n importequoi , c'est bien, mais se renseigner sur comment on nomme un rpm c est mieux....
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -1.
Non, non. ;-)
Le -0.6mdk, c'est la version du package RPM pour Mandrake, c'est après le tiret... la version du soft, c'est juste avant, i.e. 3.3.1. Dommage...
> certains posteurs font les malins à dire n importequoi , c'est bien, mais se renseigner sur comment on nomme un rpm c est mieux....
Certains posteurs font les malins à dire n'importe quoi, c'est mal... se renseigner sur comment on nomme un rpm c'est mieux... et corriger ses fautes aussi. ;-)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 5.
<nom_du_soft>--<release-tag-vendor>-.rpm
http://rpm.org/RPM-HOWTO/build.html#SPEC-FILE(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 6.
[nom-du-soft]-[version-du-soft]-[release-vendor].[arch].rpm
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
Seul gcc-3.3-*.rpm est sorti officiellement.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 4.
3.3.0 aurait été faux puisque c est un snapshot au mieux il aurait fallu l appeller 3.3.1-pre6mdk.i586.rpm ,mais 0.6 ou pre c est pareil amha
( au passage je remercie le boulet qui me moinsse alors que j explique comment on nomme un rpm .... )
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 2.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Jérôme Pinot (site web personnel) . Évalué à 4.
gcc-3.3.1pre6-xxmdk.586.rpm
ou mieux
gcc-3.3.1cvs20030714-xxmdk.i586.rpm par exemple
Avec xx la version de compilation par Mdk
mais 0.6 ou pre c est pareil amha
Bah non, 0.6 c'est la release du build du rpm par Mdk, pas du soft !.
Il est absolument necessaire de separer car ce n'est pas honnete vis-a-vis des devs de gcc.
0.6 c'est la version du binaire compile par Mdk. A la limite on s'en moque que ce soit 0.6, 3.4 ou 7.8, ca c'est leur affaire. Ce qui est important c'est qu'ils ont pris les sources sur cvs, que gcc 3.3.1 n'existe pas et qu'ils ne le disent pas.
J'ai ete voir ton lien et je t'ai mis un moins car ce que tu en deduis est faux et induit en erreur des gens, qui pense etre bien de te plusoyer. C'est pas tres sympa de me traiter de boulet alors que j'ai l'air d'etre le seul a avoir etudie le probleme.
La numerotation des packages est quand meme plutot bien standardise selon GNU, que ce soit rpm ou autre. Si tu prends la slack que je connais bien, tu vas trouver par exemple:
openssh-3.6.1p2-i386-1.tgz
Bah la tu sais que c'est une prerelease, t'as pas a aller sur le site d'OpenSSH. Le 1 c'est la version du package, ie de la compilation.
Vas faire un tour dans /usr/doc/Linux-HOWTOs/Software-Release-Practice-HOWTO a l'occasion.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 2.
ou mieux
gcc-3.3.1cvs20030714-xxmdk.i586.rpm par exemple
et non c est pas possible
met toi dans le cas ou ce que tu proposes est fait ,
1 mois plus tard sort la version 3.3.1 donc un paquet gcc-3.3.1-1mdk
si j update le paquet ca passe pas , ca pre6-xxmdk > 1 et cvs20030714-xxmdk > 1 , resultat t es obligé de mettre un tag epoch dans le spec et c est vraiment crade .
et je parle meme pas des patchs qui sont inclus en plus au tarball de base ( allez y en une bonne vingtaine si ce n est plus http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/SPECS/gcc/(...) ) , alors avec ton naming on va arrive a des paquets qui s appellent
gcc-patchbidule-patchtruccvs250001-re14847584 et la c est vraiment n importequoi.
et puis le kernel qui contiens a peu pres 150 patchs ca devient encore plus illisible
J'ai ete voir ton lien et je t'ai mis un moins car ce que tu en deduis est faux
t as pas tres bien compris comment fonctionne les XPs toi ....
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Piksou . Évalué à 4.
R017171:~# apt-cache show samba
Package: samba
Priority: optional
Section: net
Installed-Size: 4500
Maintainer: Eloy A. Paris <peloy@debian.org>
Architecture: i386
Version: 3.0.0beta2-1
Replaces: samba-common (<= 2.0.5a-2)
Depends: debconf, samba-common (= 3.0.0beta2-1), netbase, logrotate, libacl1 (>= 2.2.11-1), libc6 (>= 2.3.1-1), libcomerr-kth-compat, libcomerr2, libcupsys2 (>= 1.1.19final-1), libgnutls5 (>= 0.8.0-1), libkrb53 (>= 1.2.99-1.3), libldap2 (>= 2.1.17-1), libpam0g (>= 0.76), libpopt0 (>= 1.7)
Suggests: samba-doc
Filename: pool/main/s/samba/samba_3.0.0beta2-1_i386.deb
Size: 1917082
MD5sum: acfbfb8de4f618700c335b63516cdbad
Description: a LanManager-like file and printer server for Unix
The Samba software suite is a collection of programs that
implements the SMB protocol for unix systems, allowing you to serve
files and printers to Windows, NT, OS/2 and DOS clients. This protocol
is sometimes also referred to as the LanManager or NetBIOS protocol.
.
This package contains all the components necessary to turn your
Debian GNU/Linux box into a powerful file and printer server.
.
Currently, the Samba Debian packages consist of the following:
.
samba - LanManager-like file and printer server for Unix.
samba-common - Samba common files used by both the server and the client.
smbclient - LanManager-like simple client for Unix.
swat - Samba Web Administration Tool
samba-doc - Samba documentation.
smbfs - Mount and umount commands for the smbfs (kernels 2.2.x and above).
libpam-smbpass - pluggable authentication module for SMB password database
libsmbclient - Shared library that allows applications to talk to SMB servers
libsmbclient-dev - libsmbclient shared libraries
winbind: Service to resolve user and group information from Windows NT servers
python2.2-samba: Python bindings that allow access to various aspects of Samba
.
It is possible to install a subset of these packages depending on
your particular needs. For example, to access other SMB servers you
should only need the smbclient and samba-common packages.
Task: print-server, file-server
samba-common packages.
Task: print-server, file-server
R017171:~#
chez debian, la version me semble honnête
on a bien la version 3.0.0beta2 qui incontestablement n'est pas une version définitive
et après on apprend que c'est la version 1 de debian, ce qui peut être intéressant mais qui est bien séparé de l'information sur la version du soft. et quand la 3.0.0 sera là, on aura probablement un 3.0.0-1 et ça ne posera a priori pas pb
si dpkg/apt peuvent le faire, je pense que rpm/urpmi le peuvent aussi
PS: ce qui n'enlève rien aux autres qualités de mdk
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Piksou . Évalué à 1.
mon mirroir doit pas être à jour pasrce que j'ai pas ça mais anyway, c'est pas l'important
l'important était de dire que manifestement il n'y avait pas de pb technique à faire un nommage propre de type 3.3.1cvs20030417, 3.3.1beta24 ou assimilé (en tous cas sous deb et je pense pas que le sys rpm/urpmi soit d'une façon plus incapable de gérer ça)
si deb nomme ses packages de façon laide, c'est mal
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Bah non, 0.6 c'est la release du build du rpm par Mdk, pas du soft !.
.... . A la limite on s'en moque que ce soit 0.6, 3.4 ou 7.8, ca c'est leur affaire.
-quand le soft est une version pas cvs/snapshot..
le release tag est version_du_build-vendor
-quand le soft est une version cvs/snapshot..
le release tag est 0.version_du_build-vendor
donc non c est pas du tout la meme chose de dire 0.6 ou 3.4 ca change tout , au contraire
( ps : c est pas parce que je suis pas d accord avec toi ou que ce que tu dis est faux que je te met un [-] )
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 2.
si je ne me trompe pas, le 'p' des versions de ssh signifie 'portable' et pas du tout 'prerelease'.. Ton exemple veut rien dire :)
je cite:
« The portable OpenSSH follows development of the official version, but releases are not synchronized. Portable releases are marked with a 'p' (e.g. 3.6.1p2). The official OpenBSD source will never use the 'p' suffix, but will instead increment the version number when they hit 'stable spots' in their development. »
(sur http://www.openssh.org/portable.html(...) )
(et en passant, le paquet debian gcc-3.3 a comme version 3.3.1-0pre0 actuellement. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, attention)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Par exemple RedHat fournit gcc-3.3 et le nom est :
gcc-3.3-14.i386.rpm
Mais Mandrake commence a mettre la confusion. Déjà qu'il ont sorti un Linux 2.4.21 qui n'existait pas.
Ce qu'il faut savoir : si le tag commence par 0, il faut retirer une version.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Moby-Dik . Évalué à 5.
Mais non, à la fin ! C'est une version CVS, tu comprends ce que ça veut dire ? Ce n'est ni une 3.3 ni une 3.3.1, c'est une version CVS qui se situe entre les deux ; et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Donc le 3.3.1 de mandrake ne marchera pas comme un 3.3.1 officiel lorsqu'il sortira. Puis que la version officiel n'est pas sortie, comme le savoir ?
> et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...
Et un Linux 2.5.70 est plus proche d'un 2.6.0 que d'un 2.4.21. C'est pas une raison pour lui donner la version 2.6.0.
J'ai bien compris comment est utilisé la version chez Mandrake. Et je conclus que je n'aime pas.
RedHat utilise aussi des versions cvs et il en profite pas pour dôper le numéros de version. La version d'un paquet RedHat, est toujours une version officiel (sauf pour gcc 2.96 : c'est l'exception qui confirme la règle).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Ah, faut se décider. Ce sont des versions CVS ou des versions officielles ?
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
La version CVS, c'est la dernière release (version officielle) + des modifs.
La version CVS, ce n'est pas la prochaine release (qu'on ne connait pas encore).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par sobek . Évalué à 1.
Ce n'est pas parce que c'est RH que c'est forcemment mieux.
En l'ocurence, cette appellation est tout aussi fallacieuse puisqu'il ne s'agit déjà plus d'une 3.3.0 officielle...
Vu qu'il s'agit d'une béta, ils estiment peut-être que le 3.3.1 sera officiellement sorti avant la sortie de la MdK 9.2 définitive (même si personnellement j'en doute) et qu'ils auront le temps de tout reconstruire avec cette version. Dans ce cas, il vaut peut-être mieux coller au plus près des versions CVS de gcc pour que le passage version CVS -> version officielle gene le moins possible les phases de test...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Oui.
> En l'ocurence, cette appellation est tout aussi fallacieuse puisqu'il ne s'agit déjà plus d'une 3.3.0 officielle...
3.3 tu veux dire, le 3.3.0 n'existe pas.
C'est un avis intéressant.
> ils auront le temps de tout reconstruire avec cette version.
Je doute. Je problème n'est pas de reconstruire gcc. Le problème c'est que le compilateur fourni avec la distributution doit être celui utilisé pour construire tous les paquets. Donc si les dernières beta marchent bien, il est risqué de changé de compilo.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par mdma380 . Évalué à 3.
Non cf le lien suivant pour la convention de nommage des RPMs
http://eric.gerbier.free.fr/fabrication-rpm.html(...)
"la convention de nommage des packages rpm est la suivante : nom-version-release.architecture.rpm"
donc le .06mdk, c'est le release...donc <1. Notre ami Houplaboom à donc raison...!
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 1.
Oui, on se tue à le dire !
Mais je n'ai pas tort, car je n'ai pas contredit sur le nommage des RPM...
C'est le versionnage du soft qu'il faut revoir... pas du paquet.
Le GCC de Mandrake 9.2beta1 n'est pas le 3.3.1, car il n'est pas encore sorti.
C'est le 3.3.1-0.6mdk.rpm qui est inclus, ce qui est très confusionnant !
Les annonces sont - elles - tout simplement fausses, puisqu'elles ne vont pas aussi loin : 3.3.1-0.6mdk et 3.3.1-1mdk seront étiqueté 3.3.1 à tous les coups. Paaaââs bien(TM) !
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 1.
source ? lien de l annonce _mandrake_ ?
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
si la version 3.3.1 officiel de gcc est utilisé par mandrake (lorsqu'elle sera dispo), le tag ne sera pas 0.?mdk .
Donc avec le nommage actuelle tu peut avoir
gcc-3.3.1-0.6mdk.i586.rpm : non basé sur un 3.3.1 (puisque non sorti)
gcc-3.3.1-1mdk.i586.rpm : basé sur un 3.3.1.
C'est la 0 du tag qui fait la différence. Ce'est pas très lisible.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> fais un bug report pour proposer un truc lisible
C'est pas un bug. C'est la politique de nommage de Mandrake. C'est expliqué dans le kernel.spec qui est un cauchemard de complexité pour justifier de sortir un 2.4.21 qui n'existe pas encore.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Non, tu dis des bêtises puisque tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle". Et tu te répands en connerie en de multiples messages au lieu d'essayer de comprendre ce que te disent tes interlocuteurs.
Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations, etc.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Où ça ?
> tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle"
Si. Mais je dis qu'on a pas a donner une version qui n'existe pas.
Si Mandrake sort une version CVS de Gnome, ils vont nommer la version 2.4 ?
Si Mandrake sort une version CVS de gcc mais qu'il y a qu'une ligne de modifié dans la version CVS par rapport à la version officiel 3.3 il est normal d'utiliser 3.3.1 ?
Donc le fait que Mandrake utilise une version CVS ne justifie pas le "dumping" des numéro de version.
> Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations
Le problème, c'est que c'est un chois de Mandrake et que mandrake l'explique dans le .spec du kernel de la 9.1. C'est un chois de Mandrake et pour la "pub" de la 9.1 il disent "Linux 2.4.21" qui n'existait pas et non 2.4.21-pre5.
De plus, à ma connaissance, il n'y a que Mandrake qui fait ça (et suse avec gcc-3.3, c'est pas mieu) et que c'est une pratique récente. Donc ne dit pas que c'est un pratique évidente sinon explique moi pourquoi elle n'est pas si vieille.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 1.
mais non y a debian aussi je t ai deja expliqué en bas , donc ca fais mdk suse et debian
ca en fait des "petites" distros :)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Pour le cas debian, j'avous ne rien comprendre (de debian).
J'espère que ça ne va pas se généraliser et rester limité à gcc et linux. Sinon ça va être le bordel.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Y a rien sur le nommage.
> donc le .06mdk, c'est le release...donc <1
C'est le tag du build par Mandrake et ça ne doit pas avoir de rapport avec la version du soft.
Normalement il doit être possible d'écrire dans le spec :
Source0: %{name}-%{version}.tar.gz
http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-build-creating-spec-file.html(...) :
Version
The version line should be set to the version of the software being packaged. The version will also be included in the package label, and the package filename.
Release
The release is a number that is used to represent the number of times the software, at the present version, has been packaged. You can think of it as the package's version number. The release is also part of the package label and package filename.
Et Mandrake le dit http://www.linux-mandrake.com/howtos/mdk-rpm/building.html(...) :
- "The version is the number from the unpatched sources. It is the version number in the name of the original archive file: name-version.tar.gz."
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par mdma380 . Évalué à 1.
Et puis franchement vous pensez pas que l'on a bien d'autres soucis ....plutôt que le nommage des packages....ex: les brevets logiciels, l'affaire SCO (à deux francs)....etc...etc....donc ne gaspillons pas nos ressources dans des palabres interminables....!!! Toutes les distros font des boulettes, mais on a besoin de toutes les distros (sauf SCO)!!!
Ca fait peu de temps que j'utilise GNU/Linux (1 an), plus de temps que je m'informe dessus.....et je sais qu'il faut tjs aller voir sur le site officiel du projet pour savoir ou ils en sont....et plus simplement pour me renseigner et m'interesser au projet! Ce que je veux signifier, c'est que lorsqu'on s'interesse à GNU/Linux, on ne cherche pas des infos que sur le site de sa distrib.....
Cordialement
mdma
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -6.
Les connaissa*eurs savent bien que gcc 3.3.1 n'existe pas, ni KDE 3.2 ni le noyau 2.4.22
Mais pour certaines personnes peu soucieuse de connaitre l'etat actuel du developpement, MandrakeSoft lance là un attrappe-nigaud digne de sociétés capitalistiques aux dents longues.
Quand tu achetes un PowerPack au magasin ou quand un decideur peu informé lis les numéros de version ils ne se rendent pas compte qu'en fait totu ceci sont des prerelease (car en gros il faut installer l'OS pour se rendre compte de la duperie)
Dans le powerPack 9.1, ct indiqué clair et net Noyau 2.4.21 alors que celui ci n'existait pas.
On aura beau dire oui MandrakeSoft c français oui il faut les soutenir, n'empeche que cela va à l'encontre de la confiance des consommateurs.
Bientot on verra sur les boites "noyau 2.6" alors que c un 2.6.0-beta1, "KDE 4" alors que c'est un 4.0-alpha1 et "OpenOffice 2.0" alors que c un 1.2 modifié.
Faut arreter de prendre les gens pour des cons, imaginais Microsoft sortir des versions de Windows avec des vraies-fausses applications non finalisées !
MandrakeSoft se decredibilise, c'est tout
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ah bon, j'ai cru que c'était déjà le cas, et que c'est l'utilisateur qui faisait office de bêta-testeur...
Et puis bon, entre un produit propriétaire "finalisé"* qui plante et un produit libre toujours en développement mais d'une stabilité quasi-parfaite,
Je vois d'un côté le discours hypocrite des commerciaux Microsoft, qui se servent des numéros de version comme d'un argument commercial, et de l'autre, une communauté qui contrairement à ce que tu avances, ne se sert des numéros de version que comme un repère pour que l'utilisateur puisses différencier les différentes versions de logiciels entre eux.
Je ne sais pas pourquoi, mais mon Outlook XP, même avec le Service Pack 2, il a tendance à planter quotidiennement sur 3 ordinateurs différents. Mon Word XP a la facheuse manie de modifier la mise en page sans rien me demander, l'explorateur Windows à tendance à modifier mes paramètres d'affichage personnalisés des dossiers (type d'affichage des icônes, etc).
Bref, je ne connais pas Linux depuis bien longtemps, 1 an tout au plus, et pourtant, je vois déjà une différence énorme entre ces 2 mondes.
Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore, le monde ouvre les yeux, et ça va bientôt faire mal, d'autant plus que Microsoft feint de l'ignorer, la surprise en sera d'autant plus grande.
* cad renommé rapidement 3.11, 95, 98, 2000, XP, ou 2003 alors que Microsoft est parfaitement au courant de nombreux bogues et problèmes les concernant...
** sortir une version bogué non achevée sous un numéro de version final, faire la pub qui va autour avec des argumentaires commerciaux mensonger, faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 l'appel téléphonique, payables d'avance ), couler systématiquement la concurrence, et racheter les boîtes qui pourrait éventuellement gagner un procès, faire du pillage technologique des partenaires (affaire des téléphone mobiles embarquant du Microsoft, mais aussi de cette PME logiciels Française ayant gagné son procès), s'emparer d'un marché en foulant les lois et les règles économiques (on laisse Windows se faire pirater, on l'aide même, on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte), puis on vérouille le marché (types de fichiers propriétaires et non documentés, le .doc est un exemple parfait) puis finalement, vendre ses produits à des tarifs exhorbitants (nouvelle politique licensing 6, Windows XP PRo à 500 , etc etc) en affichant plus de 90% de marge !!! Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 1.
>>Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore
Et bien je crois qu'il s'en doute. De plus en plus on entend parler (c'est p-e des conneries) que Microsoft pense à sa reconversion dans les 10 ans au cas ou Linux prendrait le dessus...
QQn a plus d'info (pas des rumeurs) ?
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par JSL . Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par yann forgerit . Évalué à 3.
La partie Rouen :"Que du bonheur". A la fin, entendre présenter les produits microsoft comme une alternative aux logiciels libres par les gens de chez M$.
Il y a vraiment queque chose qui est en train de changer ;-)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
T'achetes Windows XP en boite, t'as un support de 2 incidents et un support d'installation illimite.
T'achetes Windows XP OEM t'as pas de support direct de MS mais du constructeur, ben oui, faut pas chercher bien loin pour savoir pourquoi il coute moins cher.
Je vais voir chez Redhat : http://www.redhat.com/software/linux/professional/(...)
Ah c'est con, t'as 60 jours de support pour l'installation, et c'est tout, bref, moins que ce que MS offre.
Les services packs sont gratuits, si t'appelles le support et que le probleme est un bug dans le produit, tu payes pas, etc...
C'est bien de causer, c'est encore mieux quand on sait de quoi on parle.
faire du pillage technologique des partenaires
Genre Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, ... ?
on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte
Ah c'est vrai, c'est ignoble, vaudrait mieux faire payer les gens un max, hein ?
Au fait, il coute combien Linux en OEM ?
Windows XP PRo à 500
Marrant, moi je le vois pour 100 euros de moins, la mise a jour pour 250 et la version OEM(sans support) pour 200.
Faut te nettoyer les yeux mon cher.
Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !
Non, ca s'appelle du capitalisme. Mais bon, t'es peut-etre un peu trop naif pour te rendre compte que toutes les boites agissent comme ca, genre les discounters qui te garantissent le prix le plus bas.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 5.
Devines.
Plus sérieusement, on ne peut pas vraiment comparer le prix de Windows XP et d'une distribution Linux. Je ne dis pas ça avec l'intention de dire que Linux est à 0 .
Dans une boîte linux, t'as des tonnes d'outils de developpement, des tonnes de librairies que tu peux utiliser pour développer. Si tu as ça dans Windows XP le prix grimpe au minimum à 5 000 . Si en plus du demande les sources ...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
mais toujours rien d'annoncé...
et rien de packagé dans les miroirs... http://gcc.gnu.org/mirrors.html(...)
et rien d'étiqueté 3.3.1-0.6*
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 1.
alors c est un SNAPSHOT cvs et le 0.6 correspond a la 6eme version du rpm de ce meme snapshot si c etait une version FINALE il y aurait un release ( tag rpm tout ce que tu veux ) plus grand que 1
gcc-3.3.1-1mdk.i586.rpm ( 1 ou plus )
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Elrik de Melnibone . Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par oliv . Évalué à 4.
le 0 indique que ce rpm n'est pas la version finale du paquet Mandrake, mais ce n'est pas le point qui est soulevé. Nyco parle de la version du Soft, celle qui est donnée par les développeurs et eux seuls.
C'est comme la blague avec les gars en hélicoptère dans le brouillard (je sais elle est connue, mais bon, elle fait toujours rire):
Un hélicoptère qui transporte des hommes d'affaire se perd dans le brouillard entre l'aéroport et sa destination, un immeuble d'une grande société en centre ville. Le pilote met donc en stationnaire en attendant de pouvoir se repérer. Soudain, le brouillard se déchire un tantinet, et il voit un homme à la fenêtre d'un immeuble. Il lui crie:
- Hé! Je suis perdu, vous pourriez me dire ou je suis?
L'homme lui répond:
- Dans un hélicoptère.
À la surprise des hommes d'affaire, le pilote quitte son vol stationnaire et 2 minutes plus tard, se pose à destination. Un des passagers lui demandant comment il a pu s'orienter avec cette réponse, il explique:
- Il m'a donné une réponse techniquement exacte, mais qui ne correspondait pas à mon problème. C'était donc un informaticien. Il n'y a qu'un immeuble sur notre trajet avec une entreprise informatique, donc j'ai tout de suite su où on était...
Dis moi, houplaboom, tu serais pas informaticien par le plus grand des hasards ;)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 2.
mais bordel je sais tres bien a quoi sert ce 0 !!!
on va pas nommer un soft machin-n-x alors que c est "presque" la version n+1 !
debian fait pareil ca a l air de choquer personne ...
http://packages.debian.org/unstable/devel/gcc-3.3.html(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Non. La version est 3.3 et le tag : 3.3.1-0pre0.
Regarde ici, il n'y a pas de 3.3.1.
http://ftp.fr.debian.org/debian/pool/main/g/(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Prosper . Évalué à 3.
gcc-x.y_x.y.z ( comprendre : "gcc de la serie x.y version x.y.y" )
par exemple dans la stable c est gcc-3.0_3.0.4 ou gcc-2.95-2.95.4
tu n auras jamais de paquet debian appellé
gcc-3.3.1_3.3.1 mais qd la version 3.3.1finale sortira il s appellera
gcc-3.3_3.3.1
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Sinon mandrake va sortir un kernel-2.6.0-0.4mdk.i586.rpm car c'est un linux-2.5.75 (ou un 2.6test1) qui prépare Linux 2.6.
C'est pas Mandrake qui anonce la sortie d'une version et tant que la version n'est pas officiellement sortie, il me semble logique de ne pas faire référence à cette version.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 4.
Tss, le noyau 2.4.21-pre7 existait quand Mdk l'a sorti !
Donc il y a déjà le 2.4.21 dedans, le fait qu'il y ait une convention différente entre mdk et d'autres distribs ne change rien à l'histoire, ils pourraient l'appeler 2.4.21+ tellement il y a de patchs (généralement très utiles) dans leur noyau. Ils font un boulot énorme de développement pour le stabiliser, et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !
Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.
De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.
De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".
Il n'y a que des versions stabilisées, debian en est bien conscient depuis longtemps et ne se hasarde pas à sortir des versions 'stables' souvent.
Les sociétés vivant du libre comme Mdk et RedHat par exemple ont besoin de produits disponibles ponctuellement et permettrant de montrer que leur travaille avance.
Si tu prends les évolutions entre les différentes mandrake depuis plus d'un an, tu verras que de nombreux outils sont devenus très performants, même s'ils sont toujours en développement.
Enfin un dernier exemple : mplayer qui permet de lire beaucoup de formats de fichiers n'a toujours pas de version 'stable' mais il est utilisé depuis des lustres par beaucoup et fonctionne beaucoup mieux que Machinplayer de chez un os propriétaire !
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Il est pas sorti un peu après ?
Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.
> Donc il y a déjà le 2.4.21
Non. Une partie seulement.
> ils pourraient l'appeler 2.4.21+
Non. Mais 2.4.21-pre5+
> et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !
Ouais le noyau redhat a ntpl lui. Oublions le troll et revenons à la question. Le noyau de la redhat 9 est un 2.4.21-pre4-ac1. Il ne nomme 2.4.20.
> Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.
Le problème, c'est que cette pratique de Mandrake est récente. Donc je ne me vois pas leur demander de faire machine arrière.
> De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.
Peut-être. Et même si la version final sort, Mandrake n'aura pas le temps de tout fiabiliser.
> De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".
La version 2.4.21 final existe. Cette version sera suivie par le 2.4.22.
Pour info, le noyau de la dernière beta de redhat est basé sur un 2.4.22-pre3-ac1 et le rpm est kernel-2.4.21-... car la version officiel est 2.4.21.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par madyodaseb . Évalué à 2.
Il est pas sorti un peu après ?
Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.
> Donc il y a déjà le 2.4.21
Non. Une partie seulement.
> ils pourraient l'appeler 2.4.21+
Non. Mais 2.4.21-pre5+
Ce que tu dis es vrai à la sortie de la mdk 9.1 mais entre temps le kernel à été upgradé 2 fois
et actuellement si tu prends le kernel en update c bien le 2.4.21 final
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Non. le dernier (kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm) est un 2.4.21-pre4 (d'ailleur je me suis trompé, j'ai dit que c'était un pre5).
Mais ton commentaire montre que la notation utilisée crée une certaine confusion.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par madyodaseb . Évalué à 1.
le 2.4.21.0.18 etait un rc6 ;) qui etait déjà la version quasi final y a pas eu enormement de changelog
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Je fait :
$ rpm2cpio kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm | cpio -t
README.Mandrake
README.kernel-sources
kernel-2.4.spec
linux-2.4.20.tar.bz2 <--------
linux-2.4.21-pre4q24.tar.bz2
linux-mdkconfig.h
linux-merge-config.awk
linux-merge-modules.awk
patch-2.4.21-pre4.bz2 <-------
72182 blocks
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par madyodaseb . Évalué à 0.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
- Lots of small fixes & security fixes from 2.4.21-rc2, some of
them where already on the distro, but decided to use the ones
upstream to ease future updates.
C'est des fixes backportés.
Qu'on soit claire, que Mandrake ne fournisse pas le dernier noyau officiel n'est pas un signe de mauvaise qualité du noyau !
RedHat est resté longtemps avec un 2.4.9 sans que ça gène personne.
Ce thread n'est pas sur le fait d'avoir la dernière version mais sur le nommage du rpm.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Julien Wajsberg . Évalué à 1.
Après il faut voir si tu as confiance en la distribution que tu choisis ou pas :)
Perso, j'ai toute confiance en Debian et les choix qu'ils font, si ils choisissent une version pre ou rc pour un logiciel, c'est qu'ils ont testés avant.
(evidemment, c'est _un peu_ moins testé dans la unstable, mais on parle de release stable là non ?)
Bref, si vous avez pas confiance en Mandrake, prenez pas de Mandrake, c'est tout. Le choix est assez vaste il me semble !
(message subliminal: knoppix knoppix knoppix... :o)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par M . Évalué à 2.
c'est nouveau, donc tex est mort, il en est de meme pour nedit, ainsi que plein d'autre soft dont le dévellopement a ete arrete mais qui ne sont pas mort....
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Et tu te venges en polluant les forums de Linuxfr, c'est ça ?
Franchement tu deviens très pénible.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
> Franchement tu deviens très pénible.
T'as la palme du mec le plus insultant.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par JSL . Évalué à 4.
KDE 3.2 est prévu pour décembre au mieux. Or, on nous dit que la Mandrake 9.2 est pour septembre.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par med . Évalué à 0.
Je doute très fortement que la nouvelle Mdk intègre KDE 3.2, celui-ci étant prévu pour approximativement Noël (la première version alpha n'est même pas encore sortie). Pour le noyau 2.4.22 je ne sais pas, mais il me semble avoir lu quelque part que Marcelo voulait augmenter un peu la cadence, donc peut-être.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par cliklik . Évalué à 7.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par maxoub . Évalué à 1.
Si l'ACPI marche, après tout ... (enfin pour l'ACPI j'ai l'impression qu'il faudra encore attendre le 2.6.0).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Y a pas une bonne âme pour promettre un prix au premier qui fera tourner l'acpi sans encombre??
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Ramso . Évalué à 4.
je ne vois pas, à la base, l'intérêt d'avoir les toutes toutes dernières versions, à peine testées.
quand tu as déjà les bugs de ta distrib, il ne faut pas en plus avoir plein d'utilisateurs qui se plaignent des bugs de jeunesse de KDE 3.2 et compagnie.
imagine en plus avec une préversion de gcc :)
bien que les développeurs soient souvent des utilisateurs plus avancées.
il vaut mieux à mon avis la dernière version stable précédente, testée et (é|ap)prouvée.
y'en aura pour dire que c'est justement pour les faire tester qu'on place les versions les plus fraîches mais je trouve gonflé de faire tester ses logiciels par ses utilisateurs (surtout pour une distrib qui se veut grand public).
Les utilisateurs avancés, les plus à même d'aider à améliorer un logiciel, iront de toute façon et d'eux-mêmes chercher la dernière version s'il le veulent.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Matthieu Duchemin (site web personnel) . Évalué à 4.
Quand KDE 4 sortira, là d'accord j'attendrais. Car l'accent, au niveau développement, aura été mis sur les nouvelles fonctionnalités.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Espérons que Mandrake 9.2 suivra le même chemin.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.2-features.html(...)
c'est rien peut-être?
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par vga1523 . Évalué à -1.
espéron que ça simplifira la gestion du bluetooth, gprs, des stations d'acceuil des pc portables....
teston ! teston(térone) !!
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par yosch . Évalué à 6.
D'ailleurs la communauté Mandrake en a un autre:
http://mandrake.vmlinuz.ca(...)
On va se faire un plaisir de participer...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Il est encore en pleine effervescence, car, il y a 3 jours, c'etait un design different
Une idée qui pourrait être pas mal serait une traduction en francais, qu'on puisse envoyer les gens dessus.
# Rester sous Mandrake
Posté par dinomasque . Évalué à -5.
Mais je me demande si je ne vais pas passer à Knoppix. Mandrake n'est pas si plug and play que ça (surtout compaté à Knoppix) et la 9.1 est d'une lenteur hallucinante (pour l'instant ça marche alors je n'ai pas envie de tout casser, je préfère attendre d'upgrader ou changer de distribution).
Peut être que la 9.2 me donnera envie de continuer avec Mandrake. Est-ce que quelqu'un a testé la beta ? Qu'est-ce que ça donne ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par kesako . Évalué à 1.
???
si tu donne une opinion aussi negative ( que ce soit sur mdk, ou redhat ou windows ) , tu dois etre explicite (matos, appli,...). Sinon ferme la. Ou alors dit "la 9.1 n'est pas super rapide" , ce que personne ne te reprochera.
J'ai une 9.1 sur un vieux portable 350Mhz et ce n'est absolument pas lent ( pas super rapide non plus) sauf pour l'impression.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par kesako . Évalué à 5.
y a quelques mois, un gars s'est plaint que kde3 etait "lennnnt mais lent je vous dis pas..." . on a fini par apprendre qu'il avait un p233 avec 48Mo de ram...
Faut pas pousser !
allez -> []
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par dinomasque . Évalué à -1.
Avec les mêmes logiciels (en version légèrement supérieure) par rapport à la 9.0 tout est beaucoup plus lent (même Knoppix 3.1 à partir du CD est plus rapide c'est tout dire)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Cyberdivad . Évalué à 2.
A mon avis, il faut plutôt regarder au niveau de la config, surtout du matériel (par exemple, avant, ma carte réseau pcmcia avait tendance à bouffer tout le cpu lors de gros transferts)
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par dinomasque . Évalué à -3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 1.
Et depuis que j'ai recompilé un kernel maison, j'ai même l'impression que c'est encore plus rapide !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par stiffux . Évalué à 1.
Exemple:
Regarde si hdparm est activé dans /etc/sysconfig/harddisks.
USE_DMA=1.
Les accès disques sont beaucoup plus rapide. Par conséquent le lancement d'une appli comme OOw est plus rapide.
A toi de voir où sont les différences entre tes deux conf.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par linuxidable . Évalué à 1.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
J'ai vérifié immédiatement que hdparm était bien configuré et c'est le cas. J'ai une piste cependant : j'ai installé un bon paquet de fontes récupérées sur un PC Windows. Ca fait peut être paniquer mes applications, mais la 9.0 n'avait pas ce problème après avoir installé les mêmes fontes supplémentaires.
Au passage, je tiens à dire que le support des fontes est assez hazardeux : les applications ont accès à des sous ensembles variés des fontes disponibles (le cas le plus flagrant étant le GIMP qui n'a pas accès à grand chose alors que KDE se débrouille plutot bien). C'est "moins pire" que sous la 8.x qui proposait 12000 fois la même fonte sous des noms différents au lieu de proposer les vraies fontes cela dit ...
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par dinomasque . Évalué à 1.
...
ou alors j'attendrai en gros fainéant une version du GIMP utilisant fontconfig ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # d'accord, je reste, mais y'a des bugs génants sur les polices
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
deuxième tentative :
Avec firebird (gtk1), ils ne les a vu qu'une fois, puis nada !
Mozilla (gtk2) lui, les vois toujours... hélas, gtk2 est lourd, pour dév un site, c'est ralentissant...
et toutes les polices graphiques furent squouizées : tailles et glyphes inconnus ...
Bref, absolument pas génial.
Autre problème "rigolo", concernant wxgtk avec audacity : pas mal de texte disparait, car trop grands... résultat, si tu connais pas le soft par coeur, tu peux pleurer.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu as fait une install propre ou une mise à jour ?
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par linuxidable . Évalué à 1.
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
http://rhl.redhat.com/projects/additional-projects/kudzu/(...)
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par linuxidable . Évalué à 1.
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Ramso . Évalué à 2.
il est déjà dans debian, comme quoi :)
http://packages.debian.org/unstable/base/kernel-image-2.6.0-test1-1(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Ramso . Évalué à 2.
si on peut même plus supposer que les debianistes ont de l'humour, où va-t-on ?
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
hop hop hop ---> []
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Stéphane Téletchéa (site web personnel) . Évalué à 1.
Et effectivement il est prévu que le 2.4.6 pre qqchose soit proposé, mais certainement pas par défaut (comme cela avait été fait pour le 2.4)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Piksou . Évalué à 1.
Nos lecteurs auront corrigé d'eux-même
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par M . Évalué à -1.
il est aussi patché que les noyeau qui on l'habitudes de fournir ?
Parce que si c'est le cas ça va etre sympa pour faire des retours de bugs...
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par madyodaseb . Évalué à 1.
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/ToDo(...)
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par fleny68 . Évalué à 5.
Vu les problèmes de la 9.1 je me ferai un vrai plaisir à la tester, surtout si l'installation texte est réparée...
# les liens bittorrent
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 5.
et pour utiliser bittorrent:
btdownloadheadless.py --url http ://qa.mandrakesoft.com/torrent/MandrakeLinux-9.2beta1-CD1.i586.iso.torrent --saveas MandrakeLinux-9.2beta1-CD1.i586.iso
CD1 a CD3
j'ai volontairement mis un espace apres le http for your only pleasure to copier/coller la ligne :)
[^] # Re: les liens bittorrent
Posté par Prosper . Évalué à 1.
http://www.rpmfind.net/BitTorrent/(...)
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par fabien . Évalué à 6.
est-il possible dans on utilise les outils DrakTools de *savoir* exactement ce qu'il va faire comme changement.
un neofite, tel que moi utilisera ces outils agréables, mais au bout d'un moment on aimerai bien apprendre un peu, pour être un peu moin con...
ces outils previennent qu'ils vont faire un changement...
j'aimerai bien, qu'il me disent exactement ce qui changes (quelques fichier, quel changement dans le fichier..avant/apres..) je sais qu'ici c'est pas mandrake, mais savez-vous s'il existes de tels outils didactiques ?
PS : j'aimerais bien laisser cette feature request, je ne sais pas où.. je suis allé sur leur wiki, mais ils demandent de s'identifier.. je ne suis pas membre du club...
bon le top ca serait que quelqu'un de chez mandrake passe par ici et lise ceci ...
une idée ?
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par __caffeine__ . Évalué à 2.
D'ores et déjà tu peux activer l'option "voir les journaux" du panneau de contrôle mandrake, le truc qui lance les drakmachin et draktrucs, tu saura quelles applications il lance derrière. Après tu peux directement consulter les manuels des applis en question (man iptables, man urpmi...) et regarder directement les fichiers de conf.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Benoit FREMON . Évalué à 1.
Je ne sais pas si c'est toujours le cas, maintenant je fais tout sous vi...
Ben
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par zeb . Évalué à 3.
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Une distribution est généralement ce que voit un utilisateur "newbi". Mettre l'annonce d'une distribution beta en première page permet plus de test et donc moins de bug pour le "newbi" qui va utiliser la version final et ne connais pas l'exitence de Cooker/bugzilla/mailing-list pour corriger ces petits soucis.
Il faut tout faire pour que les distributions soit le moins buggé possible.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 3.
Seule passent en première page les releases officielles définitives.
Maintenant, celui qui prend le temps d'installer des distrib en version beta et qui fait des bugreports, on peut supposer qu'il s'intéresse déjà à la vie de sa distrib préférée et qu'il est au courant des sorties des betas avant même que linuxfr l'annonce.
Et puis il y a encore des gens qui ne lisent que la page principale ?
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Pour moi (c'est un question très subjective) il faut passer en première page la première beta. Les autres non.
De plus faire une news pour toutes les betas (et même en seconde page), je ne suis pas favorable (sauf peut-être pour la première rc).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Julien Borrel . Évalué à 1.
En fonction du taux d'utilisation de la distribution, on attribue un pourcentage de passage de news de pre-realese en page autre, en page principale, et en non-passage. Ensuite de quoi, en fonction du nombre moyen de pre-reales sorti par version definitive de la ditribution consideree, on sait quelles news passer en quelle page.
Bien entendu, ce systeme devra etre affine en utilisant un systeme de vote permettant d'indiquer a la prochaine sortie si la tendance doit etre a une visibilite accrue ou non.
Ca satisfait tout le monde?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.