L'article parle aussi du choix de notre Sénat de se passer d'Outlook pour Eudora. Il fait aussi état de la proposition de loi du Sénateur Pierre Laffitte "tendant à généraliser l'usage de l'internet et des logiciels libres dans l'administration", proposition que le gouvernement n'a pas souhaité mettre à l'ordre du jour.
Note du modérateur: merci à Thierry Stoehr, Jean, J-B Bodart et Paul Such qui ont aussi proposé cette nouvelle.
Aller plus loin
- News ZDNet.fr (2 clics)
- La même news sur Yahoo!Actualité (2 clics)
# ils ont bien raison
Posté par YaP . Évalué à 10.
quand ont peut disposer d'une solution modifiable à souhaits donc parfaitement adaptée à son utilisation, contrôlée ,pas de backdors (je dis pas que windows en a mais le doute plane et c'est suffisant),fiable et gratuite.Les logiciels libres sont parfaits pour ce genre de choses!!
[^] # Re: ils ont bien raison
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 5.
proposition que le gouvernement n'a pas souhaité mettre à l'ordre du jour.
Et surtout quand tu as une académie des science qui leur dit : attention le LL va etre illégal car en contradiction des brevets, je crois pas qu'ils aient envie de trop ce mouiller ...
Mais peut etre suis-je pessimiste...
[^] # Re: ils ont bien raison
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est sûr que si il n'en discute pas le probleme des brevets ne seras pas prét d'être réglé. Comment ce fait-il que les legislateurs français soit inquiété par des grosses boites US?
# Précision sur Eudora
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Essaie encore petit scarabée.
Eudora existe en 3 versions :
- version gratuite aux fonctions limitées,
- version sponsorisée avec presque toutes les fonctions, mais on reçoit de la pub (m'en fout, j'ai l'adsl et mon écran est tellement grand et la fenêtre tellement petite que je ne la vois pas)
- version payante mais complète.
Autre précision, William Gates et Steve Ballmer étaient au World Trade Center ce matin...
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Sebastien . Évalué à 6.
et alors ? Te rejouirais tu de leur mort très cher Anonyme ? Cela serait sot et ne changerais rien !
Ne confondons pas combat et jihad. Ne nous faisons pas traiter de fanatiques, c'est jouer le jeu des FUD de Ms...
La reussite des LL, ce n'est pas de tuer Bill G, mais de promouvoir un modèle informatique (de developpement et de pensée) qui met en avant la liberté et la perenité (entre autres).
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
C'est toi qui fait un peu pitié là..
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais où donc ai-je écrit cela ? L'ai-je même pensé ? Faudrait penser à tourner 7 fois sa souris sur son tapis avant de démarrer au quart de tour.
--
La vraie bière est belge.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Faudrait penser à relire 7 fois ses propos sur son grand écran ou l'on voit pas les pub d'Eudora avant de venir donner des leçons.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1) sous winXP ? mais où ai-je écrit celà ? win XP ne peut pas tourner sur ma bécane pour raisons purement techniques, ni aucune autre version de win d'ailleurs.
2) dans le post initial, il a été écrit qu'Eudora est un graticiel. Ce n'est pas complétement faux, mais ce n'est pas complétement vrai non plus. Il me semblait important de le préciser.
Faudrait peut-être prendre le temps de lire, s'attacher surtout à ce qui est important, et ne pas inventer.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Christophe GRAND (site web personnel) . Évalué à 6.
Ne confondons pas jihad et intégrisme.
jihad vient de jahada et signifie "l'effort sur le chemin de dieu" (dans un contexte religieux) ou plus généralement (hors islam) "l'effort pour une vie meilleure".
Pour des fondamentalistes, la guerre ou le terrorisme sont un moyen de mener leur jihad. Mais la guerre ou le terrorisme ne sont pas le Jihad
Dans le même style de confusion sémantique, il y a le mot fatwa qui normalement est un édit de loi religieuse.
Troisièmement, les chrétiens arabes désignent dieu en disant allah.
bon, -1 car hors sujet, mais j'avais envie de faire quelques rappels au vu des évènements à venir.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Eudora existe en 3 versions :
- version gratuite aux fonctions limitées,
- version sponsorisée avec presque toutes les fonctions, mais on reçoit de la pub (m'en fout, j'ai l'adsl et mon écran est tellement grand et la fenêtre tellement petite que je ne la vois pas)
- version payante mais complète. »
Je ne sais pas qui est le scarabée mais apparement, tu n'as aucune idée de ce que signifie le mot logiciel libre.
Car tes 3 points ne changent rien du tout à ce qui a été dit précédemment.
Mais j'imagine que j'ai affaire aux genre de grincheux qu'on trouve perpetuellement à errer sur linuxfr nous expliquer qu'ils adorent win XP et qu'ils ont l'adsl, que du coup Eudora est tout à fait adapté à leur utilisation.
Alors qu'en fait, on s'en tape terriblement.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Relit les, Eudora n'est pas un graticiel
Mais j'imagine que j'ai affaire aux genre de grincheux qu'on trouve perpetuellement à errer sur linuxfr [couic] les autres conneries...
Il se trouve que j'écris depuis une bécane sur laquelle WinXP ne peut pas tourner (ni aucune autre version de Windows).
Ensuite, j'utilise Eudora depuis que fréquente l'Internet. A l'époque j'avais un modem 14,4 Kbps, et c'était ce qui avait de plus rapide.
Enfin, ce post va partir de ma bécane pour traverser mon autre bécane, une linuxbox qui m'assure l'accès à l'Internet en ADSL.
Voilà, grincheux.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Relit les, Eudora n'est pas un graticiel »
Tu chipote sur des mots qui n'ont pas de définition précise. La version limitée est un gratuiciel si tu préfère : pas besoin de la payer pour un certain nombre de fonctions. Heureux ?
« Il se trouve que j'écris depuis une bécane sur laquelle WinXP ne peut pas tourner (ni aucune autre version de Windows). »
Roh ben alors.
« Ensuite, j'utilise Eudora depuis que fréquente l'Internet. A l'époque j'avais un modem 14,4 Kbps, et c'était ce qui avait de plus rapide. »
Ma grand mère fait du vélo.
« Enfin, ce post va partir de ma bécane pour traverser mon autre bécane, une linuxbox qui m'assure l'accès à l'Internet en ADSL. »
Donc t'utilise Eudora sous Mac ? Ben c'est fabuleux dit moi. Voilà des commentaires vachements instructifs.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Je te retourne le compliment.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Belle pirouette. Tu es contorsionniste en plus d'être grincheux ?
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Sans troll aucun:
Si Bill Gates et Steve Ballmer ont vraiment péri aujourd'hui (j'attend de voir car cela va faire du bruit), paix à leurs âmes.
Mais nul doute déjà que le drame du World Trade Center va profondément changer le paysage politique, économique et social mondial dans les prochains jours (nous vivons vraiment l'histoire), mais en ce qui nous concerne, est-ce que Microsoft va vraiment continuer à être dirigée de la même façon ? Les deux hommes sont (étaient ?) amis d'enfance et sont tous deux à l'origine de la création du géant informatique, et je vois mal Paul Allen reprendre l'affaire.
Que va-t-il se passer ? Toujours la même poigne de fer ? Ou alors une déchéanche rapide d'une compagnie décapitée ? Et si c'est le cas, qui va prendre la place ? IBM ? Oracle ? la FSF :) ? Un groupe de deux ou trois grandes puissances (contre lequelles toute accusation de trust n'aurait plus de sens) ?
Brrr, tout cela m'effraie. Au moins, avec Bill, on avait une icône bien identifiée chez les Linuxiens. Maintenant, tout le monde va avancer dans le noir si cela s'est vraiment produit.
Nul doute qu'il y aura de fait une grande remise en cause dans notre mouvement, même chez ceux qui pensaient avoir un jugement objectif !
Amitiés.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 10.
Ce que j'y vois de bon est un détachement de l'utilité d'un serveur MS-Exchange, qui propose des fonctionnalités utilisables uniquement avec l'utilisation d'Outlook (genre réponse automatique en cas d'absence).
Dégagé du choix d'un serveur de courier Exchange prompt a laisser passer les virus et autres "saloperies", la prochaine étape serait d'utiliser un serveur de courier opensource sur un OS opensource. Alors plus tard, quand ils auront acquis des connaissances d'exploitation et de développements sous (par exemple) linux, alors de plus en plus de personnes dans les administrations seront prêtes à donner leur accord pour utiliser ces produits.
Le problème principal des administrations est que peu de gens veulent etre responsables d'un choix risqué.
Aujourd'hui, si il y a un problème, c'est la faute à krosoft qui fait des produits qui marchent pas, et non l'admin qui n'a pas appliqué tel patche.
Demain, si le serveur de courier marche pas, sera ce de la faute du responsable qui à appuyé la solution, de l'admin qui s'est gouré dans la config ou d'une floppée de developpeurs qui ont laissés passé un bug ? C'est ca la question auxquels pensent ceux qui décideraient de passer au libre : si ca ne marche pas, ca sera de la faute à qui (car quand il y a un problème, on cherche souvent un responsable) ?
Moralité, se soucier de la gestion de son informatique est une premiere étape vers le souci de qualité, marque des produit opensource aboutis.
La responsabilisation de la gestion de l'outil informatique commence, la qualité de service auprès de ses propres utilisateur devient une question, l'opensource devient une réponse.
Vivement demain :)
[^] # De l'utilisation du libre en entreprise
Posté par juju cad . Évalué à 9.
C'est un des principales problèmes pour ce genre de logiciels, une entreprise ayant besoin d'appréhender ce cas avant de choisir une solution.
En pratique, il s'avère que le support de logiciels payants ne s'avère que trop rarement productifs et/ou provoque souvent un moyen pour les distributeurs de software de recoller la nouvelle version encore mieux (et encore plus cher). Par contre, l'OpenSource s'est revelée sur de nombreux projets beaucoup plus réactifs (expérience personelle sur de nombreux services). Sans parler de qualité du software ou même d'efficacité, l'OpenSource m'a épaté et a permis de commencer à intégrer plusieurs services OpenSource au coeur même de l'entreprise dans laquelle je suis.
Tout ca pour dire que si les décideurs des entreprises sont suffisament ouverts pour donner sa chance aux projets OpenSource, il en résulte souvent un très bon résultat. Je pense qu'à force de bons rapports Laffite-like, on va pouvoir bientôt arriver à rendre les comparatifs OpenSource/Payants indispensables pendant le choix d'un soft.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les logiciels non libres et/ou non open-source ne doivent pas être considérés d'emblée comme mauvais. Ceux qui portent ce jugement perdent leur libre-arbitre et donc leur liberté de penser.
Ne promouvoir que M$ ou ne promouvoir que les LL et/ou softs open source c'est dans les 2 cas être victime d'une doctrine.
Réapprenez à penser par vous mêmes et regagnez votre liberté.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par #3588 . Évalué à 5.
Sauf que MS c'est 1 entreprise, le logiciel libre c'est plein de logiciels concurrents. Il y a bien des critères pour accepter ou non l'utilisation d'un logiciel. Pour le mailer, il y aura un certain nombre de caractéristiques techniques exigées. De la meme manière, le caractère "libre" peut très bien etre considéré comme nécessaire (il y a de bonnes raisons de faire ce choix).
Les logiciels non libres et/ou non open-source ne doivent pas être considérés d'emblée comme mauvais. Ceux qui portent ce jugement perdent leur libre-arbitre et donc leur liberté de penser.
Mais il ne s'agit pas de ça. Quand tu choisis un logiciel pour une administration ou une entreprise, tu compares plusieurs bons bons logiciels en général. Le caractère libre peut très bien etre un critère. Ce n'est pas pour autant que les logiciels propriétaires sont mauvais, simplement les logiciels libres ont des caractéristiques supplémentaires jugées importantes.
>Ne promouvoir que MS ou ne promouvoir que les LL et/ou softs open source c'est dans les 2 cas être victime d'une doctrine. Réapprenez à penser par vous mêmes et regagnez votre liberté.
Attention ce n'est absolument pas comparable. Je le répète, MS c'est 1 seule boite, un seul ensemble de logiciels (avec 1 logiciel par catégorie). Le libre c'est un ensemble de logiciels, et notamment de logiciels concurrents (Balsa, Mutt, Gnus, Sylpheed, KMail, Evolution, etc. par exemple). Ce qui est comparable, c'est choisir uniquement des logiciels propriétaires pour telle ou telle raison (support...). Sinon "ne promouvoir que MS" est comparable à "ne promouvoir que les logiciels fournis avec une distribution donnée", ce n'est pas du tout de ça qu'il s'agit.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 6.
> d'Outlook ne fait que déplacer le problème.
Ca ne fait pas avancer le logiciel libre mais par contre, cela augmente la diversité des logiciels utilisés, et donc :
1/ Ca entame les monopoles de Microsoft,
2/ Ca favorise l'ensemble des logiciels non microsoft, parmi lesquels les LL
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par Thierry Charlier de Chily . Évalué à 3.
[^] # Re: Précision sur Eudora
Posté par kadreg . Évalué à 1.
# Petite precision !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Malheureusement pour Mandrake, vu l'etat des fonctionnaires dans l'admin., ils sont pas pret de changer (ou pour Win 2000)
[^] # des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
exemple sur les serveurs des FAC à Strasbourg :
- Université Louis Pasteurs : fac des sciences "dures" (physique et consorts)
$ lynx http://ulp.u-strasbg.fr(...) -head -dump
HTTP/1.1 500 Server Error
Server: Netscape-Enterprise/3.5.1
- Université Marc Bloch : fac des sciences humaines
$ lynx http://umb.u-strasbg.fr(...) -head -dump
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 11 Sep 2001 21:32:14 GMT
Server: Apache/1.3.12 (Unix) mod_fastcgi/2.2.2 PHP/4.0.0
- Université Robert Schumann : fac des sciences éco / droit
$ lynx http://urs.u-strasbg.fr(...) -head -dump
HTTP/1.1 200 OK
Date: Tue, 11 Sep 2001 21:32:56 GMT
Server: Apache/1.3.12 (Unix) (Red Hat/Linux) PHP/3.0.12
Conclusion :
La FAC de Strasbourg ou l'on s'attendrais le plus à voir tourner des Logiciels Libres utilise Netscape-Enterprise pour serveur web.
Les FAC de sciences plutôt littéraires (philo, histoire, anthropologie, ethnologie socio, droit ...) utilisent des Logiciels Libres.
Je sais pas pour vous mais moi ça m'impressionne.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
L'informatique est une science
La liberté n'est pas un concept scientifique
alors l'informatique libre, c'est quoi ?
---
Réponse:
Une philosophie.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce qui m'impressionne c'est d'essayer de tirer des conclusions comme tu essaies de le faire.
Sais-tu quand ces serveurs ont été mis en place ? Sais-tu quels étaient les objectifs poursuivis ?
En toute objectivité, on ne peut absolument rien conclure des faits que tu rapportes.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Aujourd'hui, (mais c'était pareil l'an dernier), Strasbourg-II et Strasbourg-III utilisent des logiciel libre pour leur serveur web. Strasbourg-I, la FAC des sciences "dures", utilise Netscape-Enterprise pour son serveur web.
C'est faux ça ?
Poursuivons. Aujourd'hui, la FAC des sciences "dures", Strasbourg-I, l'Université Louis Pasteur, ne s'est pas encore montrée interessée par la solution de logiciels libres pour son serveur web, alors que l'état est censé le recommander.
C'est faux ?
Comme tu le vois, on peut très bien tirer des conclusions. Peu importe le moment auxquels ces serveurs ont été en mis en place, aujourd'hui, la situation est telle que l'ULP n'use pas de logiciels libres pour son serveur web. Que donc, ceux que l'on aurait pu croire les plus enclin à se pencher sur les solutions libres ne s'y sont pas penché pour le serveur web.
Installer une RedHat avec Apache comme l'a fait Strasbourg-III , ce n'est pas du tout une chose compliquée. Remplacer un serveur netscape par Apache, ça ne doit pas être une mission impossible.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Cà dépend : s'ils utilisent du ServerSide JavaScript, ils ne le trouveront pas avec un autre serveur web et ils n'ont peut-être pas envie de se retaper tout le dev qu'ils ont fait il y a quelques années, quand Netscape était encore en forme.
Bref, le coût du dev est à prendre en compte pour justifier une migration.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par GP Le (site web personnel) . Évalué à 3.
:>lynx ulp.u-strasbg.fr -head -dump
The '-head' switch is for http HEAD requests and cannot be used for
'ulp.u-strasbg.fr'.
Bon alors pour ton info petit ignorant de la FAC de strasbourg, il s'agit d'une machine peu utilise pour faire du webmail....
le vrai site est : www-ulp.u-strasbg.fr !
The site www-ulp.u-strasbg.fr is running Apache/1.3.17 (Unix) PHP/3.0.18 on Compaq Tru64
Drole. Tu aurais pu aller voir les sites fait par les eleves style www.inforezo.org mais bien sur si tu t'appuie sur des choix de vieux enseignants... pour info le serveur est sousCompaq Tru64. c qui reste de l'UNIX ;)
voila, c'est pas forcement une flamme c'est juste pour eviter que n'importe qui soit compris !
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Toi aussi tu t'es rendu-compte qu'il y avait beaucoup de n'importe quoi ici, et aussi des gars qui s'échauffent pour un rien.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Je n'ai pas écris à l'ULP, je n'ai jamais prétendu que cette situation était intolérable. Forcement, sur un forum, tout prend des proportions dantesques. Ben quoi, on peu parler non ?
C'est comme à propos de Ximian. On peut donner un point de vue, constater l'aspect général d'un site sans pour autant ne pas en dormir la nuit !
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Peu utilisée, c'est ton avis.
« Drole. Tu aurais pu aller voir les sites fait par les eleves style www.inforezo.org mais bien sur si tu t'appuie sur des choix de vieux enseignants... pour info le serveur est sousCompaq Tru64. c qui reste de l'UNIX ;) »
Je dis tout simplement que de la part de la FAC des sciences dure, ça m'a surpris. Surtout lorsqu'à coté, les autres FAC utilisent des logiciels libres. J'aurai pensé que justement, ces FAC là avaient plus de chance d'avoir leurs services sur choix « de vieux enseignement ».
Ce qui rappelle le point de départ : ce n'est pas forcémént là où l'on s'y attend qu'on trouve des logiciel libres.
C'était pas une critique de tout l'ULP, juste une simple remarque concernant les choix logiciels ci et là.
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Par exemple, pour les serveurs wbes ils ont une ferme d'Alpha (bon OK ils sont un peu naze quand même, je pense que c'est plutôt des machines de calcul) et mettre Linux là-dessus avec Apache etc, c'est pas à la portée du premier venu. Sans compter la maintenance.
D'autant plus que les gens de la fac, faut pas les bousculer.
yk
[^] # Re: des surprises, on sait jamais qui est prêt de changer...
Posté par gle . Évalué à 1.
Le choix des OS et des applicatifs ne dépend généralement pas de choix politiques (sauf si on est très marqué politiquement, ça la ferait mal si linuxfr.org était sous IIS), mais du fait d'un cahier des charges.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.