Linux en Desktop, une priorité ?

Posté par . Modéré par Franck Yvonnet.
Tags :
0
14
fév.
2002
Commercial
Deux grands courants agitent notre communauté à propos du desktop.

Les «pours» argant que Linux est prêt et qu'il faut faire sauter le pas au plus grand nombre possible des utilisateurs de Windows car les équivalents Linux des solution bureautiques Microsofts existent.
Les «contres» pensant que la vocation de Linux n'est pas les utilisateurs de logiciels de bureautiques.

Le patron de Red Hat donne son avis sur la question dans une interview pour ZDNet.

Aller plus loin

  • # Faux

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ce serait pas un faux cul de première ce Bob Young ?
    En tout cas il se gène pas pour casser tout ceux qui peuvent le concurrencer sans aucune justification.
    Je cite :
    "I don't want to denigrate their engineering capabilities, because I know there are users out there who prefer Mandrake or SuSE"
    ou encore le classique j'ai raison et je suis tout seul : "I used to stand up in front of Linux crowds and say, "Linux will never be successful on the desktop," and of course I'd get booed off the stage"

    Purée, j'aimerais pas bosser avec un type comme ça. Le genre maniaque je casse j'ai raison faut surtout pas me contredire sinon pan pan, merci !

    Quant à son avis sur le desktop :
    "And I finally realised the mistake I was making. Linux will not be successful on the PC replacing Windows OS. But we absolutely will be successful on the desktop as a geographic location"
    C'est pas très clair. Il veut dire que ça va marcher sur desktop sur des régions limitées ? Avec la mondialisation ? Et pourquoi ça marcherait pas d'ici quelques années ? Y'a des nouvelles qui montrent que c'est possible, quand même !!!
    • [^] # Re: Faux

      Posté par . Évalué à 10.

      Je comprends ton point de vue, mais je n'interprete pas de la meme facon ses propos (note que je n'ai pas dit que tu les interpretes mal ...)

      Avec SUSE et Mandrake, ils sont completement concurrents, il doit donc présenter un avantage de RedHat, il a choisi la perenité. C'est un choix comme un autre, je ne pense pas qu'il soit mauvais.
      J'installe régulièrement des Linux chez des clients ne leur montrant les avantages, mais il est difficile de fourguer autre chose que du RedHat grace a leurs accords IBM/... comme il le dit lui meme. Rien de choquant la dedans.

      Quand a ton deuxieme extrait, il dit simplement que venir sur un plateau et dire que linux ne percera pas sur le desktop lui valait d'etre siflé par le public et qu'il a donc changé la facon dont il exprime la même idée. Ya rien de "maniaque qui a toujours raison" la dedans. Juste un point de vue qui est le sien (et que je partage en partie).
      Sur le desktop aujourd'hui, pas mal de gens ont encore besoin d'applications qui n'existent que sous windows. Concurencer windows est tres difficile, demande a BeOS :-) Il prefere attaquer un marché nouveau (celui de .NET) et montrer les avantages de l'opensource quand des applis doivent communiquer entre elles. Ca veut dire qu'il va bien affronter MS sur un marché mais pas sur celui ou MS est déjà le plus fort et depuis longtemps.
      Ca me parait sage.
      "l'art de la guerre" dirait de ne pas foncer sur ton ennemi la ou il est nombreux mais de prendre du terrain petit a petit pour l'encercler ....
  • # RH cherchait il a se proteger ? :)

    Posté par . Évalué à 10.

    On a l'impression en lisant l'interview de RH cherche a eviter un choc frontal avec Windows...
    C'est pas si bete que ca, ca il faut bien dire, le monde commercial et ferme de Windows et celui du libre avec Linux, c'est 2 philosohpies bien differentes...

    Y'a encore des personnes sui sont spectiques quand on leur parle de libre .. genre "pas payant, ca doi etre nul alors..." etc etc.. Pas facile de convertir ces personnes la.. D'autre qui preferent 1 SEUL standart, celui de MS en l'occurence, a une ouverture a plusieurs sur Linux...

    Reste que selon l'utilisation sous Windows, le pasage sera fera ou pas... Y'en a pour qui ce n'est "techniquement" (en fait manque d'aoffre equivalente) pas vraimetn possible (Son, Image, Jeu..). Pour le reste, il faut essayer :)
    • [^] # Re: RH cherchait il a se proteger ? :)

      Posté par . Évalué à 10.

      On a l'impression en lisant l'interview de RH cherche a eviter un choc frontal avec Windows...

      Je pense perso que RH cherche a conforter sa place sur le marché des serveurs. En effet, le mec qui veux un Linux pour le Desktop va plutot installer soit une mdk ou suse, soit une debian.

      Pour avoir essayé la RH (7.1 je crois) a coté de mdk niveau user-friendly y a pas photo...mdk est beaucoup mieux (...warning, troll launch detected...)

      Les utilisateurs de base, ils utilisent internet, les e-mail et leur appareil photo numérique, un petit peut de traitement de texte et basta. Le probleme c'est que aujourd'hui, malgré les efforts des installs automatiques, ils ne serait pas capable aujourd'hui d'installer et de configurer une distrib tout seuls...la solution est peut etre a voir dans les distribs "OEM" pré-installés sur un pc...
      Le probleme c'est que nous qui connaissons linux, on se dit que les gens de windows devrait pouvoir l'uitiliser sans probleme...mais le probleme c'est que déja sous windows y en a qui s'en sortent pas...certains savent pas quoi répondre a une question en boite de dialogue Ok-Annuler alors ils cliquent sur la croix en haut a droite comme ca y pas a choisir...

      (Presque) tous les logiciels nécessaires existent sous Linux, mais c'est pas encore gagné...

      Y'a encore des personnes sui sont spectiques quand on leur parle de libre .. genre "pas payant, ca doi etre nul alors..." etc etc..

      J'ai été confronté a cette situation dans la boite ou je fais mon stage lorsque je suis allé voir l'equipe de maintenance des ordis pour leur demander d'installer fpTex (une distrib LaTeX pour win - ben oui on choisit pas tjs avec quoi on bosse...)
      - Vous pourriez installer LaTeX sur mon poste ? C'est libre donc gratuit y a pas de soucis de licence, je vous file le CD...(faut bien simplifier les choses ils sont pas bien doués)
      - Ah ? on aime pas trop les freewares...

      (bon faut les comprendre mon poste est sur ouinouin95)

      J'ai été obligé d'insister lourdement...et trois écran bleu plus tard, j'ai pu mettre word au placard et faire du LaTeX...(merci ltx2rtf...)
      • [^] # Re: RH cherchait il a se proteger ? :)

        Posté par . Évalué à 5.

        En effet, le mec qui veux un Linux pour le Desktop va plutot installer soit une mdk ou suse, soit une debian.

        Ca pue le troll, la !!!

        Pour toi, une Debian est une distrib desktop, alors que la RH est une distrib serveur ??????

        C'est marrant, j'aurais pas classifié comme ca, moi...
        • [^] # Re: RH cherchait il a se proteger ? :)

          Posté par . Évalué à 6.

          Tu n'a pas bien compris (ou peut etre me suis-je mal exprimé) ce que je voualais dire...

          Debian est a mon point de vue tres complexe a installer (je n'ai pas internet chez moi mais qu'au boulot...), j'ai dit mdk suse ou debian pour pas qu'on me dise "he ! t'a oublié debian, hen dis donc, c'est pas que pour les serveurs la debian, voyons vilain trolleur comme tu es vilain..."

          Ce que je veux dire c'est que RH se positionne coté serveur et donc c'est sur que leur distrib n'est pas prete pour le desktop, ils explique clairement que c'est pas leur objectif.
          Perso je connais personne en RH sur desktop alors que j'en connais sous Mdk, SuSe et Debian...

          PS : eh puis j'avais prévenu que c'etait mon opinion donc pas forcément objectif a 100% et denué de troll...
          • [^] # Re: RH cherchait il a se proteger ? :)

            Posté par . Évalué à 2.

            Sans bien sûr chercher à partir dans un débat de distrib:
            Debian est très simple et rapide à installer une fois qu'on la connait bien (ça se resume à une série de frappes sur la touche entree puis a un apt-get mesprogrammesquejeveux)
            En tout cas, moi mandrake je peux pas... trop rébarbatif, trop de trucs à faire, on perd trop de temps.
            • [^] # Re: RH cherchait il a se proteger ? :)

              Posté par . Évalué à 0.

              <avis personnel>

              Perso j'ai commencé avec LinuxMdk y a 3-4 an, et francement, j'ai jamais retrouvé distrib aussi facile à installer...
              Comme j'aimerais bien avancer n peu plus loin, j'ai dernierement essayé d'autres distribs (RH, SuSe) et je n'ai jamais trouvé d'aute distrib ou tout marchais dès le boot : Carte TV (Hauppauge WinTV GO-bttv) carte video GeForce2GTS, carte son... y avait tjs un des 3 qui marchait pas...
              De plus, les programmes de config de mdk sont assez bien fait, et rpmdrake est pas trop mal pour installer des packages, et la distrib est assez complete...
              J'ai dans l'espoir de mettre debian un jour mais je n'ai que le CD 2.2r0 à la maison et je n'ai pas Internet chez moi pour pouvoir profiter pleinement des outils de mise a jour par internet.... :-(. De plus, je crains que la Debian soit un peu galere a configurer, mais une fois que c'est fait, personne ici n'ai l'air de s'en plaindre...


              -1 : Hors sujet.
      • [^] # linux on the desktop .? ben vi chez moi

        Posté par . Évalué à 7.

        ca fait quelques temps que sur ma petite redhat 7.2
        je me suis habitué a red-carpet

        clic clic, gnumeric se met a jour
        clic , et c est abiword

        les icones apparaissent dans le menu du panel gnome

        et clic ,c trés simple

        bon bien sur j'aime fouiner du code source et voir au dela, alors du coup, pour des projets qui m interessent fortement (comme galeon ou gnome en general) je prends les codes source et je gener mes propres RPM

        rpm -tb le_code_source.tar.gz
        et j installe le rpm resultant

        vla en gros, la seule etape que je fais en console en tant que utilisateur quotidien.

        et cette etape sauterait si j attendais peinard les rpm mis par ximian ou redhat ou me contentait d aller chercher le nouveau rpm sur le site de galeon

        exactement comme l utilisateur lambda attends la nouvelle version de winamp sur le site de nullsoft et se ramene le gros setup.exe

        sauf que dans mon cas, je me prends le source de winamp et je me fais moi meme le installateur :)

        mais cela dit ce n est pas obligatoire

        un utilisateur lambda peut vivre sous linux (gnome / kde / windowmaker / whatever)
        et se contenter d installer un bon rpm (avec zoli interface qui demandera le mot de passe root) ou du deb
        de temps a autre si une nouvelle application l interesse

        les interfaces tels que presentent konqueror/nautilus/panel etc.. sont conviviales , personnalisables et pas dénues de gout esthetiques
        (les icones de tiger, jimmac, sont pas mal du tout)

        y a beaucoup d applications graphiques et convivials pour une foule de besoin courant
        (web,mp3, traitement de texte, dessins, etc.. )

        linux (unix) en tant que "desktop" grace au progrés des environnements autour de X (encore une fois : kde , gnome ) est tout a fait viable
        maintenant, la tout de suite

        CEPENDANT

        il manque encore des poids lourds PROfessionnels pour faire le saut pour beaucoup de gens

        je ne parle pas d une version linux de autocad ou de painter par exemple

        mais une REELLE alternative a Painter serait deja suffisante (il faudrait supporter l inertie et l apprentissage des gens, mais ca aiderait )

        painter est un exemple, je pourrais citer qu il faut un equivalent (ou une version linux) de framemaker

        bref, ce qui est triste, c est que linux(unix) est deja pret pour le desktop
        en un tour de main j installe un ptit linux avec une interface agreable

        mais il manque tout betement de GROSSES applications pour faire autant sous linux que windows en milieu _bureautique/multimedia_ (les gros domaines qui manquent a linux, gimp a bo etre formidable, je l adore, il suffit pas a lui seul pour concurrence le triplet photoshop/painter/illustrator )

        (sodipodi a bo etre prometteur ,c est pas encore illustrator)
        (scribus a beau fonctionner, c pas encore framemaker )

        etc. etc.
        cependant dans le long terme, comme il y a de plus en plus de bon outils de developpement et de librairies puissantes sous linux, je sais qu'on aura tres vite un bon jeu d applications pro sous linux (en libre, ce qui est le veritable but) et tres certainement on commencera a avoir des versions de soft originellement macosX ou windows au fur et a mesure que linux sera vu comme un petit marché a occuper.

        pour le moment, sur le "desktop" linux est pret, il faut les applications


        et je pense qu'il faut pas non plus negliger les "petits" softs

        un programme comme "file-roller" est a mon avis trés important pour le néophyte, bien plus facile de double cliquer sur un fichier icone tar.gz pour avoir le tout decompressé
        que de lancer un terminal et faire un tar xvzf

        je le repete, au quotidien, et cela grace a plein de ptites applications s integrant de mieux en mieux au sein de gnome (ou kde), linux est _deja_ pret pour le desktop

        puisqu il est pret, il reste a faire (ou continuer les efforts) pour de bien belles grosses applications multimedias/bureautiques (ce que les "gens" voient en priorité pour un "desktop" d entreprise)

        pour une utilisation personnelle, le debat "linux/desktop" est mort, on devrait meme plus se poser la question

        selon les utilisations et les besoins en logiciels, linux est pret pour le desktop (linux est plus pret pour le desktop que macosX selon MON utilisation)

        on devrait plutot se concentrer sur "linux est il pret pour faire du PDF"
        "linus est il pret pour travailler sur des images de synthese"
        "linux est il pret pour faire du montage video"
        etc.. etc..

        ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??

        sinon je reponds, "macosX et windows est pas pret pour MON desktop, j ai pas un Xemacs avec support SGML/XML complet" :))
        (c vrai que _me_ gene fortement)
        • [^] # Re: linux on the desktop .? ben vi chez moi

          Posté par . Évalué à 4.

          ce genre de questions sont bien plus précises et pertinentes que la question vague et fumeuse du "linux est il pret pour le desktop" ??
          Tout a fait d'accord - il faudrait bannir le terme desktop de toute discussion serieuse
          (Il n'a pas plus de sens que le terme "station de travail" quand on voit la puissance des PCs actuels, voir le terme
          serveur, qui recouvre tant de besoin different)


          Ronan
        • [^] # linux on the desktop .? ben pas encore pour moi, mais j'essaye

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Entierement d'accord avec toi.
          Je developpe principalement des applis web avec base de données et tout le tralala.
          Je n'ai encore pas trouvé (ou ai-je mal cherché ?) une appli sous linux aussi complete que PowerAMC (modelisation de base de donnée, pour faire des booo MCD/MPD etc..), un editeur de texte aussi chouette et aussi simple à utiliser que Homesite, avec sa fonction transparente d'edition de fichier via FTP (ya Quanta mais il y a quelques trucs que je trouve pas terrible dans ses boites de configuration, sa coloration syntaxique qui est bizarre...).
          Et puis, pas mal des projets sur lequel je bosse utilisent par exemple SQLserver (de MS), donc obliger d'avoir un client SQLserver sur mon poste pour creer/gerer la BDD de mon appli. J'avoue ne pas avoir trop chercher, mais je doute qu'il existe un truc aussi complet que Entreprise manager sous linux...

          bref, dur dur pour ma part de passer à linux 'professionnellement parlant' pour une station de travail linux sur un reseau heterogene. J'essaye chez moi mais c'est pas evident (je n'estime pourtant pas etre newbie en informatique, ca fait 15 ans ke ca dure)
          Par contre, coté serveur, chez moi, y a longtemps que j'ai jeté NT à la poubelle et mis un chti pingouin :-)
    • [^] # J'en connais un autre qui a essayé ...

      Posté par . Évalué à 3.

      ... d'éviter le choc frontal, c'est Jean Louis Gassée avec Be.
      On sait ce qu'il en est advenu et il a battu d'ailleurs sa coulpe sur ce point.
  • # Do mineur

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il y a aussi les « ni pour, ni contre ».
    Ce sont ceux qui pensent que si Linux est plus utilisé, c'est un plus, notamment en entreprise, mais que ce n'est pas ça qui va changer la face du monde.

    Vous l'avez deviné, je fais parti de cette catégorie d'utilisateur.

    Ce qui compte avant tout, avec le logiciel libre, c'est la diversité et le choix.
    Que ceux qui s'y intéresssent puissent trouver des solutions libres à leurs problèmes, mais de là à faire du prosélytisme pro -Linux (ou anti-microsoft), il y a un pas que j'essaye de ne pas franchir.

    Je vous arrête tout de suite, oui, je pense que techniquement GNU/Linux est en avance sur de nombreux points sur les autres systèmes. Mais je ne vais pas partir en croisade pour prêcher la bonne parole GNU contre le coté obscur et le diable en personne qu'est Microsoft.
    Sachons garder la tête froide et un peu de sérieux.

    Voilà, c'est tout, c'était un message très intéressant, comme d'hab quoi.
    • [^] # petit bémol...

      Posté par . Évalué à 10.

      Il y a cependant quelque chose d'autre a prendre en compte :
      1) l'education : la liberté des citoyens passe par une education libre. linux a l'ecole, pour toutes les raisons qu'on con
      nait. Apres, les utilisateurs font ce qu'ils veulent, mais au moins en connaissance de cause.

      2) la reconnaissance universelle de Linux comme alternative viable, par les editeurs notamment, passe un accroissement sensible du nombre d'utilisateurs (la fameuse masse critique, de 5 a 10%) C'est aussi a ce prix qu'on obtiendra la diversite et le choix. C'est pour ca que l'on doit continuer de convertir un maximum de personnes aptes a utiliser Linux, en demontrant le caractere pernicieux du systeme Microsoft. Ensuite, la conversion de nos connaissances fait bien souvent boule de neige.

      En bref, c'est aussi une facon d'aider la communauté que de la faire grossir, puisque la reconnaissance passe avant tout par la quantité, au lieu de la qualité (comme en "democratie" quoi, c'est celui qui a la meilleure image et/ou qui gueule le plus fort qui a raison)
      • [^] # petit bémol...

        Posté par . Évalué à 1.

        l'education

        Malheureusement, là, on est très, très pauvre et l'influence de microsoft s'étend dramatiquement! Mais MacOS X redistribuera peut-être un peu plus la donne entre windows et systèmes libres (je sais macosx c'est pas vraiment libre sorti de darwin, mais c'est une porte ouverte)
    • [^] # Re: Do mineur

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Dans la catégorie, ni pour ni contre, je rajouterais aussi que :
      Linux est un bon OS, il est stable et une quantité impressionante de périphériques est supportée. Bref, il ne manque rien pour faire un très bon OS Desktop.
      Xfree est ce qu'il est, mais dans sa version 4, il ne lui manque pas grand chose. La seule lacune est donc un abscence de bons logiciels de bureautique et une installation encore plus facile. Mais, ces composants (Xfree et Suite bureautique) n'ont rien avoir avec Linux, cela fonctionne aussi sous *BSD.

      En conclusion, l'affirmation "Linux will never compete with windows" est fausse, puisque la vraie question est :
      "Le logiciel libre peut-il lutter contre Windows au niveau du desktop?"
    • [^] # Re: Do mineur

      Posté par . Évalué à -9.

      En gros tu es comme Mr Bayrou, au milieu.
      Il faut dire que faire un choix est un acte tellement immoral...
      En fait Microsoft il est gentil et Linux aussi et d'ailleurs tout le monde il est gentil.
      • [^] # Re: Do mineur

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Eh oh, ne m'insultes pas s'il te plaît.
        Je ne suis pas du tout comme Bayrou, et quand il faut prendre des engagements ou faire des choix, je les prends (Bayrou aussi d'ailleurs, mais pas dans le même sens).

        Mais là on parle de technique, pas de politique. Si tu veux parler politique, je suis d'accords, mais pas ici.

        La prochaine fois, fais plus attention à ce que tu dis, merci.
        • [^] # Re: Do mineur

          Posté par . Évalué à 2.

          "Mais là on parle de technique, pas de politique. Si tu veux parler politique, je suis d'accords, mais pas ici."

          Je tiens juste a souligner que pour certains choisir GNU/Linux et les logiciels libres est un choix politique, ethique et pas seulement technique.
          • [^] # Re: Do mineur

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, c'est exact.
            Et pour tout dire, c'est mon cas.
            Dans la mesure du possible j'utilise des logiciels libres (en fait je n'ai que des logiciels libres sur ma machine).

            J'ai essayé de ne pas parler des logiciels libres et de Linux d'un point de vue politique dans mon premier commentaire, mais on peut en parler.

            Le logiciel libre est une bonne idée, quoi que fondamentalement anachronique par rapport au développement de l'économie capitaliste. Et ce n'est pas le logiciel libre qui va faire évoluer les choses de manière profonde et durable. Attention, je n'ai pas dit que c'est une bonne chose, et je n'ai pas dit non plus que c'est inéluctable et que l'on ne peut rien faire (je vous vois venir).

            ça me fait penser au « développement durable », qui est à la mode en ce moment.

            C'est pourquoi je ne suis pas un « avocat » de Linux partout et tout le temps, et que je ne vais pas sauter au plafond si 10 personnes de plus utilisent ce système.

            Enfin, je pense aussi que les principes du logiciel libres devraient être appliqués à l'ensemble de l'économie. Je pense particulièrement au secret industriel et commercial, qui est absurde d'un point de vue humain (mais qui a ses raisons d'être économiques).

            Sur ce, je vais manger.
  • # Koffice peut être la solution dans un avenir proche

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Pour moi, GNU/Linux viendra sur les postes Desktop lorsque qu'une suite bureautique à la hauteur de M$ Office sera disponible en libre.

    Mais pour cela il faudrait que koffice progresse à grand pas, mais le problème est qu'il y a peu de developpeur sur ce projet.

    Il faudrait aussi que koffice se programme à partir de plusieurs langage je pense particulièrement à python qui serait bien plus agréable que visual basic excel afin de programmer des "macros".

    Il faut bien se rendre compte que 75% des utilisations des postes desktop sont pour faire du traitement texte et tableur. Donc le jour où GNU/Linux aura ce type de logiciel d'une puissance proche de m$ office, alors là notre os sera près pour le Desktop.
    • [^] # Puissance de MS Office ??

      Posté par . Évalué à 10.

      Est-ce que Ms Office est vraiment si "puissant" que ca ?

      Avec un simple editeur de textes (bon, ok, c'est Emacs en l'occurence, mais avec vi, nedit ou notepad, ca marche aussi !) et un processeur de texte (LaTeX, jade + DtD DocBook, etc...), je fais la meme chose (voire mieux présenté dans certains cas), plus vite (je passe pas 2 heures a choisir la police de mon titre 2, je genere la table des matieres automatiquement, etc...), et tout ca sur une machine moins puissante.

      Et en plus, c'est un standard ASCII ouvert, donc n'importe qui ayant le doc source peut l'éditer (tout le monde a un editeur ASCII !).


      Donc franchement, dire qu'il faut un logiciel "d'une puissance proche de m$ office", ca me laisse perplexe ....

      Alors bien sur, y'a fallu que j'apprenne un minimum, mais:

      1) Pour LaTeX, par exemple, y'a Texmacs ou Lyx qui te donnent un environnement d'edition qu necessite très peu de connaissances.

      2) Il faut *aussi* un minimum de formation pour utiliser Word (je veux dire pour faire plus que taper une phrase simple).



      A +

      VANHU.
      • [^] # Re: Puissance de MS Office

        Posté par . Évalué à 10.

        oui, mais ce qui compte, une fois encore c'est l'image, et le marketing qui va avec.
        Word a une bonne image, simple, qui met tes capacités en lumiere "Etonnez-vous" etc.
        Klyx n'a pas d'image, et laisse une impression d'austérité lors de sa decouverte.
        Tu peux donner tous les arguments coherents et objectifs que tu veux, il n'en reste pas moins que la vente d'un produit passe par son image, que le produit soit bon ou mauvais (ca n'a meme pas grand chose a voir en fait).
        On va pas entrer dans le comparatif latex/word, qu'on connait tous.

        La puissance de M$ Office, c'est d'abord son image. Et contre ca, les LL ne peuvent pas grand chose (sinon a eduquer les jeunes --je me repete)
        • [^] # Re: Puissance de MS Office

          Posté par . Évalué à 4.

          Tout a fait d'accord, et c'est pour ca que je dis en dessous que, plutot que d'essayer de faire des horreurs dans le meme genre que MS Office, vaudrait mieux passer du temps à expliquer aux gens pourquoi le discours marketing de grosses boites comme Microsoft (mais ils sont pas les seuls !) n'est rien d'autre que du marketing !!
          • [^] # Bon courage !

            Posté par . Évalué à 1.

            Ouais, parce qu'il va y avoir du boulot, ya qu'à voir le forum Software & Réseaux de HFR, mais c'est pareil dans la vraie vie.
            Essaie seulement de dire qu'il n'y a pas que Microsoft...
            Déjà, 'faut se faire comprendre (il y a des gens qui ne savent pas la différence entre Windows et Word, pour eux, c'est le même logiciel), ce qui n'est pas gagné.
            Ensuite, il faut faire changer.
            «Changer? Ô mon Dieu, quelle horreur !»

            Bon, -1
      • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je suis entrièrement daccord avec toi, cependant il faut bien faire la transition.
        Latex et word ne sont pas les mêmes outils, il ne faut pas les comparer.

        Pour moi Excel est puissant parcequ'il offre beaucoup de possibilité. Je ne parle pas du coté technique (car il est vrai qu'un format de fichier xml serait beaucoup mieux), mais je parle d'un point de vue utilisateur.

        Quand à utiliser latex, j'ai essayé, et j'ai eut beaucoup de mal à rédiger simplement le compte rendu d'une réunion qui fesais 2 pages avec des tableaux ... mais il est vrai que pour ecrire un book je choisirai plustot latex ou bien docbook.
        • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

          Posté par . Évalué à 2.

          Quand à utiliser latex, j'ai essayé, et j'ai eut beaucoup de mal à rédiger simplement le compte rendu d'une réunion qui fesais 2 pages avec des tableaux ...

          Tout apprentissage nécessite du temps, et si ce n'est que pour 2 pages, ce n'est pas forcément très intéressant.

          Par contre, une utilisation qui justifie l'achat de Word, c'est a priori des trucs de plus de 2 pages, c'est des rapports, des lettres, avec souvent des modèles à définir. Dans ce cas là, l'apprentissage (et il en faut pour tout logiciel) en vaut la peine, et on se retrouve avec une solution équivalente (amha meme plus intéressante).
      • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

        Posté par (page perso) . Évalué à -7.

        Faut vraiment être totalement déconnecté de la réalité pour sortir des posts pareils... Les programmes que tu cites sont moches, imbitables, difficiles à utiliser, et donne des résultats souvent comiques.
        Rien qu'à voir les césures pourraves, et les mots qui dépassent de la justification, dans les manuels livrés dans la boîte Mandrake 8.1, pourtant rédigés avec des ténors du libre, je me dis qu'il y a des trucs qui sont pas au point...
        Vi, Emacs et consorts sont parfaits pour des inziénieurs informatiggchhiens, mais croire qu'ils peuvent convenir aux "petites soeurs", "secrétaires", et autres néo-analphabètes, faut vraiment marcher sur la tête, ou être élitiste et méprisant. Perso, à chaque fois que j'installe une distrib, j'ai toujours grand soin de désélectionner les paquetages Emacs, Tex et machin bidule à rendre fou un honnête homme.
        • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Imbitable, je ne sais pas, mais ce n'est pas effectivement ma tasse de thé, pour le peu de bureatique que je fais, abiword ou staroffice sont parfait. Je changerais peut-êre d'avis si je suis obligé de faire beaucoup de bureatique.
          Simplement, je constate que l'on a le choix du traitement de texte, de latex staroffice chacun peut trouver son bonheur, à condition de savoir les utiliser (et de les connaitre, pour beaucoup, traitement de texte=word). Certaines personne sont plus à l'aise sous un traitement de texte wysiwyg, d'autre sous latex, laissons leur le choix.
          Pour une secretaire, je reste sceptique, quand on voit ce qu'une secrétaire peut tirer de word, c'est assez étonnant, alors je ne suis pas sûr que Latex soit hors de leurs portés.
          En fait, ce qui fait la puissance de MSoffice c'est simplement l'habitude.
        • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Oh le beau troll que voilà !!

          > Les programmes que tu cites sont moches, imbitables, difficiles à utiliser
          Tu parles de quoi exactement ?
          vi et emacs nécessitent certes un temps d'adaptation pour une utilisation agréable, mais nedit est très accessible (et il y a une foule d'autres éditeurs : kedit, gedit, etc.)
          LaTeX est très simple d'utilisation pour un usage courant (rapport, bouquin, article, un peu moins pour les tableaux), une dizaine de commandes suffisent. Il faut juste se donner la peine de passer la barrière d'autérité et après on n'a plus envie de revenir en arrière (c'est ce qui m'est arrivé).

          > et donne des résultats souvent comiques
          C'est toi qui est comique là !!
          Le fait que les traitements de texte soient wysiwyg (what you see is what you hop^H^H^H get)
          entraine des restrictions au niveau du rendu : tassements, étirements en temps réel des caractères pour respecter la justification par exemple. Avec LaTeX on doit explicitement lancer le rendu et à ce mmoment là il prend le temps de faire un rendu impécable.

          > Rien qu'à voir les césures pourraves, et les mots qui dépassent de la justification
          Personne n'est parfait... mais LaTeX peut tendre à l'être facilement. LaTeX nous vient d'outre Atlantique et des extensions ont été créées (babel, french) pour gérer notre langue. Mais il arrive que la césure de certains mots ne soit pas connues (surtout que les règles typographiques anglaises ne sont pas les mêmes que les notres pour les césures). Qu'à cela ne tienne, il suffit de lui donner : pour le mot typographique, il suffit de l'écrire ty\-po\-gra\-phi\-que et le tour est joué.

          > "petites soeurs", "secrétaires", et autres néo-analphabètes
          Merci pour elles !! tu serais pas un peu macho toi.

          Pour conclure il faut arrêter de croire et de faire croire que LaTeX c'est compliqué sous le pretexte fumant de l'austérité. Il faut seulement EDUQUER les gens, exactement comme pour utiliser GNU en desktop, il faut faire connaître LaTeX aux gens, les guider au début et puis les laisser voler de leur propres ailes, libres.
          • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

            Posté par . Évalué à 1.

            Le fait que les traitements de texte soient wysiwyg (what you see is what you hop^H^H^H get) (...)

            A ce propos, on trouve dans beaucoup de logiciels prétendus WYSIWYG une commande "Aperçu avant impression". Moi ça me fait toujours marrer cette commande. Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qui peut justifier sa présence dans un logiciel dit WYSIWYG ?
      • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

        Posté par . Évalué à 1.

        La puissance de MS Office réside principalement dans sa rapidité de prise en main (d'autant plus rapide qu'elle est répandue un peu partout et connue, plus ou moins). De sorte qu'on obtient ultra-rapidement des documents à peu près potables.

        Ensuite, le fait qu'on ne dépasse que rarement et difficilement le stade du document à peu près potable est une question que peu de gens se posent dans une société de consommation où tout est jetable.
      • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

        Posté par . Évalué à 0.

        Est-ce que Ms Office est vraiment si "puissant" que ca ?

        Non, comme tu le dis, il y a plus simple, plus rapide, etc. sous GNU/Linux.

        Le seul et unique problème, c'est l'omniprésence de MS, du meme niveau que les monopoles pour les produits classiques.

        C'est la quantité de MS Office installés qui fait que les gens deviennent incapables de voir d'autres solutions, utilisent des formats non standards ou mal adaptés aux échanges.

        Coté logiciel, il y a largement aussi puissant, et pas uniquement parmi ceux qui clonent la GUI. Mais le problème n'est pas là. Comme dans tous les cas de monopole ou quasi-monopole, les gens vont vers le gros truc connu, meme si c'est moins bon, simplement parce que ça rassure, parce que le voisin fait pareil.
        • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

          Posté par . Évalué à 0.

          Non, comme tu le dis, il y a plus simple, plus rapide, etc. sous GNU/Linux.
          ...
          Coté logiciel, il y a largement aussi puissant, et pas uniquement parmi ceux qui clonent la GUI

          Alors ca je serais tres interesse par des arguments sur la chose.
          • [^] # Re: Puissance de MS Office ??

            Posté par . Évalué à -2.

            Alors ca je serais tres interesse par des arguments sur la chose.

            Il suffit de lire les threads en entier, pas juste des posts par ci par là. Je n'ai pas répété ce qui était déja dit.

            NB. Ca a dévié sur Word plus que sur MS Office, si tu n'as pas remarqué.

            -1
    • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

      Posté par . Évalué à 3.

      peut etre pour TOI, parce que tu n'utilises que de la bureautique et que openoffice ne te convient pas ?

      Alors a mon tour: pour moi linux ne deviendra mon seul OS que lorsqu'il y aura une suite multimédia digne de ce nom pour remplacer adobe premiere et faire du montage vidéo.

      chacun ses priorités :-)

      pour d'autres ce sera la compta, le dessin indus, les recettes de cuisine ...
      paradoxalement, la suite bureautique c'est la seule chose qui existe sous linux aujourd'hui !!
      • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Pour ce qui est d'une suite multimedia, je suis aussi très interessé, et là le marchée serait facile à prendre car il n'existe pas vraiment professionel dans ce milieu.

        Je essayé de travaillé avec adobe premier mais lorsque l'on travail sur de gros fichier ... il faut compte 50% du temps au redémarage de la machine car ça plante tout le temps, et pas que sur mon poste, chez tout le monde.

        De plus, un poste multimedia peut être (dans une entreprise) un poste dédié, donc pas de probème pour installer linux.

        Peut être qu'un logiciel multimédia basé sur gstreamer ferais l'affaire.
        • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

          Posté par . Évalué à 2.

          humm, hors sujet - tant pis.

          Je bosse souvent avec adobe première 6.0 et il ne plante quasiement jamais. mais ca depends peut etre de la méthode. la mienne:
          d'abord l'acquisition video DV sous linux avec dvgrab qui coupe les rush a la volée automatiquement. le top.
          ensuite reboot sous w2k pour utiliser première pour le montage. les rush sont des fichers en general de moins de 1Go chacun. Le resultat monté fait plusieurs Go. Les titres/autres images sont fait avec photoshop (bonne interface entre première et photoshop).
          export DV du resultat avec première (pas de soft sous linux non plus pour cela).
          creation de DVD (gravé sur support CD) avec un soft génial dont je n'ai plus le nom => sous windows.

          bref a par l'acquisition sous linux (pas de perte de trames, decoupe auto des rush ...), le reste c'est mieux sous windows a mon plus grand regret.

          PS: a si, maintenant je me souvient qu'il y a une manip a ne surtout pas faire sous premiere sous peine de reboot instantané. par contre je ne sais plus laquelle :-(
          comme d'habitude, windows ca plante pas parce qu'on a appris a contourner les bugs ...
    • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

      Posté par . Évalué à 6.

      Il faut bien se rendre compte que 75% des utilisations des postes desktop sont pour faire du traitement texte et tableur
      Pas d'accord, cela veut dire que ces gens passent leur temps a faire soit de la doc, soit du calcul avec Excel. C'est bien reducteur.
      Ils utilisent aussi d'autres softs, peut-etre pas aussi souvent que Word ou Excel, mais ce sont ces softs qui sont critiques quand on parle
      de basculement vers Linux :
      Exemple (deja cite dans une autre news)
      - Profession (para-)medicale : soft de gestion du cabinet + soft de teletransmission (les deux sont souvent lies)
      - Secretaire de service dans une grosse boite : Soft de gestion des Absences/Presences, relie au gros systeme Informatique de la boite
      - chef de projet : MS Project ou autre...
      - Artisan/PME : soft de compta/paie/stock/immo + soft metier (schema electrique pour un artisan electricien, CAO pour un installateur de clim, etc...)
      Bref des softs "metiers", pour lesquels on a bien du mal a trouver des softs exploitables sous Linux

      Ronan
      • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        La suite koffice est maintenant très fonctionnelle et permet de faire 99% des fonctions usuelles pour 99% des personnes.
        Pour ma part, je la trouve agréable et mon PC la trouve lègère, ce sont deux qualités appréciables.
        Pour aller plus loin, Open Office convient.

        La plus jeune de mes filles est kiné et utilise préférentiellement Mandrake pour tout sauf pour son logiciel de gestion de cabinet.
        Le logiciel professionnel qu'elle utilise sous windows est d'une conception technique dépassée mais il est complet et parfaitement adapté aux besoins.
        On ne peut pas le remplacer par un petit bricolage vite fait. Mais qui va le refaire ? Qui va l'installer et le maintenir ? Lorsqu'un ordinateur plante, on appelle le dépanneur tout comme on appelle le chauffagiste pour réparer la chaudière.

        Mes deux autres filles utilisent aussi nominalement Mandrake pour une utilisation "desktop". Elles apprécient particulièrement kmail qui leur permet de recevoir des virus très sereinement et sans dommage :)
        Mon petit-fils qui n'a pas encore deux ans a aussi son bureau KDE. Bon, il est complètement en vrac, pas la peine de chercher le "K" en bas à gauche, il a déménagé ! Mais tout fonctionne encore parfaitement et les bureaux de ses parents restent intacts.
        Je peux vous assurer que la hot-line "allo papa" n'est que très rarement utilisée. Pas plus qu'avec windows, plutôt moins.
        • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

          Posté par . Évalué à 1.

          Je suis d'accord avec toi. Pour une utilisation personnelle, il n'y a pas de probleme (c'est mon cas)
          Mais pour une utilisation "desktop" (comme on dit) professionelle, c'est la que ca coince
          Ma mere est orthophoniste, et il n'est pas question que je lui mette un dual-boot
          ou un 2eme PC dans son bureau a cause de son softde gestion de cabinet. Mais dieu sait que c'est pas l'envie de lui mettre un Linux sur son PC qui me manque
          (Parce que la hot-line vers le fiston, elle fonctionne beaucoup !)

          Comme je l'ai dit dans un autre post, le terme "desktop" ne veut rien dire etprovoque des debats sans fin (pret ou pas pret). La question est de savoir simplement si les applis sont disponibles
          pour les besoins des uns ou des autres

          Ronan
    • [^] # Koffice peut être la solution dans un avenir proche

      Posté par . Évalué à 0.

      Quel sera l'intérêt de choisir Linux simplement pour utiliser un clone de MS-OFFICE ? La gratuité ? La majorité des utilisateur d'Office ne l'ont pas acheter, puisqu'ils l'utilisent au boulot... Et bientôt la suite sera couplée avec Windows !!!

      L'atout du LL est d'apporter une solution différente du propriétaire. Essayer de devancer MS (pour le PC de m tout le monde) en suivant sa trace est une grosse erreur.

      Je pense que Linux et le LL en générale a plus à gagner en prenant le parti de la différence, de l'efficacité, de la clarté et la liberté du choix.

      KDE, gnome, c'est bien, mais finalement on retombe dans un système à la MS = C'est aux autres de s'adpater et de devenir "complient" (c'est comme ça qu'on dit ?).

      Linux a en parti réussi en rendant abordable quelque chose de différents (qui existait déjà avec les Unix). Linux doit resté différent.
      • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

        Posté par . Évalué à 1.

        1) la stabilité (et ne dis pas que Windows est stable ... ni 9x, ni NT, ni 2k, ni XP)
        2) la réactivité (je ne dis pas "rapidité" car à l'utilisation (frappe au km par exemple), la différence entre les différents OS ne se sent pas)
        3) l'indépendance par rapport à une quelconque société
        et puis y'a rien d'autre qui me vient à l'esprit pour l'instant
        • [^] # Quel sera l'intérêt

          Posté par . Évalué à 2.

          1) la stabilité (et ne dis pas que Windows est stable ... ni 9x, ni NT, ni 2k, ni XP)

          Désolé mais, je bosse toute la journée sur NT. Et bien pas un seul plantages depuis... 3 ans !!!
          Et je fait du dev d'appli web, j'utilise office, etc... Ca devient un peu clicher de dire que windows n'est pas stable. En desktop, c'est largement utilisable.

          2K : bah il m'a l'air tout à fait stable pour de la bureautique, l'internet...

          XP : connais pas, mais je prend pas trop de risque en pensant qu'il est surement plus stable qu'un win9x.

          2) la réactivité (je ne dis pas "rapidité" car à l'utilisation (frappe au km par exemple), la différence entre les différents OS ne se sent pas)
          Comprend pas ???

          3) l'indépendance par rapport à une quelconque société

          D'accord. Mais c'est pas ça qui va imposer Linux sur les bureaux.
          • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Pour ce qui est de la stabilité de windows 2000 j'en doute fortement à moins que ce système soit vraiment difficile à installé mais partout ou je passe, je voie des windows planté. Alors moi, je croirai à la stabilité de windows lorsque je le verais de mes propre yeux, mais pour le moment c'est utopique.
            • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

              Posté par . Évalué à 2.

              Ouaip, d'ailleurs il y a pas mal de societes utopiques qui garantissent 99.999% d'uptime de ton serveur sur Win2k, et une societe (Stratus) qui te garantit que le kernel de Win2k ne plantera JAMAIS.

              Mais bon, faut croire que les societes aiment perdre de l'argent, elles garantissent la stabilite d'un truc qui selon toi est instable.
              • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Ok, mais il faudrat que tu me fournisses un guide surlequel il sera expliqué comment installer/configurer windows pour qu'il soit stable, car j'aimerai vraiment qu'il soit stable mais bon, je suis toujours entrain de chercher.

                Je compte sur toi.
                • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ben moi c'est simple, chez moi j'ai installe Windows, sans utiliser le controleur ATA100 de ma carte mere car le driver du controleur etait tellement pourrave qu'il me filait des ecrans bleus en tout cas une fois par semaine, depuis j'ai pas eu un seul crash. Ma becane au boulot elle je ne l'ai JAMAIS crashee.
                  Il y a des bugs dans l'OS c'est clair, mais des trucs qui font crasher le systeme, ca devient tres rare.
                • [^] # Quel sera l'intérêt

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ok, mais il faudrat que tu me fournisses un guide surlequel il sera expliqué comment installer/configurer windows pour qu'il soit stable, car j'aimerai vraiment qu'il soit stable mais bon, je suis toujours entrain de chercher

                  Il y aurait de la mauvaise fois dans ces propos, que cela ne m'étonnerais pas.

                  NT4 SP6 fonctionne sans pb dans ma boite.
                  Cela représente pas loin de 2500 poste clients en réseau. Et il n'y a pas de pb. Sinon il y aurait longtemps que ca aurait ronfler à au niveau depuis longtemps.
        • [^] # Re: Quel sera l'intérêt

          Posté par . Évalué à 2.

          Moi je dis que Windows 2k/XP est aussi stable que Linux.

          La reactivite, ben faut definir ce que t'entends par la.

          Le 3, ben si tu veux, si c'est un critere pour toi alors oui.
    • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

      Posté par . Évalué à -1.

      Ce qui fait la puissance de m$ office, ce n'est pas la qualité (quelqu'un a déjà essayé de taper un rapport de plus de 150 pages, sans s'arracher les cheveux avec Word), mais c'est plutot la base installée qui est importante...

      Imaginons juste le scénario suivant:
      toto veut envoyer son dernier poème à sa copine titine! Toto, qui est un user de base le fait naturellement avec word.
      Mais voila,je problème c'est que la seule possiblité pour titine de lire ce superbe poème est d'utilisé le même word que toto.
      Et comme dans le monde, il y a beaucoup de toto qui utilise word pour taper leurs poème, ben il faut également beaucoup de titine pour pouvoir les lire!

      C'est un cercle vicieux, je vous dit!

      Et pour casser le cercle, y'a pas beaucoup de solution:
      1) Arreter d'utiliser le format word
      2) Montrer au monde que l'on peut faire la même chose en utilisant de VRAI standard (non, le format word n'est pas un standard, il évolue à chaque version et donc il pert pas mal en pérénité). On peut donc sortir des documents en pdf, en html ou encore en ps. Mais c'est la ou il y a problème, c'est que ces différents formats ne sont pas forcément très simple à maitriser et surtout (pour le pdf et le ps), il n'y a pas de possibilité de retravailler le document! En plus, si toto recoit un ps, il ne va pas forcement savoir quoi en faire...

      Mais alors comment peut-on faire pour éviter les formats propriétaires de m$ (et de tout autres éditeurs de soft d'ailleurs)?

      Ben tout simplement utiliser le format standard absolu qui va bientot innonder le monde: le XML
      Le XML n'est jamais qu'un fichier texte comme un autre, donc perein, portable et facilement modifiable. Associé à XSL, il permet de sortir son document comme on le souhaite et cerise sur le gâteau, TOUT les grands éditeurs(à commencer par m$ ou encore IBM) commencent à proposer une sauvegarde dans ce format.

      A partir de ce moment la, les OS alternatif pourront peut-être commencer à sortir sur le desktop.

      Je reste convaincu que l'une des plus grande raison pour laquelle SO n'arrive pas plus que ca à s'imposer est justement, qu'il ne reconnait pas parfaitement les formats m$...

      Maintenant pour ce qui est des macros, c'est un autre problème, beaucoup de gens utilisent des macros partout en VB dans leurs documents, ce qui rend la conversion encore plus difficile ( surtout avec Excel ).

      Bon, je ne sais pas si je fut très clair sur mes idées. Pour conclure, si m$ office est une référence, c'est parce qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs qui utilise autre chose...

      Dernière chose, Linux arrive petit à petit dans l'administration française. Notamment, il existe une formation à Linux en IUFM et je donne des cours à un prof de collège parce qu'on lui à demander d'utiliser Linux à son boulot!

      Donc, oui, Linux est près pour le desktop, mais il n'y a juste pas assez de personne formée pour l'instant pour que ca apparaisse clairement...

      PS: Désolé pour les totos et titines, il n'y a rien de péjoratifs la-dedans :), et zou -1 pour le commentaire!
    • [^] # Re: Koffice peut être la solution dans un avenir proche

      Posté par . Évalué à 2.

      Ils n'y a qu'une seule explication pour ceux qui trouvent que KOffice est aussi bien que MSOfice: ils ne savent pas utiliser ces logiciels.

      Les logiciels Office, sont matures, ils existent depuis une décénie, rapide, stable, il est très rare de tomber sur un bug. De plus ils ont une myriades de détails et de fonctionalités que les utilisateurs avancés aprécient. Il ne faut pas oublier qu'avant d'être monopoliste M$ s'est battut contre d'autres suites (Lotus, ...) et qu'ils se sont imposés. KOffice, n'est à l'heure actuelle pas digne de concurencer Word 2.0, Excel 4.0 que j'utilisais avec win 3.1. J'en vois déjà qui vont dire que ces logiciels n'ont pas beaucoup changé depuis 7 ans... En apparence non, mais en détails énormément. Leur suite et tellement bonne techniquement, que depuis un certain temps, ils ne travaillent quasi plus que sur la convivialité. Certains pourront dire que la convivialité ne sert à rien non plus, mais bizarrement les gens apprécient...

      La seule suite sous Linux concurentielle c'est Star Office (elle existe elle aussi depuis passablement de temps), elle a juste 2-3 ans de retard essentiellement niveau convivialité. J'espère qu'elle saura ratrapper Office, comme Mozilla a rattrapé IE.

      Pour KOffice, à moins d'avoir à faire des documents simples, on va attendre 2-3 ans pour voir ce que cela donne.

      Encore une chose sur la comparaison word-Latex: Word est un traitement de texte avec un rayon d'action limité, il ne s'est jamais prétendu être un logiciel de mise en page évolué ou le parfait outil pour faire des formules mathématiques, mais ce qu'il fait il le fait plutôt bien, alors arrêter de sortir Latex pour casser word alos qu'ils n'évoluent absolument pas dans la même catégorie et le public visé ne sera jamais le même.

      Je défend pas M$ pour le plaisir, mais il faut bien reconnaître qu'ici, les gens ont plutôt tendance à casser M$ avec pas mals d'arguments qui ne tiennent pas la route...
  • # Desktop pour utilisateur ou desktop pour neuneu ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Actuellement, un KDE ou un Gnome est probablement pret pour le desktop .... a condition de s'y connaitre un minimum en informatique, ou d'avoir une formation rapide.

    Ma petite soeur, qui y connaissait rien y'a encore pas longtemps, utilise Gnome sans problemes, et s'y retrouve aussi bien que sous Win.

    Par contre, une partie de la "clientele" Win est constituée de gens séduits par le discours "zero conaissance requise pour utiliser l'ordinateur".

    Du coup, pour "a peu pres" tenir cette promesse (et encore, les gens on besoin de formation, mais ils s'en rendent compte trop tard, et quitte a avoir "apris" Windows, ben ils vont continuer a l'utiliser au lieu de reapprendre autre chose: l'informatique), Microsoft doit simplifier a outrance, avec les problemes que ca implique (limitations des possibilites, risques d'interactions non prevues, lourdeur, incompatibilite avec d'autres produits, etc...).

    Donc, si c'est pour faire pareil, franchement, sans moi !!

    Je pense qu'il vaut nettement mieux expliquer aux gens que le coup du "zero conaissances" est une arnaque, et que quitte a apprendre (et ca ne leur parait pas bizarre de devoir apprendre avant de passer leur permis / programmer leur magnetoscope / etc...), autant qu'ils apprennent *vraiment* comment ca marche (sans en faire des ingenieurs en ordinateurs quand meme, faut pas deconner....), ca fait gagner du temps a long terme.


    A +

    VANHU.
    • [^] # conversion

      Posté par . Évalué à 10.

      un des problemes majeurs cependant, qu'on a maintes fois evoqué, est la condition mentale des utilisateurs bureautiques ; comme le disait Linus, les utilisateurs detestent leur ordi et leurs logiciels (pour les raisons MS qu'on connait), mais ce qu'ils detestent par-dessus tout, c'est en changer.
      L'informatique grand public a helas demarré sur de mauvaises bases, et un certain editeur s'est donné les moyens d'eviter que les clients mecontents (les clients donc) aillent voir ailleurs (relire di Cosmo pour ceux qui ne connaissent pas http://www.dicosmo.org(...))

      Je pense que la plupart des utilisateurs sont deja perdus, ce n'est pas par eux que passera le changement ; ils ne changeront de systeme que contraints et forcés. Et on peut noter aussi qu'attaquer leur OS, c'est les attaquer eux dans leur orgueil. Pas facile de reconnaitre qu'on s'est fait berné comme un gosse de 4 ans.
      Le changement viendra de l'education des jeunes, a travers le developpement des solutions libres a l'ecole notamment. C'est un travail de longue haleine.
    • [^] # Re: Desktop pour utilisateur ou desktop pour neuneu ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui, c'est vrai que le "zero connaissance" reste valable uniquement lorsqu'on peut avoir recours à quelqu'un de "compétent" (hum!) à coté de soi en cas de problème...

      Sinon, c'est vrai, c'est le but avoué du marketing de m$! Cependant, je ne crois pas que le "zero connaissance" soit capable d'installer Windows sans aucune difficulté, l'utiliser par contre je ne dis pas! Mais la, Linux est aussi simple à utiliser que winwin, entre KDE et Gnome et tout les environnement qui existent (pas de troll, svp!), n'importe qui, qui débarque devrait être capable d'utiliser linux sans soucis!
  • # C'est de la gentille provoc de l'ami bob...

    Posté par . Évalué à 10.

    Notre ami Bob indique juste que l'argent facile à faire tout de suite, c'est du coté des serveurs qu'il est. Parce que ce sont des entreprises qui payent etc.
    Il nous informe aussi qu'il n'a pas envie de se battre pour le desktop, franchement qui l'en blamerait ? Chacun fait ses choix. Mdk cible la PME, RedHat uniquement le marché des serveurs, SuSE la domination mondiale et Debian attend sa sanctification.

    De toutes façon, la conquête du marché des serveurs a été longue et ardue : qui parmi vous n'a pas installé les premiers serveurs linux en douce ? c'est pas si loin que cela.
    Je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même pour le desktop. D'ailleurs c'est étonnant mais le patch rml + alsa dans le noyau 2.5.x c'est quand même une évolution vers le desktop non ? Et puis un client deskto léger c'est de plus en plus avec linux qu'il est fait.

    Non vraiment c'est l'ami bob qui fait sa petite provoc, le reste...

    (Je me demande si de plus, l'ami bob n'a pas été un peu échaudé par gnome + Ximian.)
    • [^] # Re: C'est de la gentille provoc de l'ami bob...

      Posté par . Évalué à -1.

      Haaaa enfin un commentaire pas trop c*n...

      C'est du delire ce qu'on lit dans les autres commentaires !
    • [^] # Re: C'est de la gentille provoc de l'ami bob...

      Posté par . Évalué à 0.

      Exact, ils se sont fait tailler des croupiéres par mandrake et suze (les 2meilleures ventes aux us chez les "end-users"), et c'est juste du propos d'entreprise pour se "positionner face à ses concurrents".
      En plus, "compete" (excusez nous) s'emploie ici au sens de compétition commerciale et pas technique, et vient dans un contexte ou il explique que le "paradigme" de la vente informatique n'est plus le "desktop" , mais le réseau.
      Il dit que micromou est devenu dominant parce qu'il est arrivé à une époque ou le "paradigme" d'alors avait aussi changé, il etait devenu le "desktop" et qils ont occupé toute la place d'un coup.
      Donc la vraie accroche du titre aurait du être:
      "Se battre pour le desktop ne sert à rien. Il faut se battre pour le réseau d'applications auquel le desktop se connecte et nous sommes mieux placé et plus intelligent que micromou pour le faire, achetez du red hat!".
    • [^] # Re: C'est de la gentille provoc de l'ami bob...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je crois surtout que Bob Young protège son affaire. Ce qui l'intéresse actuellement, c'est le marché des serveurs. Donc, il détourne l'attention de bon nombre d'ennemis, en particulier d'un très gros.

      Les «contres» pensant que la vocation de Linux n'est pas les utilisateurs de logiciels de bureautiques.
      Comme si la vocation de Microsoft était de faire des serveurs...
      Je suis plus enclin à penser que la progression Microsoft du PC personnel vers le serveur n'est pas gagnée, tandis que celle de Linux, venant du serveur, se rapproche chaque jour un peu plus de monsieur Tout-le-monde. .

      Pour ma part, je pense qu'il vaut mieux tirer la masse vers le haut. Apprendre l'informatique, ce n'est pas apprendre des microsofteries. Le nombre de machines avec Linux ne fera que croître, et les compétences des utilisateurs augmenteront pour le bien de tous.
      C'est pour cette raison que nous avons développé abuledu http://abuledu.org(...) . Ce n'est pas une action à court terme mais à long terme. C'est probablement dans 10 ans que nous en mesurerons le résultat quand les élèves actuels deviendront adultes.
      • [^] # C'est de la gentille provoc de l'ami bob

        Posté par . Évalué à 1.

        tandis que celle de Linux, venant du serveur, se rapproche chaque jour un peu plus de monsieur Tout-le-monde
        A bon ?

        je pense qu'il vaut mieux tirer la masse vers le haut
        C'est louable. Mais pour ceux qui en ont rien a cirer des concept informatique, on fait quoi ?

        Apprendre l'informatique, ce n'est pas apprendre des microsofteries
        Exact. Mais cf ma phrase ci-dessus.
        Mais pour ceux qui ne veulent pas apprendre l'informatique (les plus nombreux), on fait quoi ?

        Le prosélitisme Linux n'aboutira qu'a une chose : la victoire de MS. Ce n'est pas en poussant un nouveau produit en critiquant le concurrent, que les gens vont adpoté le nouveau produit.
  • # 640ko

    Posté par . Évalué à 3.

    Cela me fait penser a ce qu'a dit une ceraine personne (dont je tairais le nom pour ne pas le faire sortir du légitime anonymat où le conserve sa médiocrité) : "640Ko should be enough for everyone"

    "Linux will never compete with Windows" : Encore une grande prédiction ??
    • [^] # 640ko

      Posté par . Évalué à 1.

      640Ko étaient suffisants en 1980.
      Et cela n'a pas empéché MS de devenir ce qu'elle est.
  • # Recentrons le debat : Linux est il abordable à tout le monde ?

    Posté par . Évalué à -2.

    Je pense que tout le monde ici me connait et tout le monde sait mon opinion concernant Linux, Windows et les logiciels libres.

    Je pense que tout le monde ici, quand il parle de neuneu ou de Desktop, doit se mettre au niveau moyen (meme legerement en dessous) des gens qui utilisent un ordinateur.

    Ici, tout le monde pense qu'utiliser un oridinateur sous KDE est d'une simplicité enfantine : Combien de garagistes pensent que changer de roue ou faire un vidange est abordable par un enfant ?

    Pourtant y a bcp de monde (et meme ici) qui passe au garage pour ce genre de truc !

    On y arrive : chacun son truc. Il y en a qui aime les ordinateurs, d'autres les voitures, d'autres la physique, d'autres la télé....

    Linux doit venir au niveau des individus. C'est aux programmeurs de pondrent des choses abordables aux gens et non l'inverse !

    Le jour ou il y a aura un installateur automatique sous Linux, le jour ou il ne faudra plus recompiler un noyau pour integrer une Webcam, une carte SCSI ou meme une Caméra digitale, je pense que les gens s'interesseront plus à Linux.

    Sachez que Linux gagne du terrain en popularité : combien de personnes j'ai rencontré avec leur Win Me qui me disaient : Je veux passer à Linux : Je mets des images de Pingouins partout, mais il me faut une aide.

    Et dans certains cas je les aide mais ils sont vite deçu : OK Linux est stable, mais quand il s'agit d'utiliser Linux a des fins Multimedias (Webcam, Scanner...) et bien les gens repassent tout de suite à Windows, meme si ils gardent un oeil sur Linux.

    Le pire c'est quand les gens ont une connexion AOL : ça devient la galere pour utiliser Internet. meme PengAOL ne s'installe pas sans soucis, sans recompiler le dernier noyau...c'est la meilleure façon de faire peur aux gens !

    Bob Young a raison : tant que Linus, Andrea et Alan ne se pencheront pas plus sur le domaine Desktop y aura pas plus de 1 % d'internaut sous Linux.

    Je conçois qu'il y a eu un gros effort : Comparons une SuSE 7.3 à une SuSE 6.2 (2 ans d'ecart) , une Mandrake 6.1 à une Mandrake 8.1 : y a eu du gros boulot !!!

    Mais à l'heure actuelle, je dirai que Linux c'est abordable :
    - Pour les developpeurs
    - Les programmeurs
    - Les vrais responsables informatique (pas les clown)
    - Les vrais administrateurs systemes
    - Les etudiants qui veulent s'en donner la peine

    Et c'est tout !

    Un autre facteur agaçant fait que Linux ne peut percer ce marché :
    Y a quasiment aucune applications Linux commerciailes en vente dans les hyper marchés ou les centres type Fnac : Y a parfois une Mandrake, tres rarement une SuSe ou une Redhat, et c'est tout !

    C'est bien gentil de vendre des ordinateurs sous Linux, mais faut aussi vendre les applications qui vont avec !

    Le jour ou la petite communauté Linux achetera ses jeux Natif Linux et non Windows, le jour ou des applications commerciales seront vraiment accessibles et achetées par cette communauté (Je pense à ApplixWare, et peut etre Star Office, Corel Draw 9....) je pense qu'on aura tous fait un pas.

    Le libre c'est beau en theorie mais faites utiliser The Gimp à un passionné de Photoshop, Koffice à un utilisateur MS Office, Konqueror à un pro IE, vous ferez un anti Linuxien en plus !!!


    De plus en plus de gars font appel a mes services pour decouvrir Linux : et Ben sachez que c'est toujours une appli non libre (mis a part KDE et Gnome) qui leur plait le plus !

    Attendons la fin de cette année pour voir. Si Linux n'a pas decollé d'ici là, on pourra dire que c'est la fin...
    • [^] # Re: Recentrons le debat : Linux est il abordable à tout le monde ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      " Ici, tout le monde pense qu'utiliser un oridinateur sous KDE est d'une simplicité enfantine : Combien de garagistes pensent que changer de roue ou faire un vidange est abordable par un enfant ?"
      Oui, je le pense, comme je le pense pour la majorité ds windows manager. En réalité, la plupart des utilisateurs veulent retrouver windows même sous Linux, et pour eux, des trucs comme wmaker ou xfce ne conviennent pas parce qu'il ne retrouve pas leur marque. Ma petite soeur sait se servir de kde,de xfce, de gnome... En fait les même que moi parce qu'elle les a utilisé. Peut-être a-t-elle une préférence, mais elle ne me l'a jamais dit.

      " C'est bien gentil de vendre des ordinateurs sous Linux, mais faut aussi vendre les applications qui vont avec !"
      Le probléme est là: va trouver quake3 version Linux en France, c'est pas super facile. Si tu va à carrefour ou, dans une moindre mesure, à la fnac, les logiciels Linux c'est les distribs et encore tu n'as pas souvent le choix. Maintenant, le choix existe pour les jeux (pas encore aussi fournis que sous windows certes), pour la bureautique (staroffice, openoffice, latex...). Il n'y a guére que pour les applis plus professionnelle (ie gestion de compte*, de cabinet médicaux...) que Linux est largement à la traine.

      " Le libre c'est beau en theorie mais faites utiliser The Gimp à un passionné de Photoshop, Koffice à un utilisateur MS Office, Konqueror à un pro IE, vous ferez un anti Linuxien en plus !!!
      "
      Oyui et non, quelqu'un d'un peu intelligent vera que ce sont des soft différents et ne se diars pas forcément microsoft="seule interface utilisable"
      Néanmoins, aprés avoir vu le forum hardware.fr, je me rends compte que même des gens qui ont un bagage informatique conséquent (ie plus que moi :c) ) considére encore que pour qu'un soft soit bon, il lui faut une interface rappelant celle d'un produits identique sous Linux. C'est évidement faux, d'abord parce qu'interface pratique ne veut rien dire, un soft que je trouve pratique ne le seras pas forcément pour d'autres, ensuite parce que la GUI ne fait pas le soft (que quelqu'un préfére l'interface de ie si ça lui chante, il n'en reste pas moins que le soft en lui même est pourris jusquà l'os).

      *et encore, on y vient si j'en crois une naews de la boite autre
    • [^] # Re: Recentrons le debat : Linux est il abordable à tout le monde ?

      Posté par . Évalué à 3.

      c'est rigolo parce qu'au boulot, la, un collegue -connaisssant un peu l'informatique mais n'ayant jamais utiilise un *nix - vient d'installer une Suse, et bien il y est arrive tout seul et sous KDE, il peut clicker comme un fou pour ouvrir toutes ses applis :-)
      il a meme les raccourcis bash definis pour les utilisateurs dos (genre dir, edit...)
      donc c'est pas si difficile que ca, il a meme installe Opera (ce qui confirme - en partie ce que tu dis sur les applis proprios et les gouts), mais c'est surtout parce que c'est deroutant de CHANGER SES HABITUDES et pas autre chose...
      enfin voila quoi
    • [^] # Re: Recentrons le debat : Linux est il abordable à tout le monde ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Mais à l'heure actuelle, je dirai que Linux c'est abordable [....]:

      Comme je l'ai dit sur un post plus haut, un GNU/Linux (en l'occurence, une Mandrake 8.x avec un Gnome ou un KDE) est tout a fait abordable pour mon pere ou ma petite soeur, qui n'avaient *aucune* conaissance en informatique il y a encore pas longtemps.

      Pour pousser encore un peu l'exemple, quand ma soeur a vu ce que donnait LaTeX, elle a trouve ca nettement mieux que MS Office !

      Elle ne s'y es pas mise tout de suite, car elle etait *vraiment* une débutante absolue, mais elle ne s'est pas enfuie en courant pour autant !
    • [^] # Re: Recentrons le debat : Linux est il abordable à tout le monde ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Juste pour dire qu'à la lecture de ton article, une idée m'est venue.
      Bien sur c'est irréalisable mais bon, revons un peu.
      On a tous remarqué que l'ordinateur, chez les jeunes (et on peut l'etre tard, j'ai bientot 30 ans ...) c'est d'abord des jeux qui arrachent leur mere grave (ca c'est pour le langage djeun'z ;) )

      Ne levez pas tout de suite vos boucliers, ce filon est exploité depuis longtemps. ne connaissez vous vraiment personne autour de vous qui ai acheté une console de jeux, ou meme qui à changé de console juste parceque tel jeu mega genial etait dispo que sur la megaPlayOfTheDeath II ?

      Tout ca pour dire qu'une des meilleures facons d'attirer l'attention des foules sous linux ca pourrait etre de faire LE jeu du siecle qui ne tourne que sur cet OS
      Ben oui je l'ai dit au debut c'est un reve, mais un peu plus serieusement ce serait une bonne demarche marketing.
      Enfin bon reste à developper LE jeu. Avec qcq millions de developpeurs ca pourrait le faire ...


      Du bouchot pour tous!
      • [^] # Yaka faire le jeux megaPlayOfTheDeath II

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        qui ai acheté une console de jeux, ... juste parceque tel jeu mega genial etait dispo que sur la megaPlayOfTheDeath II ?
        Tout ca pour dire qu'une des meilleures facons d'attirer l'attention des foules sous linux ca pourrait etre de faire LE jeu du siecle qui ne tourne que sur cet OS


        Et le pire c'est que tu as raison a 500%, mais bon, arriver a faire un meilleur jeu que sur console, faut se lever trés tôt. La Xbox n'a rien à voir avec un PC, ce sont des composants de PC, mais les gars ont des lib bcp plus optimisés et un OS ultra-light qui n'est dédié qu'à une seule application LE JEU. Quand au PS2 et gamecube, il y a des équipes de développeurs qui ont des années d'expérience.

        Mais c'est vrai qu'il faudrait plutôt développer pleins pleins de jeux (et faire marcher son appareil photo numérique avec un soft anti yeux rouges, etc..) que des suites bureautiques si on veut que linux ait du succés.

        Bref il faut gadgetiser linux et ne plus le voir comme un outils productif mais de fun et développer a fond le multimédia sur linux avec un api standard, on s'en fout de la bureautique, il y a au moins 4 traitements de textes qui suffisent pour faire une lettre ou un doc simple ou plus si affinité sous linux, on veut pouvoir s'amuser avec linux aussi, pas seulement faire du gcc

        C'était un message du CCC Miaaaouuuuuuuuu
        (Comité Contre les Codeurs ;-)
  • # Linux sur le bureau (in french in the text)

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Un article en français relate les propos de Bob Young :

    http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=9241&date=2002-02-(...)

    (c'était la semaine dernière - j'avais posté la news mais sans doute d'une manière trop personnelle puisqu'elle n'est pas passée à ce moment là)
  • # Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

    Posté par . Évalué à -9.

    1) le patron de Red Hat c'est Matthew J. Szulik

    "Chief Executive Officer & President "

    http://news.com.com/html/ne/vs/2021-1120-808684.html(...)

    -----

    http://linuxfr.org/comments/view.php3?news_id=7032&res_type=1&a(...)

    Moi je suis du camp des POUR car MOI je sait de quoi je parle ...

    Il y a toujour Un supposer expert qui vas dire il manque de quoi !

    Il y a pas de programme de compatbilité pour entreprise :

    http://66.69.180.165:8080/article.php?sid=1429(...)

    Il y a pas de software de Desktop publishing

    http://www.newsforge.com/article.pl?sid=02/01/30/1938227&mode=t(...)

    On oublie Framemaker ...

    http://www.adobe.com/products/framemaker/prodinfosgml.html(...)

    etc ...

    De plus la grosse Joke en ce moment c'est que Theoriquement Microsoft Office roule sur Linux ... Shut c'est un secret faut pas que Microsoft s'en apercoive et arrete de porter c'est application pour MAC

    OSX (darwin qui est un BSD modifier ) est un Unix donc sa ne prendrait pas de gros effort pour le faire rouler sur Linux.

    Donc Si OSX exporte Gnu/linux vers BSD il y a rien qui theoriquement empeche Linux de faire le port inverse ... Legalement c'est une autre histoire ...

    Et le Desktop de Apple en ce moment il est tough a battre ... coté facile a utiliser ...

    Le probleme c'est ceux qui ne savent pas de quoi il parle ou le savent et font expres ...

    Red Hat n'est pas #1 sur le desktop ( et save qu'ils sont en arriere de certain autres) donc il fait du blocking en attendant d'avoir leur produit pret et pouvoir l'installer sur les desktop ... ( celui qui a le desktop gagne la game )( Dell les a déja débarquer de leur produit en plus ... )

    Mais par contre Mandrakesoft , Suse , Lycoris , et bien d'autre sont déja pret et au meme niveau que windows 98 était quand il est sortie !

    Sa prend juste un maudit "cave" pour dire non a installer linux en DUAL BOOT avec windows sur une belle machine IBM , au lieu que le monde paie 150 - 200$ pour version pro et aient a courir apres tout les drivers et petits probleme technique du au manque de connaissance de l'instalateur ou de manque de donner sur les tweak il paient 50$ et l'ont déja installer et configurer pour leur matos ... ( la on pourait faire de vrai comparaison avec OSX qui lui a son propre matos)

    c'etait mon 1000$ d'information continuer a écouter les 2 cents d'info des petit con et dans un ans Linux vas etre au meme point ou en plus mauvais états ...
    • [^] # Re: Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

      Posté par . Évalué à -2.

      c'etait mon 1000$ d'information continuer a écouter les 2 cents d'info des petit con ...

      no comment.

      quand on voit la modestie de Linus, il y a certains posts auto-évalués (1000$) qui font peur.
      après les adeptes du hAx0r rUleZ, voici ceux qui ont tout vu, connaissent tout et valent 50000 fois mieux que les autres (1000/0.02).


      -1 parce que ca les vaux aussi :-)
      • [^] # Re: Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

        Posté par . Évalué à 0.

        Tien monsieur Le droguer , qui connait meme pas les programme de Comptabilité qui existe pour entreprise sous linux ...

        En passant la modestie de Linus a vaut sa :

        http://www.dwheeler.com/sloc/redhat71-v1/redhat71sloc.html(...)

        Que veut tu la PLuG est pas brancher ...

        Tu me fait penser au cave qui disait Linux ce n'est qu'un jouet et sa ne supporteras jamais grand chose ni ne deviendra un OS populaire ...

        c'était la parti la moin intéressante en plus ...

        Mais débattre du vrai sujet tu est pas capable ...
        • [^] # Re: Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

          Posté par . Évalué à -2.

          Qu'est ce que c'est dur de causer avec toi, je ne comprends pas la moitié de tes messages. Ca ne te dirai pas d'écrire en français stp ?

          Bon alors donnes nous la liste de logiciels de compta entreprise qui existe sous linux. perso j'utilises GnuCash mais ca ne conviendrait pas à une entreprise.

          Mais débattre du vrai sujet tu est pas capable ...
          surement. Mais monsieur va m'expliquer de ce pas quel est "le vrai sujet". Et puis il va faire des phrases en français avec sujet/verbe et complement comme cela je pourrai peut-etre saisir la subtilité des phrases qui entourent les insultes, hein ?
    • [^] # Re: Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

      > De plus la grosse Joke en ce moment c'est que Theoriquement Microsoft Office roule sur Linux

      Hmmmm... Tu serais pas Québequois, des fois, toi ? :-)

      #include <moinsun.h>
      #include <jesors.h>

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Linux en Desktop : offrir le choix et en choix REEL

        Posté par . Évalué à -1.

        J'espère qu'il n'est pas Québécois. Pourtant j'en doute un peu et si je regarde un peu en arrière je me dis que c'est probablement un sous-produit de la réforme scolaire du Québec. Le pire c'est qu'il y en a des milliers du genre. C'est toute une génération qui y est passée.

        Et hop! -1 car c'est hors-sujet
  • # fsf et rh

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    moi ce qui me plait le plus dans cette petite discussion, c'est la phrase sur R. Stallman et ses copains de la FSF :

    "We may have alienated the early free software foundation, Richard Stallman's group -- some of those guys are true idealogues, and they contributed software for truly altruistic reasons. But those were always a smaller part of the developer community"

    Que faut-il en penser ?
    - Bob n'aime pas la FSF ?
    - La FSF ne fait pas grand chose pour le libre ?

    Mignon comme réflexion. D'ailleurs Bob ne parle pas de GNU/Linux mais de "The Linux Operating System".

    Enfin je dis ça....

    --
    C01N C01N will save your soul !!!
  • # Quand Windows ne sera plus...

    Posté par . Évalué à 3.

    Quand Windows ne sera plus piratable aussi facilement, que les licences seront renouvelables tous les ans, qu'il fera du contrôle de copyright pour les logiciels, les mp3 et tout le reste sans que l'on y puisse quoi que ce soit,que microsoft Office soit impiratable et les gens se rendront compte que Linux est près pour le desktop...


    (personnelement : KDE + starOffice + emacs + avifile + xmpeg + xmms + mozilla + Licq + ... repondent parfaitement a mon besoin)
    • [^] # erreur typo...

      Posté par . Évalué à -1.

      Tu t'es trompé, tu as écrit emacs au lieu de VI

      Hein, quoi? bon, bon, -1 :)

      Sinon, juste pour dire, mais c'est pas demain la veille que Microsoft va renforcer son système anti-piratage. Le machin d'activation va encore rester longtemps dans cet état, je pense. Et il y aura toujours des licences Select qui vont bien à récupérer.
  • # Juste quelques réflexions...

    Posté par . Évalué à 5.

    Lire vos postes m'a suggéré quelques réflexions.

    Tous d'abord, l'argument de la petite sœur de 4 ans.
    Ce n'en est pas un. Un enfant est une toile vierge ou l'on imprime ce que l'on veut.
    Au lieu de manier KDE, elle pourra tout aussi bien faire des maths ou de l'escalade sur les parois de ton immeuble. Les enfants sont inconscients des dangers, n'ont pas d'apriori, ni de réflexion contrairement aux adultes, qui eux ont au moins de l'expérience.

    Ensuite Word (et win d'ailleurs ).
    Word bien sur n'est pas terrible. L'interface est bordelique au possible et lourde. Mais c'est une norme de fait.
    Il ne viendrait à personne l'idée (En fait si, mais ce fut un échec commercial) de changer la disposition des touches du clavier AZERTY.
    Or celle ci a été conçue pour ralentir la frappe à l'époque des machines à écrire à marteaux. Elle n'est donc pas terrible non plus.

    Pour 95% des utilisateurs, le meilleur outil, c'est celui qui ne leur case pas les pieds avec des modes d'emplois.
    C'est donc celui qu'on leur a appris, celui que tous le monde connaît et utilise, celui pour lequel ils sont sur de trouver de l'aide immédiatement auprès de leurs collègues. Et c'est word. Bref, c'est comme le téléphone portable : plus de gens l'utilisent, plus vous êtes incité à l'utiliser.
    Et ces gens formés ne vont pas perdre du temps à réapprendre à utiliser un autre produit.
    Comme vous : accepteriez-vous de devoir repasser votre permis de conduire parce que " c'est mieux que l'ancien, qui disent " ?

    Donc, et ca doit être possible, il faut que les LL aient des skins avec une apparence MST, quitte à en avoir d'autres plus fonctionnels.


    Ensuite le niveau moyen des utilisateurs.

    Les utilisateurs n'ont ni ne veulent avoir la moindre connaissance de l'informatique.
    Alors consoler, tarer, chrooter, compiler des kernel et autre sorcellerie…
    Déjà que de nos jours la plupart des produits ont des fonctions généralement inutilisées.
    Comme ces fours qui ont 50 pages de doc pour expliquer quel programme choisir pour tel aliment selon telle et telle variable. On a que ca à faire : J'ai résolut le problème : puissance maximale ! (Imbécile !)
    Et pleins de personnes font comme moi pour plein d'appareils. D'ailleurs si j'ai bonne mémoire, c'est ainsi que Sony conquis il y a plusieurs années le marché des caméras. La caméra Sony n'avait que deux ou trois boutons.

    Pour résumer : c'est au programmeur de s'adapter à l'utilisateur est pas l'inverse.
    (Il faut souvent le rappeler aux techniciens, ingénieurs et autres scientifiques, alors je le répète : c'est à vous de vous adapter à l'utilisateur est pas l'inverse.)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.