Cher journal,
Je ne suis pas un programmeur. Parfois je le regrette un peu, j'aurais peut-être mieux gagné ma vie, mais ma vie a pris un autre chemin. J'ai quand même quelques notions, j'ai commencé à écrire des programmes en Basic sur mon TO7, j'ai déjà écrit quelques lignes de code, notamment durant ma thèse mais bon, dire que je "sais" coder serait un peu exagéré.
Il se trouve aussi que j'aime le lisp, ne serait-ce que conceptuellement. J'écris aussi parfois quelques lignes d'assembleur pour m'amuser avec mon C64 et mon mega65. Mais c'est difficile de dépasser le stade du hello world.
Aussi, en ce début de XXIème siècle déjà bien entamé, j'ai découvert depuis peu la puissance de l'IA. Et, après avoir réfléchi, j'ai décidé de combiner mes hobby.
Je me suis dit que ce serait sympa d'écrire un assembleur 6502 en lisp.
Je me suis donc tourné vers l'oracle numérique des temps modernes (Claude, pour ne pas la nommer) et elle m'a répondu "Bonne idée!" (c'est toujours une bonne idée avec elle).
En moins de 5 minutes, elle m'a proposé une architecture qu'elle a ajusté après quelques questions et m'a demandé "on y va ?"
Avec toute la grâce dont je suis capable je lui ai répondu un truc comme "bah euh ouais…"
Et là, les choses se sont enchaînées. J'ai appris des termes comme "lexer", "parser", "IR", "frontend" et d'autres encore que j'ai sûrement oublié. Et je l'ai laissée coder.
Elle m'a sorti un premier fichier. Que j'ai immédiatement testé. Et qui a immédiatement planté. Mais en plantant le fichier a généré des erreurs et des Warnings. Je lui ai renvoyé. Elle a corrigé et en a généré un autre. Qui a a aussi planté. Et on a continué. Jusqu'à ce que le fichier passe sans erreurs ni warnings.
"Bien" me dit-elle, et on a continué.
Le cycle a continué. Après peu de temps j'ai proposé de lancer une batterie de tests automatisés. "Bonne idée!" m'a t-elle répondu à nouveau. Les tests ont continué, mais on avait cette fois une vue plus globale. Cette fois, plusieurs dizaines de fonctions se lançaient à la suite. Erreurs/warnings/retour à l'envoyeur. Jusqu'à ce que après un temps ridiculement bref, on atteigne le chiffre incroyable de 0 erreurs et 0 warnings. "On continue ?" me demanda t-elle
"Bah euh ouais…" ai-je répondu comme toujours.
Le code a continué à croître. Le nombre de fonctions augmentait, mais les tests impitoyables ont continué ramenant chaque fois le nombre d'erreurs et de warnings à zéro.
A un moment, on a eu un problème. Un des fichiers plantait en affichant un "end of file" et Claude était persuadée que le souci venait du téléchargement. Que mon fichier était tronqué .J'avais beau la contredire, elle n'en démordait pas.
J'ai alors utilisé mon IH (Intelligence Humaine) et j'ai testé le code avec une autre implémentation. J'étais sous SBCL, j'ai testé sous CLISP. Le code plantait toujours, mais avec un autre message d'erreur. Claude a alors identifié le bug, un des commentaires finissait par être interprété comme une fin de fichier. Le bug était corrigé, le code avait incroyablement grossi, et on était toujours à 0 erreurs et 0 warnings.
J'ai demandé à Claude de déployer une batterie de tests avec les 2 implémentations. ça lui a permis d'identifier d'autres bugs. A l'issue de cette chasse impitoyable, on était toujours à 0/0 mais cette fois sous DEUX implémentations.
On a continué. Claude m'a mis en place asdf. Maintenant, je pouvais lancer les tests sous slime. A nouveau quelques bugs. Nouvelles corrections. Résultat 0/0 sous 2 implémentations et sous slime. Et pour plusieurs centaines de tests.
On a continué. Et finalement est arrivé le grand moment. J'ai lancé l'assembleur sur un fichier et il l'a assemblé.
Le fichier n'était pas bon. Mais après quelques nouvelles itérations… c'était bon.
Jusque là, je n'était pas trop mécontent. Mais on a continué.
L'étape d'après, c'était un frontend qui permet de lancer l'assembleur lisp depuis un repl. Je n'ai aucune idée de si c'est une première mondiale ou si dix millions de geeks l'ont déjà fait avant moi mais peu importe. ça a marché. Je peux lancer un repl et programmer directement en assembleur dedans.
Je commençais à ce stade à connaître une certaine satisfaction.
On a déployé d'autres backend: Mega65 et X16. Les fichiers s'assemblent sur les 3 architectures et tournent sous émulateur. En tout cas pour les fichiers tests.
Pas mal, pas mal. "Ma petite Claude" ai-je demandé, pourrais-tu tant qu'à faire traduire la doc, l'architecture et rajouter un changelog ? "Bonne idée!" me répondit-elle.
Ne sachant plus quoi faire pour la soirée je lui a ensuite demandé "Pourrais-tu faire des scripts pour mettre au point une série de tests automatisés afin de comparer les fichiers générés par ceux assemblés par d'autres programmes ?", question à laquelle elle a répondu "Bonne idée, les tests de régression!". L'idée était si bonne qu'elle existait déjà, j'ai appris un nouveau mot.
Peut-être 30 minutes plus tard, la suite de scripts et de programmes de tests était prête
quelques minutes, plus tard, le verdict était sans appel: tous les fichiers générés par mon assembleur sont identiques à ceux générés par acme et par ca65. Il n'y a que les fichiers de macros qui ne passent pas car le programme de tests ne peut pas convertir leurs macros dans mon système de macros car ils sont trop différents et les scripts de conversion qu'elle a mis en place vers mon format pour acme et ca65 (je ne vous ai pas parlé des scripts de conversion ?) ne peuvent pas les convertir. Enfin, peut-être le pourrait-elle si j'insistais, mais mon objectif n'est pas de réécrire acme et ca65, mon propre assembleur me suffit.
parce que oui, entre la poire et le fromage Claude m'avait aussi implémenté un système de macros. Mais bon il est presque secondaire car je peux directement utiliser les macros Lisp s'il le faut.
Bon, pour la suite il y aura d'autres choses à voir. Davantage de fichiers de tests, sur davantage d'architectures. D'autres backend. Z80 et M68k pour commencer, ensuite qui sait X86 et ARM32/64 mais ce sera plus long.
Mais pour ce week-end… ça ira. Parce que oui, tout ça, un assembleur modulaire en Common Lisp qui assemble des fichiers (au moins de test) sans erreur sous trois architectures (assez proches, d'accord mais quad même), extensible à d'autres, avec des tests automatisés pour tester l'assembleur lui même d'une part, et les fichiers générés d'autre part face à d'autres compilateurs, ça ne m'aura pris qu'un week-end.
NdM : Le code est publié ici https://github.com/Phibrizo/cl-asm
# Bonne idée !
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3 (+3/-2).
Je vais demander à Claude de faire un bot de tribune en golang qui ne tombe pas en panne, qui soit capable de poster un truc pertinent à minuit pile et qui évite de dire des choses "politiquement incorrectes".
# questions
Posté par steph1978 . Évalué à 10 (+12/-0).
Quelques questions me brûlent les
lèvresdoigtscombien de tokens pour cette merveille ?
où est le code ?
[^] # Re: questions
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 9 (+7/-0).
je vais même poser la question plus crument: ça t'a couté combien pour faire quoi au juste avec ton application ?
Comme je suis dans la même situation de départ (<=> un piètre codeur), ton avis m'intéresse donc (tout comme le journal).
Tu penses que ça vaut le coup ?
Est ce que tu penses avoir progressé/appris des trucs en programmation (pas en prompt) ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: questions
Posté par Phibrizo (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-0).
ça m'a "coûté" 70% de mon quota hebdomadaire, ce qui est raisonnable je pense car ces deux journées ont été bien chargées.
Est-ce que je suis un meilleur codeur ? Probablement pas, à moins de considérer que déployer des batteries de tests pour éradiquer sans pitié tous les plantages et tous les warning et s'assurer que la documentation soit à jour fasse de moi un meilleur programmeur.
Pour quoi faire ? Eh bien je code parfois des bouts de code 6502, maintenant je pourrais continuer à le faire mais depuis mon assembleur. Et je pourrais le faire sans sortir de mon repl!
Est-ce que ça vaut le coup ? Je dirai carrément, mais je ne suis pas très objectif. Je pense que le choix de lisp était un très bon choix pour ce projet, parce que la boucle d'itération fichier->plantage->débogage->nouveau fichier était vraiment très courte, et parce que quand j'avais un plantage c'était juste parce que le fichier lisp n'était pas bon, pas parce qu'il y avait un bug obscur à cause d'une bibliothèque ou d'un programme externe.
[^] # Re: questions
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 3 (+2/-1).
Merci bien. Tout ça, ça me parle.
cool, je n'avais pas compris.
d'ailleurs je ne sais pas ce qu'est un repl, mais de toutes façons Lisp et moi c'est fini depuis 1992.
càd 0$ ?
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: questions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
REPL c’est la boucle interactive…
Je vois plusieurs tarifs et un tableau comparatif des plus pour lesquels on paye, mais je n’arrive pas à inférer les quotas hebdomadaires…
Mais si c’est l’offre free c’est petit joueur de ne faire que 70% quand d’autres sont à 7000% (je taquine)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: questions
Posté par Phibrizo (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Non c'est l'offre pro, l'offre free n'aurait certainement pas tenu le week-end.
S'ils vous faut absolument une estimation chiffrée, 70% du quota hebdomadaire de l’abonnement pro mensuel ça doit correspondre à la louche à 4 ou 5€ je pense. Et pour quelqu'un qui airait pris un abonnement annuel ça serait encore moins.
[^] # Re: questions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Plus précisément, pour les néophytes comme nous, il s’agit de quotas de quoi ? Nombre de caractères que tu peux prompter par semaine ou nombre de fichiers que tu peux générer ou bande passante utilisée ou quoi exactement ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: questions
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+2/-0).
un LLM se paye aux "tokens" processés (input) et générés (output) ; le out étant quatre à cinq fois plus cher que le in. Un token est environ un demi-mot, une syllabe.
[^] # Re: questions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Ah merci B-| C’est l’info que je n’ai pas trouvé sur le site. Maintenant c’est plus clair. :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: questions
Posté par Phibrizo (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-0).
Publié!
https://github.com/Phibrizo/cl-asm
Pour le nombre de tokens je ne sais pas et claude non plus, mais j'ai dépensé 70% de mon quota hebdomadaire (forfait pro) sur ce week-end.
[^] # Re: questions
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Je me suis permis de l'ajouter en fin de journal.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# show me…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+6/-0).
Ça semble bien beau tout ça ; on peut regarder le dépôt ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: show me…
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Et l'historique des interactions avec l'IA. Elle m'a l'air bien flatteuse cette Claude (les LLMs sont connus pour être paramétrés ainsi, et ça explique largement une part du délire autour de ces outils).
[^] # Re: show me…
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Bien sûr qu’elle bien flatteuse cette Claude et elle tient de petites fiches…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Et moi ce week-end ...
Posté par Fernando . Évalué à 10 (+16/-4).
j'ai aéré mon composte, bêché, planté des patates (jeudi à la saint Joseph, je peux pas), semé des petits pois, préparé mes semis de tomates et nettoyé mes haies.
Et tout cela à la main (donc sans cramer la planète pour rien) !
Et en plus je suis allé voter.
Pas mal pour un weekend, non ?
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par adonai . Évalué à 5 (+6/-3).
Ah si seulement on avait tous un petit jardin à petits pois… Ah ben non, on me dit qu'il n'y aurait pas la place en fait.
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par openbar . Évalué à 7 (+6/-0).
D'aprés https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_arable Il y a 1.5 milliard d'hectares de terres arables sur terre, c'est donc largement jouable d'avoir 400 ou 500 mètres carré de terre par personne, pour cultiver, ce qui est suffisant pour être autosuffisant.
À l’échelle de la france, on a 28 millions d'hectares de terres arables, https://www.insee.fr/fr/statistiques/5039859?sommaire=5040030 on est encore très large pour que chacun ait son lopin.
Après ça impliquerait repenser l'habitat, mais pourquoi pas?
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Toto . Évalué à 2 (+1/-0).
En prenant la terre immergée (148*106 km2) et 8.3*109 habitants ont obtient un terrain de 18 hectares, pas mal qd meme pour les petits poids (bon va falloir cultiver au sommet de l'everest ;))
En étant plus raisonnable et en prenant les terre agricoles utilisées (4.9*109 hectares selon wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_agricole_utilis%C3%A9e) ca donne 0.59 hectares.
Ca laisse de la place pour faire des petits poids :D
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Sébastien Rohaut (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
J'aime pas les petits pois…
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
T’es comme la princesse ? ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Il EST la princesse
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
soit 70% de la planète
plutôt au fond de la fosse des Mariannes :D
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Toto . Évalué à 2 (+1/-0).
Oups. Au mois, il seront déjà salé, et avec la pression, surement précuit. Donc au final, on a encore plus de possibilité pour manger nos petits pois !
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par adonai . Évalué à 4 (+3/-1).
En même temps pour des petits poids ça ne sera pas un problème de descendre au fond de la fosse !
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
Ben je suis allée voter, et après j’ai fait ça, justement parce que j’étais allé voter. En plus j’ai écrit le discours de la méthode de façon tout à fait bio avec une IN.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Et moi ce week-end ...
Posté par François Chaix (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-1).
Ah tiens, moi aussi. Et mon maire sortant étant légèrement empêché, je suis sûr qu'on aura un changement significatif, ce qui est assez motivant pour sortir de chez soi :)
# dépôt github
Posté par Phibrizo (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).
C'est publié! La page est un peu vide, mais les fichiers sont là.
https://github.com/Phibrizo/cl-asm
[^] # Re: dépôt github
Posté par cg . Évalué à 1 (+2/-3).
Si le processus de développement est tel que tu l'as décrit dans ton journal (= un LLM a écrit le code), je me demande si tu peux vraiment mettre le code seul sous une quelconque licence (ici MIT), car tu n'en est pas l'auteur.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Toto . Évalué à 3 (+4/-2).
Qu'est ce qui te fait dire qu'il n'en est pas l'auteur ? De son processus, tout le code provient de ses instructions (spécifications, itérations, tests) et d'aucune autre entité vivante.
La machine (enfin le datacenter de carte graphique) n'a été la que pour fait la tache automatisée de transformation des specs en code.
En quoi ca serait différent de tout autre système plus ou moins équivalent ? Par exemple, si je décide un modele 3D, que je l'envoie à mon imprimante, est ce que je peux licencier mon objet ainsi obtenu, ou par le simple fait qu'une machine à utilisé mes instructions, je n'en deviens plus le propriétaire ? (Peut etre pas le meilleur exemple, mais pour donner l'idée).
Je mets volontairement de coté le débat sur l'apprentissage ayant fournit le modèle initial, utilisant massivement du code libre (et non libre), pour me focaliser sur "le travail d'une IA nous appartient il".
[^] # Re: dépôt github
Posté par Phibrizo (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Selon les CGVs d'anthropic je suis propriétaire du code. Et heureusement, anthropic aurait plus de mal à vendre son service si les CGVs stipulaient "au fait, on a oublié de vous le dire mais tout le code que vous produisez nous appartient"
Ceci dit, concernant la licence, j'ai bien conscience que c'est Claude qui a fait le plus gros du boulot, mais si je la crédite en tant qu'auteur, un avocat taquin pourrait toujours arguer que je leur cède la propriété du code, ce qui n'est pas mon intention.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Bien sûr qu'Anthropic te dit que tu as les droits sur le résultat. La question, c'est est-ce que les juges seront d'accord? Pour autant que je sache, la question n'est pas complétement tranchée et il me semble que les spécialistes ne sont pas confiants sur ce que sera la réponse…
[^] # Re: dépôt github
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
pas du tout tranchée au global
tranchée, sur certains aspects précis dans certaines législations : un non-humain n'a par nature et définition pas de droit d'auteur.
ou comment se tirer une balle dans le pied :
tu devras te retourner contre Anthropic pour tromperie ;-) mais ce commentaire est à ton détriment :/
IANAL
[^] # Re: dépôt github
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
forcément, en mettant de côté l'objection, tu obtiens une réponse sensiblement différente…
[^] # Re: dépôt github
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+2/-1).
La tendance des derniers jugements rendus serait de répondre : non.
[^] # Re: dépôt github
Posté par mousquetaire G2 . Évalué à 3 (+2/-0).
Salut,
Pour aller dans ton sens, je conseillerai la section 3 de https://www.copyright.gov/rulings-filings/review-board/docs/Theatre-Dopera-Spatial.pdf Comme ce n'était pas très clair pour tout le monde, le Copyright Office a précisé :
[^] # Re: dépôt github
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
cf. ce commentaire détaillé de Misc mais jusqu'à preuve du contraire les gens qui disent "c'est l'IA qui a fait donc c'est du domaine public" s'avancent un peu (trop ou trop tôt). Ce que je trouve de plus récent en Europe c'est la résolution du Parlement européen du 10 mars 2026 : «les contenus entièrement générés par l’IA demeurant en principe dans le domaine public.»
[^] # Re: dépôt github
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-2).
Donc les gens s’avancent trop en arguant que c’est du domaine public ; mais le Parlement Européen a indiqué le 10 mars (il y juste une semaine donc) que c’est du domaine public… Intéressant.
Bon, je ne vais pas faire semblant de passer à côté du mot graissé (que j’ai pourtant failli ne pas voir). Le message (subliminal) que tu veux nous faire passer est qu’il suffirait de rajouter une virgule pour retourner dans le domaine privé ? Ou, pour relier au point au dessus, la sélection a suffit pour sortir du domaine public ? Dans ce cas, faut-il publier les échanges pour le prouver ou suffit juste de dire que ce n’est pas entièrement iatisé ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: dépôt github
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu as l'air de troller donc je ne sais pas si il y a un intérêt que je réponde. Rien de subliminal dans ce que j'ai écrit, je dis qu'il va falloir attendre que ça soit tranché en France/UE (genre au tribunal) et pour l'instant ça ne l'est pas (d'où mon "trop tôt"). Donc je n'ai pas de réponse à tes questions.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Je dis juste que ta réponse indique qu’il y a bien un consensus qui semble se faire, et les réponses qui s’avancent vont aussi dans le même sens.
Au moment d’envoyer, je vois qu’il y a un mot en gras et je trouve la subtilité intéressante et pertinente. Par curiosité, je savoir (de façon non implicite si possible) ce que peut être (pour les tribunaux) des contenus pas « entièrement générés par l’IA » (si tant est-il qu’on peut travailler à moitié ou au trois quart avec, ou alors il y a d’autres métriques ?)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: dépôt github
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Il va falloir attendre les tribunaux. En ce qui concerne les productions graphiques, il y a des exemples aux USA.
Mais tu fais ce que tu veux avec. Si tu veux que l'IA ne rédige que les tests, elle ne fera que ça. Si tu veux juste qu'elle change tes variables du snake_case au camelCase, elle ne fera que ça. Là encore j'ai le sentiment que la question n'est pas posée de bonne foi…
[^] # Re: dépôt github
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-1).
Déso, je ne vois pas quelle foi je peux y mettre. Et je pense même que c’est toi qui nous trolle depuis le début.
Pour moi (et je pense qu’il y en a beaucoup d’autres), on utilise une IA ou pas.
Si quelqu’un pousse un code fait avec une IA, comment dire si c’est entièrement généré par IA ou pas ?
J’ai proposé par exemple : est-ce que ajouter ou retirer des caractères permet de dire que ce n’est pas entièrement généré par IA ? Puis reformulé en quelle proportion (50% ? 75% ?) permet de ne pas être dans le « entièrement généré » ? Parce que entièrement ou pas, ça ne me parle pas du tout !
Je ne sais pas dans quelle langue il faut formuler la question ni comment mettre les sentiments qui vont bien.
Toutes nos excuses pour vous avoir importuné.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: dépôt github
Posté par Faya . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu reposes une question quand j'ai déjà dit 3 fois "il va falloir attendre les tribunaux." Moi non plus je ne sais pas dans quelle langue formuler la réponse. Je ne suis pas juge, j'ai donné un exemple de ce que l'office des brevets des USA a décidé récemment (sachant que c'est changeant) mais je n'ai pas plus d'informations. Je ne sais pas, personne ne sait.
Là encore j'ai donné des exemples. Mettons que je code LinuxFR à la main puis j'utilise une IA pour modifier le code afin de permettre la correction des plussages/moinssages. J'ai rajouté une feature avec l'IA. Le code n'est pas "entièrement" fait par IA. On peut trouver une infinité d'exemple, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas d'où mon impression que tu trolles.
[^] # Re: dépôt github
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Si je te demande d'écrire un assembleur 6502 en LISP, à qui appartient le code, à toi ou à moi ?
A croire qu'un LLM est un produit un tout petit peu plus compliqué qu'une imprimante 3D.
A qui appartient un photo : au sujet qui pose, au fabriquant de l'appareil, à cellui qui a appuyé sur le bouton ? La justice à tranché pour cette dernière.
Je refuse volontairement tout argument allant à l'encontre de ma thèse. Donc j'ai raison.
Mais la tendance actuelle des jugements est à répondre : à personne, domaine public ; mais ça peut changer et varier selon les législations.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Toto . Évalué à 1 (+0/-0).
L'idée n'était pas de refuser, mais de séparer le problème en deux.
D'un coté il y a la phase entrainement / apprentissage. Celle-ci, le status n'est clairement pas tranché, avec d'un coté un lecture totale et manifeste de tout le code de manière automatisé de manière à s'en "inspirer" et de l'autre la considération de se dire que c'est juste un "super apprenant", comme un humain qui aurait lu la meme quantité de code. Et je n'ai pas envie d'aller dans ce débat, j'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, les licences n'ayant pas vraiment prévu ce genre de cas (et il y a le coté éthique ou je serais pour que ces modeles soient publics)
De l'autre tu as la phase de génération du code, avec le RAD pour "appreter" le modèle à ton cas d'usage en lui créant une base de connaissance interne, le pilotage via les prompts, les outils interrogeable via MCP, …
Et sur cette partie, pour moi, a partir du moment ou la création du modele est "légale", alors le code lui appartient. Si la création du modèle est "illégale", j'avoue que je n'en ai aucune idée, il n'a fait qu'utiliser des outils qu'on lui a certifié comme "légaux" (et contrairement à la drogue ou autre truc clairement illégaux, ici on est dans un flou juridique)
[^] # Re: dépôt github
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
ok, donc on enlève ça.
ah bah il n'y a plus de LLM utilisable, donc pas de problème o_O (mais pas leurs résultats)
[^] # Re: dépôt github
Posté par Toto . Évalué à 2 (+1/-0).
Non, ce n'est pas ce que je veux dire. En plus direct:
La phase d'apprentissage, on a aucune idée de la légalité. Donc se prononcer dessus n'apporte rien au débat. Si c'est illégal, l'outil n'existe pas, si c'est légal, y a pas de problème, hors probleme éthique
Pour la phase de run, du coup, si elle existe et que l'apprentissage a été considéré comme légal, alors le code appartient au "prompteur", pas a l'IA.
Si l'apprentissage est considéré comme illégal, alors il faudra voir ce que donne la jurisprudence a posteriori, mais à partir du moment ou du code à été produit, il me parait compliqué de ne pas y mettre de licence.
Du coup, j'aurais tendance à penser qu'il faut considérer cela en l'état comme légal, le mettre en libre si possible, et se battre pour que notre vision ethique soit entendu / que le code produit via apprentissage massif ait un status pour quitter ce flou
[^] # Re: dépôt github
Posté par steph1978 . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est trop simpliste.
L'apprentissage pourrait être considéré comme légale mais que, compte tenu qu'il est base sur un bien commun alors le travail qui en est dérivé est copyrightable / pas copyrightable.
Donc si, la phase d'apprentissage peut influencer la conclusion.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Décrit comme ça, tu es le commanditaire donc tu devrais avoir la propriété… :) En suivant la même description, la peinture que je commande m’appartiendra certes, mais l’artiste y apposera sa signature…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: dépôt github
Posté par steph1978 . Évalué à 0 (+0/-2).
Et bien le copyright ne fonctionne pas comme cela.
Les droits appartiennent à l'auteur, pas au commanditaire/payeur.
Est-ce un bien, est-ce un mal ? c'est ainsi.
[^] # Re: dépôt github
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Pas tellement : dans mes contrats de travail, il est toujours stipulé que l'invention appartient à l'employeur.
Quand j'étais freelance, je prenais soin de transférer les droits liés à mon travail lorsque le paiement était fait intégralement, ça fait partie du prix.
Pour résumer : tu peux bien être auteur et n'avoir aucun droit sur ta création.
[^] # Re: dépôt github
Posté par steph1978 . Évalué à 2 (+0/-0).
Oui, tu peux céder tes droits d'auteurs par contrat.
Par défaut ils sont bien à l'auteur et pas au payeur.
[^] # Re: dépôt github
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 18 mars 2026 à 21:52.
Ah mais je prenais l’exemple commercial, comme cg, car il s’agit souvent dans cette transaction d’un transfert contre rémunération.
Édition : je crois que la mésentente vient peut-être du fait que l’on veut confondre l’auteurice (qui a pondu la création) avec lea propriétaire (qui détient le/la patrimoine/création) Dans l’exemple de cg, il reste l’auteur de son code et les traces qu’il aura laissé dedans (ou dans les journaux du dépôt) témoigneront que c’est son œuvre ; mais comme il a cédé les droits d’usure bah voilà quoi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: dépôt github
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu ne peux pas être auteur et n'avoir aucun droit, car les droits moraux sont incessibles.
Cependant, le logiciel est une exception concernant les droits moraux et patrimoniaux. Les droits moraux sont limités et des droits patrimoniaux sont transféré automatiquement à l'employeur.
Pour plus de détails :
https://yml-avocat.fr/creation-de-logiciels-droits-dauteur-des-salarie/#1-droits-dauteurs-du-salarie-lexception-du-logiciel
C'est donc très différent d'une peinture par exemple.
[^] # Re: dépôt github
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Dans le cadre d'un contrat commercial, le code appartient au client (celui qui paye), sauf entente explicite lors de l'établissement du contrat.
Claude n'échappe pas à ça et le dit dans sa page de Consumer Terms of Services :
Ils te laissent donc tous les droits (et du coup toute la responsabilité je suppose).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: dépôt github
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Ben j'ai lu le journal :).
Dans ma réponse initiale, j'ai parlé du code seul, les prompts ne sont pas dans le dépôt git. Or le travail humain ici est principalement dans les prompts.
Ton exemple d'impression 3D n'est pas très bon : tu confonds oeuvre de l'esprit (le modèle) et la reproduction mécanique (l'objet physique).
On est dans une période dans laquelle de nouvelles questions sur le droit d'auteur sont soulevées par les LLMs, pour le pire et pour le meilleur.
# Heureusement…
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-0).
…que de nombreux développeurs ont mis en ligne tout plein de ressources, code, docs, issues de leur expérience après un long apprentissage, sinon Claude aurait eu du mal à imaginer et à produire quoi que ce soit.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Heureusement…
Posté par steph1978 . Évalué à 5 (+3/-0).
Et heureusement que Claude les a intégralement tous et toutes crédité … Non ?
Plus sérieusement, je pense qu'on l'aurait moins mauvaise si cela ne profitait pas au privé. Après tout, l'humanité - hors capitaliste donc - a toujours mis en commun ses connaissances, pour le bien commun.
Google a fait de même il y a deux décennies: capturer la connaissance commune pour des intérêts privés. Mais le service proposé en retour était peut être plus tangible, voire même noble, au départ. Là, à part viser à engraisser des investisseurs, en cramant l'environnement au passage, l'intérêt commun, on le voit pas trop.
[^] # Re: Heureusement…
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 17 mars 2026 à 13:42.
C'est pas seulement "au privé" quand on regarde le Grok de Musk, c'est utilisé au service d'intérêts qui sont même carrément pas démocrates (au sens du régime, pas des partis) … cf. le fondateur de l'heritage foundation, fondation qui a écrit le programme 2025 de Trump, qui a nommé le possesseur de Grok en tant que coupeur de crédit étatique en chef … dont l'idéologie long termiste assume de sacrifier des gens maintenant pour un futur hypothétique et lointain. En gros, en se fichant complètement des conséquences de leurs actes.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.