lm_sensors patchs pour noyau 2.5

Posté par Tibo le 27 mai 2002 à 22:25. Modéré par trollhunter.

Étiquettes :

mai

2002

Ces capteurs permettent de contrôler l'état de sa carte mère (tensions, température...). Si en plus, vous utilisez GKrellM (un utilitaire pour visualiser l'activité du processeur, l'état des memoires...), vous pouvez surveiller tous ces états via des LED et des graphes, ce qui est quand même plus convivial !

Les patchs pour les noyaux 2.5 viennent de sortir, à noter que les modules I2C sont aussi disponibles pour ces noyaux.

Pour l'installation, vous pouvez trouver une aide en français sur le site de lea-linux.org

Aller plus loin

lm-sensors (3 clics)
GkrellM (2 clics)
lea-linux, aide pour l'installation (2 clics)

# GKrellm et ...

Posté par Marc (site web personnel) le 27 mai 2002 à 22:34. Évalué à -3.

wmcoincoin! Ce sont les 2 outils les plus importants! wmc² car co1n co1n will save your soul, et gkrellm car c'est tellement pas util, que c'est un must have
- [^] # Re: GKrellm et ...
  
  Posté par martinc le 27 mai 2002 à 23:38. Évalué à 8.
  
  ah si! j'ai un remider sous gkrellm qui permet d'éviter de rater les réunions quand je moule!
  
  Rien a voir par contre: j'ai installé un jour les lm_sensor sur une redhat 7.2, j'ai du les enlever car ma config c'est mise a ramer d'une force qu'on aurais dit un linux émulé en java. Qqun a déja eu le phénomène?
  - [^] # Re: GKrellm et ...
    
    Posté par zeDek le 27 mai 2002 à 23:48. Évalué à -8.
    
    Red Hat (tm)(c) C mal C pas GPL !
    C'est tout ce que je peux te dire aujourd'hui sur cette put*#!*$ de distro !
    
    Sinon concernant les lm_sensors qui rame j'ai eu le problème récemment sur mon portable qui tourne sous woody. Depuis que je les ai viré ça arche beaucoup mieux sans véritablement comprendre ce qui ne fonctionnait pas. A priori les I2C & co étaient compilés/configurés comme décrits dans la doc mais rien à faire. j'ai donc dû abandonner :(
    
    -1 car j'ai fait un peu de politique
- [^] # Re: GKrellm et ...
  
  Posté par zeDek le 27 mai 2002 à 23:54. Évalué à 10.
  
  Moi j'aime pas trop gkrellm. Je trouve ça sympa et inutile mais ce qui m'énerve c'est la place que ça prend sur un écran de portable ! De nos jours le pixel reste encore cher et je préfère ne pas trop le gaspiller.
  
  Perso je préfère les bonnes vielles dockapp plutôt que d'avoir cette grosse bouse sur mon écran.
  
  Je n'utiliserai gkrellm que si une âme charitable et motivée me pondait un wmc² pour gkrellm. Un peu comme le gars de bfm (cf http://www.pigeond.net/bfm/(...) )
  
  Donc avis aux amateurs !
- [^] # Re: GKrellm et ...
  
  Posté par imr le 28 mai 2002 à 01:06. Évalué à 10.
  
  et en mettant le plugin qui représente la charge processeur par un petit canard qui flotte dans une mare agitée par des tonnes de bulles, et en le configurant pour lancer wmcoincoin d'un clic, ca devient de l'interopérabilité multimedia intégrée!!!
  (3 buzzwords dans le même groupe nominal !!! score: -1)
- [^] # Re: GKrellm et ...
  
  Posté par Talou (site web personnel) le 28 mai 2002 à 10:36. Évalué à 10.
  
  Mais y a bien mieu que gkrellm pour faire ça !
  http://www.geocities.com/wmalms/(...) ->wmalms par défaut sue la mandrake
  http://www.linuxgod.net/~jd/(...) ->wmsens
  http://www.ma-scha.de/index.phtml?menu=progs&submenu=asftavm(...) ->asftavm joli
  http://goupilfr.org/?soft=wmbp6(...) ->wmbp6 et son complice http://goupilfr.org/?soft=bp6mon(...) ->bp6mon, qui sont des projets français intéressants
  http://www.fluxcode.net/(...) ->wmgtemp qui est pas mal du tout pour une vue graphique
  http://www.linux.org/apps/AppId_5187.html(...) ->wmlm78 qui a été très connu, mais on a un 404 maintenant !
  http://www.d.umn.edu/~bjarvis/wmlm/wmlm.html(...) ->wmlm cool, graphique
  http://www.linuxapps.com/?page=application&database=current&(...) ->wmlmmon (là aussi 404)
  http://wmsensormon.sourceforge.net/(...) ->wmsensormon
  http://www.elguapos.net/~ep/wmmsens/(...) ->wmmsens
  donc il y a le choix pour windowmaker et fluxbox en particulier...
# des patch pour noyeau 2.5 ?

Posté par Éric (site web personnel) le 27 mai 2002 à 22:55. Évalué à 0.

Il y a vraiment des gens qui utilisent le cycle des 2.5 autrement que pour developper ce meme noyeau ?

c'est assez stable ?
- [^] # Re: des patch pour noyeau 2.5 ?
  
  Posté par zeDek le 27 mai 2002 à 23:44. Évalué à 10.
  
  Comment tu veux que le noyau évolue si personne ne le développe/utilise/teste ?? Moi j'ai une bécane qui me sert à tester toute sorte de choses dont la quenelle. Et puis si je me souviens bien, les patch du noyau stable en 2.4 sont des morceaux du 2.5 qui améliore le bidule. Enfin je peux me tromper mais si j'ai bien tout compris c'est comme ça que ça marche.
  - [^] # Re: des patch pour noyeau 2.5 ?
    
    Posté par Éric (site web personnel) le 28 mai 2002 à 10:58. Évalué à 6.
    
    développe/~~utilise~~/teste
    
    Non, ce que je veux dire c'est que cette anonce m'avait plutot l'air d'une annonce d'appli corecte pour utilisation tel qu'on pourrait anoncer un nouveau mozilla ou une nouvelle version de php, et pas une demande de test / rapport de bug ou d'une version de développement.
    
    Si c'est dans cette optique là je ne comprend pas car le noyeau 2.5 est pour moi et pour l'instant un noyeau de test/developpement uniquement.
    - [^] # Re: des patch pour noyeau 2.5 ?
      
      Posté par Timbert Benoît le 28 mai 2002 à 14:35. Évalué à 3.
      
      Un noyau de test c'est bien gentil, mais si tu as rien pour exploiter les nouveautés, ça sert à rien. Avoir les applis à jour pour ce noyau, ça permet d'être prêt pour la sortie du 2.6. Si il faut attendre plusieurs mois avant d'avoir des applis sur le 2.6, forcément c'est moins rigolo.
      
      Bon le 2.5 n'est pas un noyau "grand public", mais comme il y a plein de geeks ici, y'en a surement plein qui ont un 2.5 sous la main.
# PerfCounter

Posté par VERMEEREN Sebastien le 28 mai 2002 à 00:40. Évalué à 10.

Il serait plutot preferable d'ameliorer les infos de chaque process nombre d'octets lus depuis le disque par exemple et qui font vraiment défaut ... J'ai eu le probleme la semaine derniere avec beaucoup d'IO sur un disque, et la impossible de trouver le process incriminé car aucun outil. On peut juste savoir que ca tire sur le disque c'est tout :(
- [^] # Re: PerfCounter
  
  Posté par nodens le 28 mai 2002 à 18:49. Évalué à 2.
  
  Tu peux peut-être utiliser lsof ? si unprocess tire vraiment sur le disque, il sera forcément présent de nombreuses fois, non ?
  
  Enfin, arrêtez moi si je dis uneuh conneuhrie, hein....
  
  Et puis de toutes façon, je suis d'accord, y'a plus convivial que lsof :)
  - [^] # Re: PerfCounter
    
    Posté par PLuG le 28 mai 2002 à 23:10. Évalué à 2.
    
    heu, si je peux me permettre, OUI c'est une connerie :-)
    lsof te permet, au mieux de connaitre la liste des fichiers ouverts sur un systemes et le nom des process qui les ont ouverts. C'est un bon outils qui peux meme te dire la position du pointeur dans le fichier (de sorte que tu peux le voir avancer en meme temps que le process lit le fichier) ...
    
    Par contre pour la question posée ci-dessus, je pense que la réponse doit etre "BSD accounting" ou process accounting. C'est une option dans le kernel, et les outils en user space sont accton / acct / sa.
    normalement (c'est le cas sur AIX, mais je ne sais pas sous linux), on peut obtenir des infos sur les IO consommées par les process.
    Mais si cela se trouve sous linux tout n'a pas ete implementé ... je ne peux pas verifier maintenant.
# Faute !!

Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) le 28 mai 2002 à 09:03. Évalué à 2.

C'est pas une faute d'orthographe (j'aime pas faire des commentaires là-dessus) par contre, Voltage peut-être en anglais mais en Français, on dit Tension
- [^] # Re: Faute !!
  
  Posté par PLuG le 28 mai 2002 à 09:34. Évalué à 10.
  
  pendant que tu y es,
  s/senseur/capteur/
  
  et peut etre
  s/graphe/graphique/
  mais la ca chipote.
# Dans le noyau ?

Posté par Pierre le 28 mai 2002 à 12:35. Évalué à 5.

Ces patches sont vraiment bien, mais ce serait encore mieux s'ils etaient inclus dans le noyau !
Qqun aurait des news a ce sujet ?
Est ce que ca a été deja tenté ou pas ?
# Mouais... pour quelques sensors c'est toujours autant le bordel

Posté par Razer le 29 mai 2002 à 15:39. Évalué à 2.

Lisant cette news et ayant quelques temps à perdre, je me suis décidé à réinstaller lm_sensors que je n'utilise plus depuis un moment.
Et j'ai pu constater que c'est toujours autant le bordel : debiantiste je commence par installer des debs, lm-sensors, sa lib. Je m'aperçois qu'il faut i2c, or sur ma pkglist juste un i2c-source est présent. Ok je compile et çà tourne... sauf que çà me fournit pas le module nécessaire i2c-via. Après une lecture de doc j'apprend qu'il fait parti de lm-sensors maintenant, il faut le deb lm-sensors-mod... encore une fois absent de ma debian 3.0 ! Donc c parti je télécharge les src de lm_sensors et je compile l'affaire, j'installe, je lance le sensor-detect qui trouve ses bébés, les modules kernel tournent.
Tout heureux j'essaye la commande sensor et là...
No sensors found.
J'avais perdu l'heure que j'avais à perdre, résultat néant.
Alors tout çà pour admirer une T° proco dans gkrellm, j'ai mieux à faire. Or sans aucunement m'estimer un "gourou" de linux, je commence à le connaitre un peu. J'en déduis que ce truc est mal fait. Je ne me laisserai plus piéger

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.