Elle est disponible en binaires exécutables allant télécharger ce qui va bien over the WWW... pour l'installer de manière « transparente ». De loin, cela m'a fait penser à une mise à jour d'IE... Bref, sans possibilité de compilation et à la vue de la licence qui est apparue au lancement de l'install, ça a fini en `rm -Rf ./netscape*`. A chacun son butineur... le mien n'est pas Netscape.
Après cette petite saute d'humeur, il est important de signaler que Netscape 7 PR1 se base sur le moteur de Mozilla 1.0 RC2. En effet, comme le signale mozillaZine, beaucoup d'évolutions ont vu le jour dans Mozilla depuis la sortie de Netscape 6.2. De plus, cette saute d'humeur, c'est aussi un peu l'hôpital qui se moque de la charité en sachant que Netscape s'investit activement dans le développement de Mozilla...
Parmi les fonctionnalités de Netscape 7.0 PR1 (en dehors de l'outil butineur), on peut trouver le bien connu Netscape Mail, une intégration d'AIM d'AOL ainsi qu'un outil permettant de faciliter l'écoute de radios on-line. Pour personnes allergiques à l'anglais et tournant parfois sous Windows(tm) (si par hasard un lecteur se reconnait...), il existe une version française de ce navigateur pour cet OS...
NdA : désolé, je n'ai trouvé aucun site français directement lié à cette sortie... :c(
# Aucun site français ?
Posté par Netsabes . Évalué à 10.
# Pitoyable
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Déjà, proposer un netscape 6 "final" basé sur un logiciel à peine béta, c'était osé.
Mais là c'est le ponpon! Ils nous annoncent l'arrivée de la version 7 alors que mozilla n'est même pas encore en 1.0 (ils auraient pu avoir la décence d'attendre un peu) Finalement, netscape 6 n'aura jamais été stable!
Enfin on dira ce qu'on voudra, mais à part pour avoir un numéro de version supérieur à IE je vois vraiment pas ce que ça peut apporter!
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Sol Weintraub . Évalué à 10.
Tout à fait d'accord. Pourquoi Netscape, qui investit tant d'argent dans Mozilla, n'arrive pas à sortir des vrais release de son butineur ? Vouloir sortir une version en attendant la 1.0 quand cette dernière semble loin d'accord. Mais ils pourraient passer le code par une phase de gel et de tests intensifs avant de nous la refourguer sous le pseudo 6.x.
Et aujourd'hui, alors que la version 1.0 approche à grands pas, ils nous sortent une béta basée sur un code qui est lui-même encore non finalisé tout en y introduisant leurs AOL et consors ; c'est vicieux. Ils arrivent à faire un suivi correct de bugs en procédant comme ça ?
Netscape Inc. est une boîte étrange ou des gars font un très bon boulot, et ou d'autres présentent seulement au monde des morceaux inachevés de ce boulot.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est sûr, c'est dommage que Netscape n'ait pas coulé il y a 4 ans, ça nous aurait évité d'avoir de bons navigateurs sous Linux...
[^] # Re: Pitoyable
Posté par kalahann . Évalué à 9.
J'utilise exclusivement Mozilla, et je le trouve très bon depuis quelques temps. Je ne l'échangerai pour aucun autre (peut-être galeon s'il ne dépendait pas autant de gnome)
Seulement:
- Ils ont TROP d'années de retard sur leur projet. C'est un gros échec, même si en définitif on a un navigateur qui marche.
- Ils ont une technique de numérotation qui est faite pour tromper l'utilisateur sur le produit. On file une version dite stable alors que *soit-même* on considère qu'elle n'est pas assez stable pour mériter une version 1.0
- La course aux numéros de version avec IE est flagrante.
Je vois pas en quoi ma critique est débile... ah si, on n'a pas le droit de critiquer ceux qui font du libre?
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 10.
Netscape 6.0 était mauvais, mais Netscape 6.2 était déjà nettement meilleur. Netscape 7.0 sera de toute évidence un bon produit (pour un produit propriétaire).
À lire LinuxFR Netscape 7.0 est une merde alors que Dillo est génial. Quelque chose m'échappe...
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . Évalué à 10.
J'estime qu'arriver à produire un logiciel multi-plateformes de cette qualité là (tout de même relativement bonne) est un succés.
Quand au fait qu'ils "filent" une version 1.0 non stable... je pense que le retard qu'ils ont, parle pour eux! :)
Si stable est équivalent à sans défauts (pour reprendre votre réflexion à l'extrême) alors bien sûr la 1.0 ne verra jamais le jour!
En ce qui concerne le numéro de version, il n'engage que celui qui y croit! :) Et si certains peuvent être amenés à se séparer de IE, rien que pour cela (aussi bête que cela puisse paraître) et bien tant mieux! Cela équilibrera les brouteurs.
La question n'est pas de critiquer ou non ceux qui font du libre. Il s'agit d'apporter des arguments valablent. Chose que vous ne faites pas.
En vous conseillant de vous "forcer" (pauvre petit... un de tes pingouins en peluche te consolera) à utiliser Mozilla pendant 1 semaine... histoire de voir à quel point c'est utilisable.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . Évalué à -5.
Et donc finalement, je ne vous comprends pas!
[^] # Re: Pitoyable
Posté par kalahann . Évalué à -3.
"Manifestement je ne devrais pas faire de commentaires avant d'aller me coucher, puisque vous utilisez Mozilla..."
pareil, comme ça je m'expliquerai plus clairement!
tu peux tutoyer sur ce site, ça choquera personne. (t'as que 3 ans de plus que moi je suis pas grand-père non plus ;)
Tu connais fred charp... ? il devrait être dans la même promo que toi...
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . Évalué à -2.
Fred Charp, non ... il est dans quel département ? (car ici il ya 5 départements, 4 sur Nantes et 2 dans chaque batiment, 1 sur St Nazaire...)
Je les compte les fans de Linux, alors si on pouvait en trouver un autre!! :)
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Nicolas Peninguy (site web personnel) . Évalué à 10.
Ce que je n'accepte pas c'est qu'on veuille descendre Netscape 7 alors que c'est un bon navigateur pour le grand public.
Plus Netscape 7.0 aura du succès, et plus Mozilla se portera bien (sites de plus en plus compatibles avec, argent d'AOL pour le développement)
[^] # Re: Pitoyable
Posté par kalahann . Évalué à 8.
Bon ok, le terme échec était peut-être un peu fort, mais je parlais surtout des retards. En tant que programme, mozilla est réussi. En tant que projet, il est raté.
"Si stable est équivalent à sans défauts (pour reprendre votre réflexion à l'extrême) alors bien sûr la 1.0 ne verra jamais le jour!"
Non, stable ça ne veut pas dire parfait. Pour moi ça veut dire d'une stabilité satisfaisante ce qui n'était certainement pas le cas des versions 6, qu'ils ont essayé de faire passer pour des versions stables (on peut discuter longtemps de la nuance de stabilité, mais sincèrement c'était loin d'être satisfaisant)
Encore une fois c'est pas la qualité du développement que je critique, c'est la numérotation ainsi que l'attitude de netscape à nous prendre limite pour des cons.
"La question n'est pas de critiquer ou non ceux qui font du libre. Il s'agit d'apporter des arguments valablent. Chose que vous ne faites pas."
Ah bon? parce que la sortie de netscape 6 ne t'as pas choqué? tu trouves ça normal de distribuer un logiciel encore béta en disant que c'est une version .0 ?
"En vous conseillant de vous "forcer" (pauvre petit... un de tes pingouins en peluche te consolera) à utiliser Mozilla pendant 1 semaine... histoire de voir à quel point c'est utilisable."
Faudrait peut-être apprendre à lire, non?
Relis mon post précédent... je répète que je l'utilise (à peu près depuis la M18 ou M19) et que je le trouve très bien. Mais la politique de netscape autour de la 7 est naze...
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Gads . Évalué à 10.
Tout à fait d'accord...
Encore une fois c'est pas la qualité du développement que je critique, c'est la numérotation ainsi que l'attitude de netscape à nous prendre limite pour des cons.
Personnellement, je ne trouve pas que Netscape se fout de ma pomme... parce qu'ils sont à l'origine de Mozilla... Ce qu'ils font de leur numérotation ne me pose pas de problème. Ils mènent leur business comme ils l'entendent. Qu'ils prennent les gens pour des cons avec leur numéro de version, me semble "moins pire" (oui j'ai osé! :) ) que ce que certaines autres firmes peuvent faire. (sans soutenir ou développer aucun projet libre ou open-source).
La qualité du développement... bonne... pas formidable c'est sûr. Mais il faut comparer cela au fait que les objectifs n'étaient pas faciles à atteindre. Une comparaison avec l'industrie de l'aéronautique serait la bien venue!
Ah bon? parce que la sortie de netscape 6 ne t'as pas choqué? tu trouves ça normal de distribuer un logiciel encore béta en disant que c'est une version .0 ?
Personnellement si, mais si je regarde autour de moi, si je sors de mon environnement geek,nerd,linuxien,autiste (ça fait un gros paquet) alors non cela ne me choque pas, je dirais même que je m'en fous!
Faudrait peut-être apprendre à lire, non?
Relis mon post précédent... je répète que je l'utilise (à peu près depuis la M18 ou M19) et que je le trouve très bien. Mais la politique de netscape autour de la 7 est naze...
Je me suis repenti 2 mins après! :)
Encore une fois, la politique de Netscape pour Netscape, c'est eux qui voyent. On peut en discuter, etc... cela ne changera pas grand chose. Je trouve cela realtivement gentillé par rapport à d'autres pratiques. Tant qu'ils n'appliquent pas de changement dans leur politique vis à vis de Mozilla.
Et si le fait d'appeler cette dernière monture la version 8 pouvait amener plus de gens à l'utiliser alors je dirais qu'il faudrait l'appeler version 9! 8P
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 9.
Pourquoi ? tu dis toi meme utiliser des versions autres que des grosses stables (M18, M19 et suivantes) donc il n'est pas inenvisageable (pas sur que ca se dise ca) de vouloir faire utiliser une 1.0rc2 au grand public.
Voilà justement la partie importante : grand public. Et celui là ne se bougera qu'a deux conditions :
- le numéro de version fait un bon en avant pour montrer qu'il y a évolution (ils étaient à 6.2 si ils veulent montrer que ca a nettement évolué, ce qui est le cas, ils sont obligés de passer en 7.xxx)
- le numéro ne contient pas de "rc" "prec" "beta" et autres suffixes qui dans la tête du grand public veut dire "non utilisable" la plupart du temps.
La 1.0rc2 n'est pas exempte de bug (la 1.0 ne le sera pas non plus) mais elle peut très bien etre utilisée au jour le jour et tenir la comparaison avec le moteur d'opera ou d'IE ; donc il n'est pas idiot d'en faire une release de netscape.
Il y a un gros bon en avant depuis netscape 6.2 donc il n'est pas idiot de changer de numérotation principale.
Franchement la numérotation me gênerait s'ils l'imposaient à Mozilla, mais il faut bien voir qu'il y a une numérotation destinée au moteur/navigateur de base qui est destiné aux developpeurs. La numérotation de netscape n'est pas une numérotation de développement et ne suit absolument pas les même règles.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu es dans le vrai d'après moi... même si je pense que la course à la version entre IE et NetScape est flagrante...
ils étaient à 6.2 si ils veulent montrer que ca a nettement évolué, ce qui est le cas, ils sont obligés de passer en 7.xxx
Dis moi, tu l'as essayée sous Windows(tm) ta version 7.xxx de NS... car d'après un thread plus bas (ou des personnes donnent leurs expériences), NS 7.0 PR1 ne fonctionne pas (ou si peu !) sur GNU/Linux...
--
La vraie liberté... c'est d'avoir le choix !
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Def . Évalué à 10.
Sortir une 7.0 aujourd'hui c'est préparer la 7.1 pour plus tard.
Ainsi, dans l'esprit de l'utilisateur cela montre que le développeur est prompt à corriger les bugs, à coller aux standards.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par pyr4nn4 . Évalué à 10.
[^] # Re: Pitoyable
Posté par Julien Portalier . Évalué à 2.
L'"erreur" d'AOL, je pense, se trouv dans le fait d'avoir sorti un 6.0 vraiment instable (notion subjective ok, mais bon, les faits sont là)., s'ils avaient attendu Netscape 6.2 pour le nommer 6.0, ça serait p-e mieux passer, mais la question n'est plus là.
L'avantage aujourd'hui, c'est que Netscape possède un numéro de version (majeure) supérieure à MSIE, c'est totalement marketing, mais dans l'idée, on peut s'attendre à un produit supérieur à celui de MS, l'idée est bonne.
Ensuite, OAL sort Netscape 7.0-rc1, ce qui n'est pas bete, on pense tous (de bonne raison) que Mozilla-1.0 sortira sous peu, au pire on peut penser encore une ou deux RC, mais pas vraiment plus je pense. Des bugs sont toujours présents, mais comme on le sait tous (quiconque a déjà programmé), que le 0% bug, ou le Bug Free, c'est impossible à obtenir. Et quiconque utilise aujourd'hui mozilla sait que l'application est stable (qui l'a vu planter plusieurs fois par jours ? moi pas une fois en plusiseurs semaines...), le seul GROS bug qui existe (AMHA), c'est le bug avec le plugin flash sous unix, mais le but de d'AOL, c'est de viser un public windowsiens pour la majeure partie. Les unixiens eux vont généralement se tourner directement vers Mozilla plutot, et ce bug n'est pas présent sous windows.
Résultat, si Netscape 7.0 final se base sur Mozilla-1.0 (et ne reste pas sur mozilla-1.0rc2), là, aucun pbs, Netscape sera un produit de qualité. Et je pense qu'il peut reconquérir pas mal de personnes trops déçues par Netscape sous windows... Et comme il est dit plus haut, plus des personnes utiliseront Netscape 7, plus la compatibilité avec ce navigateur sera grande, et donc plus les sites deviendront compatibles avec Mozilla. Bref, tout bénef'
# c'est pas pour troller mais...
Posté par kael . Évalué à 1.
si c'est pour AIM mouaif....
enfin abondance de bien ne nuit jamais....
[^] # Re: c'est pas pour troller mais...
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 10.
# J'ai testé pour vous
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: J'ai testé pour vous
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à -6.
Il cherche a me creer un profil, OK, il browse mon disk et ne trouve rien, quand je coche sur "Afficher fichiers cachés" boum il se plante.
J'espere que la PR2 sera nettement meuilleur.
Par contre NS 7 PR1 fonctionne tres bien sous Windows 2000
[^] # Re: J'ai testé pour vous
Posté par kesako . Évalué à -2.
C'est le but, non ?
rien a foutre des linuxiens qui de toute facons preferent mozilla.
Donc ce que fait Netscape est coherent. Arretons de critiquer.
[^] # Re: J'ai testé pour vous
Posté par Netsabes . Évalué à 10.
Je comprends pas.
[^] # Re: J'ai testé pour vous
Posté par kadreg . Évalué à 4.
Parcequ'ils cherchent à achever le navigateur afin de faire autre chose et libérer les personnes que cela occupe ?
Parceque si la logique est de sortir une version même pas finie pour montrer que l'on existe encore, c'est une connerie, c'est finir de se griller comme fournisseur de softs buggés.
D'ailleurs, je sens bien la version finale de NS7 basée sur une RC de moz', je sais pas pourquoi, une intuition comme ça ...
[^] # Re: J'ai testé pour vous
Posté par Netsabes . Évalué à 0.
# installation et raccourcis
Posté par 01dN (site web personnel) . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.