Nouveautés autour d'Oupsnow, Go, Lucene, Solr, Redis et Cassandra

Posté par (page perso) . Modéré par Christophe Guilloux.
24
21
mar.
2010
Internet
Une petite compilation de brèves :
  • Oupsnow : un outil de suivi de bugs en licence AGPL
    Oupsnow est un outil de suivi des bugs sous licence AGPL. La version 0.5.0 vient de sortir, proposant une interface efficace pour gérer des tickets sur plusieurs projets. Le projet est toujours dans une phase de développement actif, et toute aide est la bienvenue.

  • GO : le langage de programmation
    Le langage de programmation Go continue de progresser dans l'ombre. Une nouvelle version est publiée environ deux fois par mois, la dernière en date étant la 2010-03-15. Un wiki a été créé. Pour le moment, il semble encore bien vide, surtout quand on le compare à la page Go Programming Language Resources mais, à terme, il devrait permettre de regrouper des informations sur l'écosystème autour de Go.

  • Lucene : le moteur de recherche en java
    Lucene est un moteur de recherche libre écrit en Java qui permet d'indexer et de rechercher du texte, et Solr est un service web qui permet de profiter de toute la puissance de Lucene. Les deux projets, bien que tous deux dans la fondation Apache, n'étaient pas synchronisés. Cela devrait changer : il n'y aura plus qu'une seule liste pour les développeurs, les commiteurs seront les mêmes sur les deux projets et les nouvelles versions devraient sortir simultanément.

  • Redis : une base de données de type clé-valeur
    Redis est une base de données de type clé-valeur dont le développement a commencé il y a un peu plus d'un an. C'est une sorte de Memcached boosté, avec de la persistance et de nombreuses opérations en plus. Il est possible d'essayer ses possibilités dans un navigateur web grâce à try-redis. Son principal développeur, Salvatore Sanfilippo, vient d'être embauché par VMWare pour travailler à plein temps sur Redis.

  • Cassandra : une autre base de données du mouvement NoSQL
    Une autre base de données du mouvement NoSQL semble avoir également des auspices favorables. Cassandra (licence Apache 2.0) attire des sites web bénéficiant d'une forte réputation. Ainsi, Twitter, Digg et Reddit ont ou vont l'utiliser pour stocker leurs données et profiter de sa capacité à monter en charge.
  • # Packages

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Maintenant qu'il y a pas mal de moteurs disponibles allant dans le mouvement NoSQL, pourquoi aucun d'entre eux ne sont packagés dans les distributions en vogue ?

    Par exemple Cassandra me donne envie (surtout depuis que je joue avec Google App Engine et Bigtable) mais je me vois pas faire le saut tant que ce n'est pas packagé ... est ce que ça vient du fait qu'on est qu'au début de ces technos assez jeunes et que peu de monde ont basculer de MySQL/PostGreSQL/* vers ces nouveaux moteurs ?
    • [^] # Re: Packages

      Posté par . Évalué à 2.

      Je penserais un peu pareil, mais là je penche plutôt du côté de MongoDB. J'ai aussi regardé CouchDB, mais la connection exclusivement REST et asynchrone me rebute un peu. (Mongo fournissant un vrai système de connection avec des drivers pour pas mal de langages. De plus ils utilisent un format interne pas mal je trouve BSON (un json binaire normé par bsonproject.org), qui rends plus rapide le travail je trouves.

      Sinon pour en revenir au packages, CouchDB, encadré par al fondation apache, est je penses plus à facile à trouver packagé (en l'occurence je l'ai trouvé pour OpenSuSE, sur un dépôt supplémentaire je te l'accorde.). Par contre, ce n'est pas le cas pour MongoDB en effet. Et je penses qu'en effet outre Couch de part son équipe, c'est la jeunesse et la non utilisation massive qui pour l'instant freine le packaging.

      Quitte à toi par contre de fournir un package si tu le peux :)


      Par contre, j'aurais une sorte d'appel à faire : qui utilise ici une ou plusieurs de ces bases? Et quels retours peut-il faire après usage?
      • [^] # Re: Packages

        Posté par . Évalué à 1.

        Petit ajout concernant le packaging de Mongo, en tout cas sous opensuse toujours, on trouves tout les drivers packagés dans des dépôts. seul la base elle même ne l'est pas ....
      • [^] # Re: Packages

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        En fait, la grosse difficulté pour packager MongoDB est le moteur javascript. Pour le moment, MongoDB utilise spidermonkey, qui vient d'un package xulrunner-dev sous debian (et des packages équivalents dans d'autres distributions). Malheureusement, xulrunner-dev a une quantité assez impressionnante de dépendances, dont des choses qui n'auraient rien à faire sur un serveur (qui utilise du gtk2 sur un serveur ?). Du coup, il est assez difficile de trouver des packages.

        L'équipe derrière MongoDB est consciente de ce problème. Le changement de moteur javascript pour V8 qui était initialement envisagé pour les performances est devenu encore plus prioritaire pour eux.
        • [^] # Re: Packages

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          MongoDB est packagé sous FreeBSD sous 2 versions, et les deux dépendent effectivement de spidermonkey, mais c'est tout : pas de xulrunner ni de liste de dépendances particulières.

          [http://www.freshports.org/databases/mongodb/] pour la version dite stable
          et [http://www.freshports.org/databases/mongodb-devel/] pour la version dite de développement.
        • [^] # Re: Packages

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          >Le changement de moteur javascript pour V8 qui était initialement envisagé pour les performances est devenu encore plus prioritaire pour eux.

          Le problème est peut être aussi que v8 n'est guère portable. S'ils choisissent v8 leur truc ne tourner plus que sur x86 amd64 et arm(9 ?). Exit le sparc, le power et tous ces beau serveurs d'entreprises qui ont de l'argent.
      • [^] # Re: Packages

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Par contre, j'aurais une sorte d'appel à faire : qui utilise ici une ou plusieurs de ces bases? Et quels retours peut-il faire après usage?

        Le journal "A quoi peut servir couchdb ?" avait donné un joli fil de discussions où on peut trouver des informations intéressantes à ce sujet. http://linuxfr.org/~totof2000/29393.html

        Sinon, je travaille chez af83 où l'on a pu essayer différentes bases de données NoSQL, dont CouchDB et MongoDB. J'avais fait un retour dans les commentaires du journal précédent : http://linuxfr.org/comments/1106844.html#1106844 et http://linuxfr.org//comments/1106838.html#1106838

        Si tu as une question précise ou si tu penses à un cas d'usage en particulier, n'hésite pas à en parler ici.
    • [^] # Re: Packages

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Le packaging est effectivement un point sensible. Pour le moment, les bases NoSQL sont encore très jeunes, avec peu d'utilisateurs et surtout des versions qui sortent très rapidement. Ce n'est donc pas facile de trouver des mainteneurs motivés pour packager ça dans les distributions.

      Pour ma part, je connais surtout la situation de Debian, et je peux donner quelques pistes.

      Cassandra : il semblerait qu'il y ait des paquets debian sur http://www.apache.org/dist/cassandra/debian/pool/main/c/cass(...) mais je n'ai pas eu l'occasion de les tester.

      CouchDB, MongoDB et Redis : il existe des paquets officiels pour squeeze/sid, et bearstech fournit des backports pour Lenny sur http://deb.bearstech.com/ .
  • # oupsnow, redmine

    Posté par . Évalué à 2.

    Oupsnow me semble, très très proche de redmine. D'autant plus proche qu'il y a du ruby derrière les deux.
    Alors que va apporter oupsnsow par rapport à un redmine pour lequel je ne tari pas d'éloge ? (à part une toujours bienvenue diversité)
    • [^] # Re: oupsnow, redmine

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      La vrai différence est déjà en premier lieu le Backend.

      En effet, Oupsnow a comme backend une base de donnée MongoDB contrairement à Redmine qui utilisent des bases de donnée SQL.

      Enfin, J'ai créé Oupsnow justement contre Redmine que je trouve trop gros. En effet, pour moi Redmine est trop compliquée de base. Ainsi on désactive la moitié de Redmine pour l'utiliser. Je veux que Oupsnow soit plus léger de base avec la possibilité d'arriver au niveau de Redmine par l'ajout de plugins.

      Enfin, mais là c'est une vue personnelle, Redmine est moins testé que Redmine.
  • # Multi dimensionnel et non SQL

    Posté par . Évalué à 1.

    Connaissez vous Massachusetts General Hospital Utility Multi-Programming System ?

    Grosso modo', c'est un arbre clef valeur à N dimension et un langage surchargeable y compris dans l'affectation des variables pour créer les index.

    Quand est il de l'utilisation de cette base dans la communauté ?

    Pour l'avoir utiliser, c'est performant.
    est ce que ça s'utilise en dehors du domaine hospitalier ?

    une implémentation propriétaire existe et cache le nom du langage peu commercial : MUMPS signifiant Oreillons en anglais.
  • # Redis

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je cherche une base de données clef-valeur persistante qui fonctionnerais en cluster avec que des maîtres, aucun esclave et gestion de la suppression et de l'ajout d'un noeud à chaud. En effet, je veux avoir n fois le même serveur et laisser la base de données répartie gérer le reste, sachant qu'il n'y a pas de problème s'il y quelques incohérences parfois dans la base (très peu probable).

    J'ai fait un tour du sujet ce matin et je n'ai trouvé que des solutions maître-esclaves avec des systèmes compliqués pour changer de master (d'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, Redis a déjà un script pour changer de master mais les clients ne savent pas le gérer de manière transparente).

    A l'ère des nuages, je suis surpris par toutes ces nouvelles base de données qui au final ne sont pas très "cloud" je trouve.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.