Ogg Vorbis HOWTO

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Laurent.
Étiquettes :
0
25
fév.
2002
Communauté
Qui n'a pas entendu parler du format audio MP3?
Vous connaissez aussi sans doute son "concurrent libre": le format OggVorbis...

Le site TuxPPC nous propose un OggVorbisHOWTO qui résume succintement ce qu'il y a à savoir pour encoder vos morceaux favoris dans un format totalement libre.
Au menu:
- ce qu'est le format OggVorbis
- l'installation des utilitaires
- comment récupérer les pistes des CD
- comment transformer des fichiers .mp3 en .ogg
- etc...

Ce HOWTO est simple, clair et fait le tour d'horizon du format OggVorbis

Aller plus loin

  • # Génial...

    Posté par  . Évalué à 2.

    c'est bien gentil le .ogg, mais tant que les constructeurs de lecteurs portables (expanium, ipod) ou de salon (m3po) ne connaitront pas ce format, c'est tout simplement --> /dev/null, meme si c'est pas bon pour le karma...

    A moins que vous connaissiez des lecturs qui supportent ca?

    • [^] # Re: Génial...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Tout a fait ...

      Moi, j'ai un Rio 250 SP et il lit les mp3 et (ouch !) le format windows media machin (a priori le firmware est upgradable donc y aurait pas de pb pour lire le ogg mais je suis pas expert).

      Donc pour moi c'est pas encore ca.

      Et puis je veux un bitrate fixe (ou maximum) et pas seulement moyen ... :) (remarque apres lecture de l'article, je vais essayer de jouer sur l'option de qualité -q, peut etre que j'aurais enfin un resultat correct).

      • [^] # Re: Génial...

        Posté par  . Évalué à 10.

        c'est obligé qu'ils utilisent un firmware upgradable, sinon ce serait anti-évolutif!

        Au faut qu'on utilise tous ogg vorbis en masse, et qu'on en fasse la pub auprès des potes (même sous windows, après tout winamp lis les .ogg, non?)A nous de démontrer le besoin!
        Le jour où un constructeur s'apercevra qu'il peut rafler (ou presque) un marché parce qu'il sera le seul à supporter les ogg, on aura gagné une belle bataille... et les concurrents ne devraient plus tarder à faire pareil!

        • [^] # Re: Génial...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          après tout winamp lis les .ogg, non?

          Oui avec avoir telecharge et installe un plug-in. Mais rejouissons-nous. La version 3 de WinAmp supportera le ogg en natif.

        • [^] # Re: Génial...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

          après tout winamp lis les .ogg, non?

          Oui avec avoir telecharge et installe un plug-in. Mais rejouissons-nous, d'apres leur site, la prochaine version de WinAmp (la numero 3 il me semble) supportera le ogg en natif.

      • [^] # Re: Génial...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Les constructeurs se préoccupent de vorbis. Seulement d'après eux, les processeurs implémentés dans les lecteurs actuels sont trop mous (pas de virgule flottante) pour décoder des ogg en temps réél.
        Et puis je veux un bitrate fixe (ou maximum) et pas seulement moyen
        Ca existe dans vorbis (pour le streaming). Mais pour quoi faire ? C'est une mauvaise idée de toute façon, utilise plutôt les -q.

    • [^] # Re: Génial...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      C'est ton problème si tu t'es acheté les gadgets qui lisent les mp3.
      Ce n'est pas une raison pour jeter un format LIBRE.
      T'as qu'à réclamer une mise à jour du firmware pour la lecture des ogg...

      • [^] # Re: Génial...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ben la question n'est pas de savoir si il faut jeter ou non ce format.

        Le problème c'est est ce qu'il sera utilisé et tiendra devant ses concurrents.

        Le MP3 a eu beaucoup de chance car a l'epoque il n'existait pas d'alternative. Resultat maintenant, il reste encore le format d'echange de musique le plus courant ...

        Mais maintenant, parmis tout le choix entre nouveaux format que l'on trouve (ogg, le truc de microsoft, mp3pro ...) et ben c'est beaucoup plus compliqué de percer avec le format.

        Le MP3(pro) a pour avantage sa notoriété
        Le OGG, le fait d'etre libre
        Le truc de microsoft, et ben .... d'etre fait par microsoft (et avoir la puissance financiere derriere)

        Apres niveau qualité, j'aimerai bien voir comment ils s'en sortent. Mais là n'est pas la problématique de ce commentaire .

        • [^] # Grande question

          Posté par  . Évalué à 3.

          Je veux m'acheter un lecteur mp3 (le mpman me plait bien :) Est-ce qu'il y en a qui sont bien supportés par linux? Ca me ferait mal de devoir installer winbouze sur mon pc, ou même vmware juste pour transférer des mp3!

          • [^] # Re: Grande question

            Posté par  . Évalué à 8.

            pour le rio, il y a un projet sur sourceforge: http://sourceforge.net/projects/rioutil/ "A utility designed for the use of interfacing with Diamond MM/Sonic Blue's second generation of portable mp3 players; rio 600, rio800, Nike psa[play. It goes beyond the packaged software by providing downloading (including mp3s)!" Je ne l'a pas utilisé (j'ai pas de lecteur), mais c'est un projet apparemment assez avancé.

          • [^] # Re: Grande question

            Posté par  . Évalué à 6.

            J'utilise un Rio Volt qui lit directement les MP3 sur CD. À partir du moment ou le CD est conforme à la norme ISO9600, il se fout bien de savoir avec quoi il a été gravé. Sinon la plupart des lecteurs avec port USB devraient pouvoir etre utilisés sous Linux.

          • [^] # Re: Grande question

            Posté par  . Évalué à 3.

            pour le 50 rien sous linux (ou alors je l'ai pas trouvé). Il semblerait que seul le 10 et 20 est un truc sous linux. je crois que le rio est le mieux au niveau support sous linux.

          • [^] # Re: Grande question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Tous les baladeurs de Pontis sont compatibles, nativement, avec Linux, livrés avec le logiciel de transfert, et ils sont distribués en France (mal, mais distribués quand même) www.pontis.de

            • [^] # Re: Grande question

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Il ne veulent pas supporter OGG vorbis (ils viennent de repondre a mon mail). Et ne disent pas si leur appli linux est GPL... bref il n'on t strictement rien de plus que les autres

              donc /dev/null

          • [^] # Archos Real JukeBox6000

            Posté par  . Évalué à 6.

            J'ai un archos JB 6000 (http://www.archos.com(...)); c'est un jukebox de 6Go; en plus de lecteur mp3, tu peux l'utiliser comme disque dur externe (c'est un disque dur USB en fait) ce qui est assez génial pour ramener des isos du boulot.
            Il est très bien supporté donc sous linux [1] et dispose même d'un projet de firmware Libre, RockBox [2]
            Par contre, les ogg ne sont pas prévus dans les support, enfin si ... je reformule ma phrase .. les ogg ne peuvent pas être supportés par ce lecteur (cf les liens).
            [1] http://bjorn.haxx.se/isd200/(...)
            [2] http://bjorn.haxx.se/rockbox/(...)

  • # coder pas encoder

    Posté par  . Évalué à 10.

    Mon sujet favori...
    En bon français on ne dit pas encoder mais coder, on parle de codage/décodage aussi, comme dans codec (= COdeur/DECodeur). On parle aussi de message codé, de fax codé, etc...
    Dire "encoder" c'est comme si on disait "enchiffrer" ou "encrypter", c'est un anglicisme, même si certains dicos l'admettent.
    Soignons le français, surtout sur le texte des nouvelles (lu par beaucoup de gens).

    • [^] # Re: coder pas encoder

      Posté par  . Évalué à 0.

      Note : (pour continuer dans le pinaillage) coder != chiffrer (et crypter n'existe pas) [-1]

    • [^] # Re: coder pas encoder

      Posté par  . Évalué à -2.

      Personellement je n'aime pas non plus le terme coder, car pour moi coder c'est sans perte.. Je préférerais compresser/decompresser, maintenant c'est vrai qu'il y a de la compression avec ou sans pertes. Bon -1 car je n'y connais pas grand chose..

    • [^] # on est pas là pour encoder les mouches !!! ;-)

      Posté par  . Évalué à -1.

      ceci dit tu as probablement raison

      La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

    • [^] # Re: coder pas encoder

      Posté par  . Évalué à 5.

      Vu sur http://www.francophonie.hachette-livre.fr/

      encoder v. tr. Transcrire (qqch) selon un code.

      coder v. tr. 1. Transcrire à l'aide d'un code secret. Coder une dépêche. -- Pp. adj. Message codé. 2. Transcrire une information selon un code, en vue de son exploitation par moyens informatiques.

      donc encoder et coder sont valides (à la différence de crypter qui l'est et encrypter qui ne l'est pas) -- tout ça c'est Schtroumpf vert et vert Schtroumpf 

  • # De mp3 vers ogg

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Politiquement il est clair que ogg est supérieur à mp3. Le problème c'est de réencoder tout le stock ;-) quel boulot ! Et puis s'il faut re-graver tous les CDs correspondants après...

    La qualité ogg est très bonne quoiqu'il soit difficile de dire que c'est supérieur à mp3, et le format est maintenant largement supporté sur de multiple players. On peut passer sans soucis à ogg, sauf pour ceux qui ont des lecteurs de salons ou de voiture qui jouent des mp3... à moins qu'il soient compatibles Java et d'y installer le player Open Source jOggPlayer ;-)

    • [^] # De mp3 vers ogg

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le problème c'est de réencoder tout le stock

      Ca, c'est pas sûr... je suis sûr que des mecs ont déjà codé des foultitudes de scripts qui te re-codent tout en .ogg récursivement, ça demande juste un peu de temps (enfin bon, tu le lance avant d'aller bosser le matin ou avant d'aller mater un film, c'est pas trop saoûlant)

      Ce qui est plus chiant, c'est si le format change encore et qu'il faut re-coder derrière pour gagner de la qualité...

      • [^] # Re: De mp3 vers ogg

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ca existe, cf news d'hier sur tui-sh...

      • [^] # Re: De mp3 vers ogg

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce qui est plus chiant, c'est si le format change encore et qu'il faut re-coder derrière pour gagner de la qualité...
        Le format est fixé et ne changera pas.

        • [^] # Re: De mp3 vers ogg

          Posté par  . Évalué à 0.

          En fait, tant que nous somme dans des betas, le format peut être amélioré. A chaque RC des éléments sont ajoutés. Mais un ogg codé avec la rc1 se lit très bien avec n'importe quel lecteur > rc1.

          • [^] # Re: De mp3 vers ogg

            Posté par  . Évalué à 6.

            Mais un ogg codé avec la rc1 se lit très bien avec n'importe quel lecteur > rc1.

            Non, un ogg encodé avec la rc1 se lit très bien avec TOUS les lecteurs qui respectent les spécifications qui sont-je le répete- définitivement fixées.

    • [^] # Re: De mp3 vers ogg

      Posté par  . Évalué à 10.

      Politiquement il est clair que ogg est supérieur à mp3. Ca n'est pas qu'une histoire de politique, c'est vrai aussi au niveau technique :-) (PS: le format c'est Ogg Vorbis) Sinon Ogg, si l'on en croit la page http://www.xiph.org/ogg/index.html, vient de se lancer dans un format vidéo (Ogg Tarkin), mais pour l'instant ça n'est pas encore abouti. Il n'y a pas encore de site officiel pour Ogg Tarkin par exemple ...

    • [^] # Re: De mp3 vers ogg (perte de qualité)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      >Le problème c'est de réencoder tout le stock ;-)

      Le risque à mon avis est la perte de qualité. Lorsque l'on passe d'un mp3 à un ogg, on part d'un codage avec perte (le mp3) et on le décode. On obtient donc un signal dégradé par rapport au signal d'origine. Ensuite le code en ogg vorbis, donc avec perte. Il y a donc perte de qualité audio. Cependant, celle-ci est sans doute difficillement quantifiable.

      Il faut donc réencoder depuis les CDs si l'on veut profiter des améliorations qualitatives apportées par Ogg Vorbis.

      D'un point de vue général, Ogg Vorbis pourra s'imposer, si par exemple, dans les logiciels P2P on décide individuellement de ne partager que des Ogg.

    • [^] # et le 3Dnow ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Ce que je regrette un peu, c'est que le décodage avec les instructions 3DNow n'aient pas encore été implémenté comme cela a été fait pour le mp3. C'est à mon avis, la cerise qui manque sur le gâteau

    • [^] # Re: De mp3 vers ogg

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La qualité ogg est très bonne quoiqu'il soit
      difficile de dire que c'est supérieur à mp3

      Bon, maintenant il faut qu'il y a des ames charitables et inventives pour trouver de nouvelles ideees, histoire d'arriver au meme niveau de qualite que le mp3pro (meme qualite sur 64kb/s clament-ils).
      Histoire de ne pas avoir une generation de retard...

  • # ogg est mon ami ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je m'étais il y a peu demandé ceci : puis-je compresser en ogg à la volée ? Traduction : est-il possile de parler dans mon micro et d'avoir une sortie ogg en temps réel ? Si oui, quelle est la puissance nécessaire, quels sont les outils ?

    Accesoirement, deuxième question, y'a-t-il un soft qui pourrait me permettre de reformatter des fichiers realaudio en ogg ?

    • [^] # Re: ogg est mon ami ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ceci devrait répondre à ta première question : http://www.april.org/actions/rms/20011120/enregistrement.html(...)

      C'est la méthode qu'ont utilisé les gens de l'April pour enregistrer la conférence de RMS à l'assemblée nationale.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # oui, ogg est notre ami.

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour convertir n'importe quoi en ce que tu veux qui est écoutable sous linux il y a vsound (http://www.zip.com.au/~erikd/vsound/) il redirige tout ce qui devrait être envoyé à la carte son vers un fichier, ou un pipe (pour faire de la compression à la volée)

      • [^] # Vsound est mon ami

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ouais, vsound est un petit soft assez pratique. Perso, je m'en sers pour capturer à la volée des flux audio streamés (des émissions de radio en RealAudio par exemple) :-) Il y a juste un plantage génant lorsque le flux audio streamé est mis en pause à cause de la bande-passante :-(

    • [^] # Re: ogg est mon ami ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Sur ma bécane (athlon 600, 1280 Mo de Ram, moyennenment chargée), le codeur ogg vorbis "brut" (ie. sans modification) compresse 1,8 fois plus rapidement que le débit "normal", ce qui est peu comparer à Lame ou mieux gogo pour le MP3 (jusqu'à des x 40 à qualité égale!!). Il est donc possible de compresser à la volée un flux.

      voila mes 0.02 centimes

      • [^] # Re: ogg est mon ami ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        ce qui est peu comparer à Lame ou mieux gogo pour le MP3 (jusqu'à des x 40 à qualité égale!!)

        Autant LAME est de qualité plutôt bonne, autant il faut éviter gogo, dont la qualité est très moyenne. C'était à la rigueur intéressant il y a quelques années quand les machines étaient moins puissantes, mais la mauvaise qualité ne se justifie plus à présent. Pour un morceau qu'on compresse une fois et écoute 50 fois, je crois que ça n'a aucune importance de gagner 2 minutes à la compression. Surtout que sous Linux on peut lancer tout ça en tâche de fond avec un "nice" et faire autre chose pendant ce temps-là.
        Les rares fois où je cherche un morceau sur le Net, je suis parfois agacé de voir la mauvaise qualité d'un truc que j'ai mis 15-20 à télécharger en réessayant 10 fois. Ce sont vraiment les neuneus sous Windows (faut le dire) qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez et qui préfèrent gagner un peu de temps à un moment pour ensuite en pâtir tout le reste du temps.

        • [^] # Gogo pourri ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Il faut dire qu'entre le bruit du ventilo de l'alimentation et le bruit du ventilo processeur je perds quelques décibels de dynamique dans ma piéce (et pourtant j'ai un ampli et des enceintes de bonne qualités), alors quand le gars qui s'amuse à télécharger plusieurs milliers de mp3 n'a que 2 HP à 10 euros, tu crois qu'il sent la différence.
          A vrai dire, sans casque avec un ordinateur moyennement bruyant, tu n'entend pas la différence, et comme j'écoute les mp3 à partir d'un ordi gogo me suffit largement.
          Maintenant, ce n'est pas la panacée, les mp3 deviennent vraiment indifférenciable au casque à partir de 160kbps sur gogo (pour moi). Pour une "oreille d'or", ça sera surement plus proche du 224kbps ou plus.
          Y a pas de miracle, il faudrait garder les chansons en format non compréssées, ça existe et ça s'appelle un CD :-) Encore faut il avoir une bonne platine laser.

          • [^] # Re: Gogo pourri ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            A vrai dire, sans casque avec un ordinateur moyennement bruyant, tu n'entend pas la différence

            Tu n'as pas tort sur le fait que beaucoup de gens écoutent de la musique sur des systèmes médiocres ou moyens, mais juste avec mes (petites) enceintes d'ordinateur, j'entends la différence entre un MP3 produit par "gogo" et un par "lame" (je parle de 128 kbps, c'est ce qu'on trouve le plus souvent). Les attaques, les percussions ne sont pas les mêmes par exemple, le son est moins net.
            Sur ma chaîne hifi c'est beaucoup plus sensible bien sûr.
            Bien entendu le mieux est le CD, je n'écoute que ça pour le classique, mais pour la variété/dance, avec un bon codeur on n'entend quasiment pas la différence, sauf parfois sur certains morceaux.
            J'insistais sur le fait qu'il était bête de vouloir comprimer à "20x" (en vitesse) ses MP3 pour ensuite se récupérer de la daube. On ne passe pas son temps à comprimer des morceaux à la chaîne quand même...

            Par ailleurs comme j'en avais assez d'entendre du bruit à cause de mon PC, j'ai acheté une alimentation silencieuse (Codegen), un disque silencieux (Seagate Barracuda IV IDE, inaudible), et un ventilateur de processeur peu bruyant, le Radial Fin (j'ai un Duron 1 GHz). Je suis déçu par le ventilo de proc mais c'est relativement peu bruyant déjà. Je trouve débile ces maniaques de l'overclocking qui se retrouvent à mettre des ventilos à 7000 tr/min (!) qui font un potin d'enfer. Tout ça pour gagner 10-15 % ?
            Vive le Mac G3/G4 à dissipation passive (je n'en ai pas mais ça doit être super pour le bruit).

            • [^] # Ordis silencieux Re: Gogo pourri ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Par ailleurs comme j'en avais assez d'entendre du bruit à cause de mon PC

              Ben oui, mais maintenant que je suis déjà équipé en HD, alimentation et ventilo, j'ai pas envie de redémonter complétement l'ordinateur et redépenser plus de 2000FFF pour le rendre à nouveau silencieux.
              Quand j'avais fait monter mon ordinateur, celui-ci était assez silencieux, mais le ventilo de l'alim prenant du jeux, elle est de plus en plus bruyante, et ça c'est un phénoméne commun à toute les ventilations.
              Donc plutôt que de m'ennuyer à trouver un ventilo silencieux qui deviendra bruyant à la longue (poussiére, jeu dans le roulement, etc...) je préfére attendre des PC/Mac/Autres qui soient refroidis de manière passive.
              J'ai vu qu'en suisse il vende un PC de la taille de 2 livres de poches côte à côte en refroidssement passif (le boitier est un radiateur) mais pour l'instant c'est à 11000FF (équivalent d'un portable).
              De toute manière les constructeurs devront bien s'y mettre, ça sera un critère de différence par rapport à la concurrence alors que le marché est de plus en plus uniformisé.

      • [^] # Re: ogg est mon ami ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

        1280 MB de RAM ?
        une URL pour le plan des soudures à effectuer pour que ça passe sur toute bonne carte-mère ? (:

        [-1] car totalement hors-sujet

  • # Mauvaise idée...

    Posté par  . Évalué à 9.

    C'est une très mauvaise idée de vouloir ré-encoder ses fichiers de mp3 vers ogg. On va se retrouver avec pleins de ogg foireux (de nos propres compositions bien sûr ;-) )en circulation, et des gens diront que vorbis ça pue.

    • [^] # Mauvaise idée...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Oui forcément, si on remplace les mp3 de britnzy de la petite soeur par des britney-jr.ogg, elle risque de pas aimer :)

    • [^] # Re: Mauvaise idée...

      Posté par  . Évalué à 1.

      ah bon? mes mp3 en 256kb/s sont tres bien passés en ogg! j'ai pas eu de perte du tout.

      • [^] # Re: Mauvaise idée...

        Posté par  . Évalué à 9.

        Il y a forcément eu de la perte, mais tu ne l'a pas forcément ressentie. original -> compressé 1 -> compressé 2 est forcément différent de original -> compressé 2 car les transitions sont avec pertes. Un peu comme une copie de cassette sur un MD. C'est logique.

        • [^] # Re: Mauvaise idée...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je vais même enfoncer le clou: le MP3 et le Ogg sont des compressions destructives, avec perte de qualité. Résultat: CD -> MP3 = pertes du MP3 (passe-bande, et musicalité deteriorée), CD -> Ogg = pertes du Ogg (idem) MP3 -> Ogg = le ponpon, le cumul des dégradations dues au MP3 et celles dûes au Ogg. Recompresser sa collection est surement le pire service à rendre à ce format, car les morceaux résultants sont nescessairement moins bons que le MP3 original. Quand à recompresser à chaque nouvelle version, c'est pire que tout. Ce qui a été detruit lors d'une compression ne se reconstituera pas par magie avant une nouvelle compression. Les données sont définitivement perdues. Alors franchement, si on veut tirer avantage du Ogg, on ressort ses CDDA et son Grip.

  • # astuce pour encoder facilement depuis un CD

    Posté par  . Évalué à 10.

    avec KDE mettez votre CD audio dans votre lecteur (/mnt/cdrom). Inutile de le monter. Dans konqueror, taper : audiocd:/ Pour sauvegarder les OGG, un copier coller (ou drag & drop) du répertoire Ogg Vorbis suffit ! voila, c'est connu mais je tenais a rappeler cette astuce vraiment bien !

    • [^] # j'ai pas compris?

      Posté par  . Évalué à -5.

      1) je ne connais pas cette commande hésotérique
      audiocd:/
      2) je n'ai jamais vu de répertoire OggVorbis sur mes cd audio?

      ou alors nous parlons ici d'une automation du kde
      qui masque le vrai contenu du cd et qui lance le codage
      lors de la copie ?

      je connaissais pas.

      • [^] # Re: j'ai pas compris?

        Posté par  . Évalué à 2.

        ou alors nous parlons ici d'une automation du kde
        qui masque le vrai contenu du cd et qui lance le codage
        lors de la copie ?

        oui

        il faut taper audiocd:/ dans la barre d'adresse de konqueror (a droite de URL)

        voilaaaa

    • [^] # Re: astuce pour encoder facilement depuis un CD

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est vraiment génial ! Dommage que je ne puisse voter qu'une fois.

      Je viens de découvrir cette fonctionnalité de KDE (qui n'est pas un bug, on n'est pas chez Microsoft ;-). Elle permet également de récupérer les wav avec la même simplicité.
      Merci de nous l'avoir faite découvrir.

      Je ne sais pas si je vais déclencher ou non un gros troll, mais je me risque à poser la question : Existe t-il un équivalent sous Gnome ?

  • # quel nom d'oiseau

    Posté par  . Évalué à 1.

    le nom de bapteme Ogg Vorgis, je ne sais pas d'ou ca vient, ca m'intéresse pas trop en fait. Mais je pense que sur le plan marketing, meme s'il n'y a pas de commerce, ca sonne pas bien du tout !

    ca n'enleve aucune qualité au produit, (je dis cela pour que mes xp ne chuttent pas trop).

    ce n'est pas du tout un nom porteur, et ca n'est pas favorable à la democratisation de ce format. ogg encore pourquoi pas, mais ajouter vorbis, ho mon dieu ... devinez a quoi ca me fait penser.

    certains me repondrons, oui et Mpeg3, ca sonne pas mieux, oui sans doute.

    quoiqu'il en soit, par rapport a ce point de vue un peu pessimiste, je souhaite une longue vie a oog vorbis.

    • [^] # Re: quel nom d'oiseau

      Posté par  . Évalué à 5.

      Vorbis à cause de l'exquisiteur Vorbis dans Small gods de Terry Pratchett. Un affreux méchant ! A lire absolument.

  • # Baladeurs compatibles Linux

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Tous ceux-là qui veulent un baladeur compatible Linux, ben i'z ont qu'à acheter un Pontis : super bonne qualité allemande, avec ports MMC et Compact Flash, compatible MP3, WMA, et bientôt Ogg, dès que le ogg 1.0 sera dispo.
    Et les logiciels pour Linux sont livrés sur le CD.
    http://www.pontis.de(...)

  • # Debian OggVorbis HOWTO

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pour compresser un CD en ogg (à partir de Woody) :
    > apt-get install jack
    > jack

    Et voilou.
    Jack s'occupe de l'extraction avec CDparanoïa et de l'encodage avec les vorbis-tools. L'interface est en ncurse.

    > jack -Q
    fait la même chose mais en questionnant d'abord un serveur freedb pour mettre les bon titres. (il faut faire la requête *avant* d'encoder)

    Personnelement, tout mes nouveaux CD passent en ogg, mais je ne convertit pas mes anciens mp3. Voila.

  • # Mauvais HOWTO !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ce HOWTO est beaucoup trop ancré dans les mauvaises traditions héritées du MP3. En tant qu'utilisateur intensif du format Vorbis depuis deux bons mois, laissez-moi vous apportez quelques précisions importantes.

    1) Oubliez les bitrates !

    Les bitrate, pour l'utilisateur normal, c'est inutile et mauvais. Avez-vous déjà créé un JPEG en spécifiant la taille finale qu'il devrait avoir ? Non. Vous indiquez une plus ou moins bonne qualité de codage, et vous voyez bien quelle taille vous obtenez. Vorbis, c'est pareil. Vous spécifiez une qualité entre 0.00 et 10.00, et vous voyez bien ce que vous obtenez. Le seul cas où le bitrate est utile, c'est quand vous faîtes du streaming. Mais dans ce cas, la qualité sonore sera moins bonne ! Un fichier de 100 kbps en moyenne sonne mieux qu'un fichier qu'on à forcé a être en 100 kbps à tout moment. Donc, n'utilisez que la qualité, oubliez le bitrate.

    2) Qualités

    Si vous ne savez pas quoi choisir, ne jouez pas au c*n en choisissant des réglages trop importants. Voici un guide :

    • Qualité 0: Tout à fait utilisable pour de la diffusion en ligne. On entend clairement une différence, mais c'est pas pire qu'une radio FM. Et surtout, les fichiers font moins de 60 kbps. Testez cette qualité, vous serez surpris !

    • Qualité 3: C'est la valeur par défaut. Bon, moi j'utilise qualité 3.14 parce que ça me fait rire. C'est très simple: je n'entends pas de distorsion. Qualité CD. Et les fichiers font moins de 110 kbps en moyenne ! C'est meilleur que le 128 kbps de la plupart de bons encodeurs MP3, et le 160 kbps des mauvais. Utilisez la qualité 3 !

    • Qualité 4.99: Il est bon de savoir que la taille des fichiers augmente brusquement au niveau de la qualité 5.00. C'est à cause d'un changement de méthode de compression. Bref, à 4.99, vous avez une excellente qualité d'archivage, si vous êtes un peu parano.

    • Qualité supérieure à 5: Honnêtement, si votre casque audio ne vous a pas coûté plus de 50 euros, si votre chaîne ne vous a pas coûté plus de 500 euros, si votre carte son n'est pas tip-top... Oubliez.


    3) Ne recodez pas vos MP3 !

    Faire une photocopie d'un fax ne vous donnera jamais mieux que la qualité du fax. Même en qualité 10, tout ce que vous obtiendrez d'un MP3 c'est quelque chose qui sonne aussi mal. Oubliez !

    Je vous conseille plutôt de laisser vos MP3 tels qu'ils sont, et d'utiliser Vorbis pour vos nouveaux enregistrements et téléchargements. Tous les lecteurs qui supportent Vorbis supportent également MP3, alors il n'y a pas de raison de détruire ou de recoder votre collection. À moins que vous n'ayez peur d'une descente de la Police des Brevets chez vous. :-)

    Voilà, je vous laisse, je file écouter les bandes-sons de Cowboy Bebop, encodées en Vorbis bien sûr. Et pour votre information, j'utilise un Koss Porta Pro ($50) pour les écouter. Eargasm...

    • [^] # Re: Mauvais HOWTO !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      >j'utilise un Koss Porta Pro ($50)
      qui est le casque portable ultime !
      pour info, il vaut 91 euros en france (soit >80$)

      PS : qqn m'en envoie un des USA ?

      • [^] # Casque très bon

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

        Et puis, Cowboy Bebop, c'est franchement génial . Les 5 albums sortis de Seatbelts autour de cette série sont sublimes. Le double du film est magnifique.
        Si votre compression n'est pas merdique, sur le premier album, mettez à fond l'intro de "The egg and I"
        a ha!

        ok -1, mai j'ai 400 cd à recompresser moi...

    • [^] # Re: Mauvais HOWTO !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ah ben voilà un avis constructif sur la différence entre le mp3 et le ogg.
      Pour l'instant je n'utilise pas ogg, mais jusqu'à cette news je ne savais pas que le format ogg se réglait avec un coefficient de qualité, ce qui le rend bcp plus interessant à mes yeux que du simple vbr.
      Et enfin tu es une des rares personne à insiter sur le réglage de la qualité de l'encodage en fonction de la qualité de son matériel audio.
      Faut arrêter le branlage de mamouth sur les chiffres, il faut aussi écouter pour juger.
      Jusqu'à présent j'étais dubitatif sur le ogg non pas parce que je pensais que c'était un mauvais format, mais je voulais avoir des avis sur les "esthétes" du son qui passe leur vie avec un casque à 1000 euros sur les oreilles pour déterminer le bon rapport (qualité/compression x 90%) par rapport à mon casque audio qui lui est à 50 euros :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.