Quanta 3.0 pr2

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
10
sept.
2002
KDE
Rappelons-le, pour ceux qui ne le connaissent pas encore, Quanta est un puissant outil de développement de sites webs pour KDE, qui bénéficie d'une approche novatrice : pas de WYSIWYG, ici, mais de l'auto-completion et un guidage intuitif permettant aussi bien au débutant qu'à l'expert des DTD du w3c de réaliser des pages webs "propres", rapidement.

Le projet est de plus en plus actif mais des développeurs sont toujours activement recherchés.

Cette nouvelle version (3.0 pr2) améliore l'autocompletion du HTML, qui désormais supporte non seulement les balises mais leurs attributs; support de l'autocompletion du PHP, un nouvel éditeur CSS fait son apparition, une amélioration du support des DTD, et une foultitude de nouvelles features.

Aller plus loin

  • # Interrogation

    Posté par  . Évalué à -10.

    Je me demandais juste si les sites webs pour KDE générés sont utilisables sous gnome ? Faut un filtre ?

    -1 mouler un jour, toujours.

    • [^] # Re: Interrogation

      Posté par  . Évalué à -7.

      parce qu'il y a quelque chose pour regarder des pages webs sous gnome ?

      -1 (vous comprendrez pourquoi)

      • [^] # Re: Interrogation

        Posté par  . Évalué à 5.

        oui, y'a nautilus, qui te permet de regarder les pages html en mode texte.
        Comme ça au moins les normes sont respectées.

        -1 aussi (de toute façon un de plus ou de moins :)

    • [^] # Re: Interrogation

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est pas important, avec MultideskOS, tout ça sera remplacé par un beau fichier cmd avec lequel tu pourra surfer sur le Web à partir d'une simple disquette!

  • # Tres joli

    Posté par  . Évalué à 10.

    Juste le lien vers les screenshots qui sont supers jolis: http://quanta.sourceforge.net/main2.php?snapfile=snap01(...)

    • [^] # Re: Tres joli

      Posté par  . Évalué à -7.

      Tu trouves ça joli ce look flashy à la playskool?

      Bon, je dis pas que la coloration syntaxique est moche, je trouve ça très pratique aussi. Mais l'arbre à gauche est totalement illisible (il comprend bien le PHP Quanta?).

      Quand au reste des scrinechautes, ben, perso, j'aime pas trop, ça doit faire mal aux yeux a force toutes ces couleurs claires, non?

      [-1 parceque ça le vaux bien]

      • [^] # Re: Tres joli

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

        Tu trouves ça joli ce look flashy à la playskool?

        de toute façon, on s'en fout un peu dans la mesure où il s'agit d'un theme KDE.. Et puis les gouts et les couleurs...

        En ce qui concerne la coloration syntaxique : il est possible de la modifier (meme avec fond noir pour pas avoir mal aux yeux ! ).

      • [^] # PHP

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je viens de tester cette nouvelle version et le PHP, non seulement il est supporté mais lorsque tu tapes le nom d'une fonction, son prototype est affiché automatiquement.

        Plus généralement, j'avais testé les versions précédentes (pour KDE2) et celle-ci apporte vraiment un plus aux développeurs.

        Quant à l'apparence du logiciel, Quanta est basé sur KDE. Donc son look est automatiquement celui de KDE sur ta machine. Ca signifie que si tu mets le style Liquid, tu auras Quanta avec le look OSX, si tu mets le thème Keramik, tu auras Quanta comme sur les sreenshots etc... Sans parler des couleurs qui, elles aussi, sont communes à toutes las applications KDE et sont configurables à souhait.

      • [^] # Re: Tres joli

        Posté par  . Évalué à -2.

        Sur le coup j'ai cru que c'etait Windows XP.

  • # licence de quanta plus ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

    C'est quoi la licence de quanta plus ?
    Sur freshmeat, on trouve aussi "quanta gold" qui se présente comme étant une version améliorée de quanta. "Quanta gold" a bien sûr une licence propriétaire et payante !

    Bref, quanta, ça pue, non ?

    Moi je préfère gvim...

    Note : non, en fait, je cherche pas le troll, je veux bien une vraie réponse à ma question. Parce que vim, c'est quand même parfois un peu rude pour le HTML (faut retenir 3 millions de racourcis, et comme j'édite du HTML qu'une fois de temps en temps...)

    • [^] # Re: licence de quanta plus ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      > Bref, quanta, ça pue, non ?

      heu... t'as été cherché loin, non? parce que sur freshmeat j'ai aussi trouvé ça:

      http://freshmeat.net/projects/quantaplus/?topic_id=57%2C65(...)

      alors, je t'explique, dans les niouzes de dlfp, y a des liens qui sont proposés, et si je ne m'abuse, il y a dans cette niouzes plusieurs liens vers http://quanta.sf.net/(...)

      Mais si tu vas dans le moteur de recherche (de freshmeat), tu tapes quanta. Et paf! comme par magie, le 3ème lien est le bon; enfin tu me diras les neu² en ton genre qui critiquent les logiciels sans les avoir testé, ni avoir visités leurs sites web (dont les liens sont en plus ci dessus!), ne savent pas non plus scroller de 3 pauvres petits centimètres pour lire autre chose que le premier resultat que leurs fourissent les moteurs de recherche.

      et avant de dire que vim pour le html c'est mieux... teste, parce que quanta c'est autre chose que de la mise en évidence de la syntaxe.

    • [^] # Re: licence de quanta plus ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      faut un peu regarder sur le net des fois avant de dire des conneries.
      C'est sous licence GPL, coco :

      http://webcvs.kde.org/cgi-bin/cvsweb.cgi/quanta/COPYING?rev=1.1.1.1(...)

      De toutes façon, Quanta, ça pue pas : c'est le seul outil que j'ai trouvé en equivalent sous linux à l'un des meilleurs outils de dev Web sous windows : Homesite (A l'epoque où j'etais du coté obscure ;-) (Dreamweaver : celui là tu peux dire qu'il pue).
      Et c'est du pur bonheur :-D
      Je m'en vais tester cette nouvelle version !

      • [^] # Re: licence de quanta plus ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Forcément si vous parlez pas du même logiciel, ca risque fort de déboucher sur une p'tite gué-guerre.

        Personnellement, pour moi, vous étes à égalité dans la bétise et la fermeture d'esprit. Essayez de comprendre la personne qui a écrit le commentaire. Non ce n'est pas une connerie. Tout le monde n'a pas le temps / la volonté de chercher sur le net les réponses à toutes ses questions. Ou alors il va sur un lieu de discussions et pose la question (pour visiblement se faire engueler:) ). Moi j'en ai marre de voir ce genre de commentaires et de réponses.

        Enfin pourquoi a-t-elle dis cela ?

        Tout simplement parce qu'il existe deux versions de quanta (quanta et quanta gold). Quanta était, à l'origine, développé par theKompany en GPL puis ils ont arreté de le supporter (manque de moyen) et ils ont re-écrit quanta tout en changeant son nom en quanta gold. Pendant ce temps des personnes ont repris le développement de la version GPL. Precisons que de nombreux logiciels ont la même histoire (kivio, ...).

        • [^] # Re: licence de quanta plus ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci pour ta réponse et ta défense.

          je suis toujours surpris des gents qui s'excitent à toute allure ici (et qui ont que ça à foutre, combien de temps ça vous prend pour écrire 15 lignes juste pour me dire que je suis un gros con ?)

          En plus ma question allait aussi dans le sens de savoir si "quanta gold" violait la licence GPL de "quanta"... mais à priori non, puisque tu indiques que l'équipe à tout réécrit.

        • [^] # Re: licence de quanta plus ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

          Ok, il a pas le temps de regarder sur le net ou ne trouve pas.
          Donc ca veut dire qu'il n'a pas la reponse à sa question vu qu'il la pose.
          Mais est-ce une raison d'avoir tout de suite un apriori insultant ("Quanta ca pue non ?") sur ce logiciel qu'il ne connait pas ?
          Désolé donc pour ma reponse un peu "seche", j'ai réagi (betement certes) en proportion à sa betise.

          [-1]

        • [^] # Re: licence de quanta plus ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Quanta était, à l'origine, développé par theKompany en GPL puis ils ont arreté de le supporter (manque de moyen) et ils ont re-écrit quanta tout en changeant son nom en quanta gold.

          Il me semble que Quanta était développé par des individus non affiliés à the Kompany. The Kompany a ensuite embauché (ou débauché) ces 2 développeurs, pour faire avancer plus vite (et dans un but commercial) le projet -> Quanta Gold. Comme ils avaient le copyright (les deux auteurs), ils ont pu continuer sous licence propriétaire.
          Un troisième développeur a continué à son rythme sous le nom de Quanta plus à partir de la dernière version "propre" (GPL).

    • [^] # Re: licence de quanta plus ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      pour la petite histoire

      au depart il y avait quanta , en GPL , l auteur
      propritaire de toutes ses sources est parti chez
      the kompany et a continué son soft en proprio
      et c est devenu quanta gold .

      le dernier snapshot GPL a été repris par une autre equipe
      et est devenu quanta plus .

      donc quanta plus c est bien , quanta gold c est mal

      quant a ( hu hu le ptit jeux de mot :) vim dans quanta
      ca doit etre possible vu qu il existe un composant
      kvim.

    • [^] # Re: licence de quanta plus ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      En fait, depuis la version 2.0 (en tout cas, l'une des premières version de quanta portée sur kde 2.0), The Kompany a payé les premiers développeurs de quanta pour que leur logiciel passe en licence commercial (Quanta Gold).
      Mais depuis quelque temp, ils sont revenu sur la version GPL (version 2.0 rc2, je crois) qu'ils ont remaniés pour qt3.
      Quanta Gold n'a pas l'air d'avancer des masses à présent... je crois donc que tu peux l'utiliser sans arrière pensées même si il faut quand meme surveiller si son dévelopement avance régulièrement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.