Aussitôt morte, cette distribution renaît sous le nom de aptosid. La transition se fait de façon quasi anodine pour l'utilisateur, qui doit juste donner son accord pour un changement des fichiers de source.list lors d'un dist-upgrade.
Ce changement de nom devrait permettre à cette distribution de reprendre un rythme de publication d'ISO plus rapide. La prochaine version devrait notamment proposer, en plus des traditionnels environnements KDE et xfce, des versions plus légères proposant uniquement LXDE ou Fluxbox.
Aller plus loin
- Nouveau site Aptosid (445 clics)
- Annonce de la fondation Sidux Ev (19 clics)
- Fil de discussion sur le forum Debian-fr à ce sujet (172 clics)
# Rythme des news Debian
Posté par dest . Évalué à 4.
On en veut encore et encore !
# ortho
Posté par Aris Adamantiadis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ortho
Posté par Lebas Sébastien . Évalué à 1.
# Oui, mais encore...
Posté par monde_de_merde . Évalué à 10.
On nous parle d'ennuis mais lesquels ? Pourquoi les isos vont sortir plus vite, qu'est ce qui change dans l'équipe tout ça...
Je suis méchant mais on dirai un bon journal bookmark qui donne du contexte plutôt qu'une dépêche...
[^] # Re: Oui, mais encore...
Posté par Gabin . Évalué à 1.
Je ne vais même pas commenter le choix des noms à la cons, ça n'est pas prêt de s'arranger dans le LL.
# Encore une n-ième distribution ?!
Posté par tipmeabout . Évalué à 4.
Tout ça pour quoi honnêtement ? Flatter l'égo de "moi j'ai fait ma distrib tout seul" ou pour répondre à un réel besoin ?
Question bête: n'est-il pas possible de remplacer toutes les distributions "spécialisées" (sécurité, son, image, que sais-je) par un système de méta-paquets qu'il suffirait d'installer pour avoir le système minimal voulu. Exemple: installe-moi sidux-spirit et hop, ça désinstalle ce qu'il ne faut pas et installe ce qu'il faut pour respecter l'esprit du créateur de sidux (même chose pour une distribution dédiée Freenas, Knoppix, etc). Comme ça c'est valable pour n'importe quelle distribution "historique" généraliste (RedHat/Fedora, Debian, Mandriva, Gentoo). Ça permettrait de pas perdre une partie des utilisateurs dès le départ en leur expliquant pourquoi il y a une tripotée de "Linux" et un seul "Windows" (dans différentes versions certes, mais toujours le MÊME nom).
Merci à celui/ceux qui pourront m'éclairer :)
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Gabin . Évalué à -3.
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Deuxièmement, Sidux est basée sur Debian Sid et en est très très proche.
Pour te dire à quel point, c'est qu'avant, pour être en Sid, je m'installais une Debian stable et je mettais à jour vers testing, petites corrections pour les transitions majeures, puis vers sid.
Sur mon dernier ordi, j'ai installé Sidux, qui met Sid dans les sources.list.d, et ensuite j'ai retiré le dépôt Sidux.
Voilà.
Sidux est une Debian Sid avec quelques paquets spécifiques seulement, pour que les débutants et les gens qui ne veulent plus s'embêter puisse avoir un autre compromis entre distro très à jour et distro stable/fiable. Et visiblement ils font ça bien parce qu'ils ont pas mal d'utilisateurs.
Ils font donc exactement ce que tu réclames: une modif de Sid en gardant la base de Sid.
Maintenant, si tu veux rester dans ton idée:
http://www.bbspot.com/News/2000/4/linux_distros.html
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben, il n'a pas dit ça !
>> Sidux est une Debian Sid avec quelques paquets spécifiques seulement,
En gros, il suffirait de faire un paquet "sidux-base" dans Debian, quoi…
Je trouve aussi qu'il est un peu idiot de faire une distro complète pour ce que tu nous racontes.
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Sidux fait ses propres compilations noyaux et d'autres paquets.
Sidux ne supporte pas autant d'architectures que Debian.
Sidux peut très bien ajouter des paquets que Debian refuserait pour divergences politiques...
Donc non, on ne peut pas faire simplement un méta-paquet sidux dans Debian.
Du reste, on parle de "distro complète", mais je répète: il s'agit d'un dérivé de la Debian Sid. Debian ne propose pas de live-CD basé sur Sid et installable. C'est ce que Sidux cherche à faire.
Si tu fabriques un paquet qui marche pour la Sid, il marchera pour la Sidux.
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Quant aux archis, suffit de ne fournir le (même pas forcément meta) paquet sidux que pour les archis supportées.
En gros, je vois ça comme une sorte de debootstrap qui te transforme ta debian en autre chose. T'installe le paquet, tu fais un apt-get dist-upgrade (non réversible, faut savoir ce qu'on veut), et hop, t'es avec ta sidux.
Ça ne me parait pas la mort.
Pour le live-cd, hum…
Enfin, j'ai jamais considéré ça comme super utile, hormis comme disque de rescue. Et dans ce cas là, sidux, debian ou tomrtbt, c'est kifkif-bourricot.
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Maclag . Évalué à 4.
aptitude install backdoor-setup...
Enfin, Sid est "à réserver" aux gens qui veulent mettre les mains dans la cambouis, ceux qui n'ont pas peur que ça pète de temps en temps (même si c'est très rare!).
Sidux est là pour avoir un compromis entre le côté bleeding-edge de Sid, mais avec quelques compromis sur les paquets essentiels.
Le tout doit être installable!
Donc, vu le public, je pense que les utilisateurs de Sid peuvent très bien faire la migration tous seuls vers Sidux s'ils veulent.
S'ils ne savent pas, je dirais qu'ils n'auraient pas dû être en Sid à la base, et qu'un retour sous Testing se passera peut-être plus sereinement...
Et si toutes les distros dérivées de Debian avaient le droit de rajouter des trucs et des machins dans la base en faisant exception aux conventions, Debian ne serait pas ce qu'elle est (et du coup aurait sans doute moins de dérivées...).
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça, c'est ton problème !
L'installation, telle que je la décris, est telle que tu n'as plus de debian après.
Si backdoor il y a, elle est dans sidux, et tu n'avais qu'à pas l'installer.
De plus, des backdoors, hein, c'est pas ce qui manque, et ça m'étonnerait pas qu'il y en ait déjà une bonne dizaine dans les paquets debian. C'est pas parce que debian founit un .deb que je vais faire aveuglément confiance au développeur du logiciel empaqueté…
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je suis tout-à-fait d'accord qu'il y a certainement des failles dans les paquets actuels, mais ce sont les paquets Debian, gérés par des gens du projet Debian. En cas de problème, ça peut être réglé par Debian en interne.
À leur place, j'aurais la même attitude: en mettant un paquet dans leur dépôt, ils deviennent responsables de l'application fournie, ou ici, responsable de tout ce que tu vas installer suite à modifs de ton sources.list.
Si on va dans cette direction, Debian va se retrouver à contrôler toutes les distros .deb!!
Ton paquet sidux-base, tu vas le chercher où?
1 - Téléchargé sur Internet: BEURK!
2 - Dans un dépôt:
a) Debian. Non, on a dit que non, question d'assurance-qualité et sécurité
b) Ailleurs. Tu dois donc bien changer ton sources.list toi-même: à quoi bon un paquet pour le rechanger?!
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 10.
Ils ont packagé hot-babe ?
[^] # Re: Encore une n-ième distribution ?!
Posté par jyes . Évalué à 8.
Dans cet esprit il y a les dérivées Debian appelées « pure blends » qui font ce que tu proposes, mais ça ne permet pas tout. Notamment, Sidux est synchronisée sur la version instable de Debian. Alors que les « pure blends » vivent leur cycle de vie au rythme de Debian, Sidux/Aptosid a son propre rythme. De plus, même si Debian est incontestablement la meilleure distribution, certaines personnes dans l’erreur peuvent vouloir une base reposant sur une autre distrib’ (comme Arch ou Fedora) qui offrent quand-même avouons le d’autres avantages, et pour eux les « pure blends » ne sont d’aucune utilité.
D’autant que pour faire une distrib spécialisée, il est plus simple de prendre une base existante et de gérer de son côté les paquetages spécialisés, d’où synchcro avec une distrib’+paquetages persos. Utiliser seulement des méta-packages exige d’intégrer les paquetages spécialisés dans la distribution amont, et si cette distrib’ est Debian ou Fedora, vu l’ampleur du truc, ça peut s’avérer fastidieux voire en contradiction avec les objectifs de la distribution amont.
D’où, plein de distribs variées, mais ça fait pas mal, si tu trouves que tu as trop de choix, il suffit de ne pas aller lire les sites de ces autres distribs et de te contenter du top 5 (ou moins) de distrowatch.com.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.