L'article n'est malheureusement pas accessible aux non-abonnés mais je vous en propose un résumé Ils commencent par présenter Linux comme une solution de remplacement à Windows. et la licence GPL comme étant la différence principale entre Linux et Windows. Ils évoquent la possibilité d'installer Linux sur Mac, expliquent les différences entre les distributions (Linus (sic) Mandrake, SUSE, Fedora/Red Hat) et un CD Live comme Knoppix.
Selon eux, Linux n'est pas plus difficile à utiliser que Windows, mais l'installation de Linux reste le principal obstacle pour les débutants.
Ils ont fait le test de se rendre chez plusieurs revendeurs de PC belges et ont constaté le monopole de Microsoft sur les PC préinstallés, à part chez Dell qui ont fait savoir oralement (mais jamais par écrit) que si on refuse Windows lors de la première mise en marche de l'ordinateur et qu'on restitue le CD d'installation au vendeur, on a droit à se faire rembourser.
Parmi les avantages cités de Linux : prix, stabilité, compatibilité (pas à 100%) avec MS Office via Open Office.
Inconvénients : être capable de l'installer soi-même, les problèmes de compatibilité (avec certaines imprimantes, périphériques USB et cartes WIFI Sony) et la rareté des jeux "grands publics".
En encart, ils indiquent que pour les utilisateurs de Windows98, passer à Linux est intéressant au niveau gain de performances et stabilité mais que pour ceux qui utilisent Windows XP, "Microsoft a développé un système d'exploitation performant par rapport aux précédentes versions, ce qui réduit l'incitation à passer à Linux, si ce n'est le plaisir de partir à la découverte d'un monde différent"...
Ils finissent par expliquer l'Open Source et les logiciels libres et concluent : "Le succès toujours croissant de Linux prouve que, même sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur, il est possible de créer des produits de haute qualité et même de gagner de l'argent, comme le démontrent toute une série de sociétés".
Aller plus loin
- url de l'article (2 clics)
# Gnu ?!
Posté par MsK` . Évalué à -9.
à part le linus mandrake, ils disent pas de conneries ? serait-ce un miracle ? la belgique serait ma nouvelle terre d'accueil ? est-ce que les huitres fraiches c'est mieux que les moules cuites ?
~~~~~~> []
[^] # Re: linus mandrake
Posté par yxorp . Évalué à 0.
# C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Ennio . Évalué à 10.
Dans la semaine, il avait réinstallé windows XP, et (d'après lui) il lui a fallu beaucoup plus de temps pour avoir un système utilisable (installation des drivers, des différents logiciels...)
Donc, arrêtons de dire que l'installation de linux est un obstacle à sa pénétration, c'est surout la préinstallation de windows sur les PC du commerce qui est l'obstacle. Parce que si les utilisateurs lambda devaient juger la simplicité de la procédure d'installation, ils auraient tous linux sur leur PC.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 9.
Sinon c'est vrai que windows est vraiment lourd à installer (un CD de ceci, un autre de celà...). Pas de Doc (même en point doc). Pas de choix....
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par kerokero . Évalué à 8.
En même temps lorsque Microsoft met des logiciels dans son Windows (Internet Explorer, Windows Media Player, ...) après on lui fait des procés pour abus de position dominante, alors est ce qu'il faut vraiment se plaindre de ce point ?
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Christophe Renard . Évalué à 8.
Quel installateur amateur y pensera sachant que pour la plupart Windows Update est deja inconnu ?
Ca n'a pas toujours été le cas, mais aujourd'hui installer Windows est bien plus penible qu'une distrib moderne.
Reste que sous Linux une fois sur un quelquonque desktop, pour configurer des options d'impressions autres que basiques .... ca n'est pas encore ca (voir la diatribe de Eric Raymond à ce sujet il n'y a si longtemps http://www.catb.org/~esr/writings/cups-horror.html(...))
Sous Windows c'est tout de meme plus simple.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Till Kamppeter à qui j'avais proposé d'utiliser les RMLL a réussi à mobiliser le gotha de l'impression et il ne pourra en sortir que de bonnes choses. Lesquelles ? Nul ne le sait, mais les RMLL ne m'ont jamais déçu sur ce point. C'est souvent longtemps après que l'on apprend les conséquences des RMLL.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par ookaze . Évalué à 1.
Ca dépend beaucoup de l'environnement où tu te trouves. En fait, ça dépend aussi des drivers disponibles (PPD officiels ou autre).
La diatribe de ESR est (sans doute volontairement) biaisée et stupide. Surtout qu'il parle des outils de RedHat (on peut dire la même chose sur ceux de Mandrake).
Pour peu que l'on soit sous KDE et que l'on utilise CUPS (standard sur la majorité des distribs maintenant il me semble), même la config d'imprimantes dans un réseau Windows est simple. Et les options non basiques sont facilement accessibles.
Dans Gnome, c'est vrai que c'est plus difficile (en gros, faut passer par la page d'admin de CUPS), bien qu'il y ait libgnomecups, qui m'a paru très bien, et qui est utilisé par Evolution entre autre, mais n'est pas un composant standard de Gnome pour l'instant.
Ils ont bien compris que c'était plus simple avec l'outil de KDE sous Knoppix, et ça fonctionne comme un charme.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par imr . Évalué à 3.
Personne n'a fait de procés parce que microsodt mettait des logiciels dans son windows mais parce que la maniére dont il le faisait PLUS beaucoup d'autres méthodes faisait que l'ENSEMBLE de leur comportement était un abus de position dominante. Il y avait quand même 200 pages dans le "finding of facts" du procés anti trust.
Par exemple, le navigateur ininstallable alors qu'il n'était pas encore lié à l'OS méne aux icones des concurrents sur le bureau interdits chez les OEM méne aux navigateurs concurrents interdits chez les OEM sous peine de frais de licenses qui augmentent méne aux pressions effectuées sur les OEM sans qu'ils puissent rien dire à cause de la position dominante.
Il ne faut pas confondre la présence du navigateur et tout ce qui a été découvert ensuite. Ca serait un peu comme dire qu'on leur avait fait un procés parce qu'une de leurs applications n'est pas désinstallable.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par gnujsa . Évalué à 1.
Quel injustice !
Alors que sous «Linux», on se retrouve avec le «Linux-Borwser», le «LinuxMediaPlayer»,..., imposé !
Si c'est toujours pas clair pour toi, fait une comaraison entre un WindowsUpdate et un apt-get ou un urpmi.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Cependant, Microsoft (ou ceux qui préinstallent les OS, en même temps ont-ils le choix lors de l'install...) en voulant simplifier au possible son installation, a fait une très grosse bourde (et on ne le dit pas assez du moins pour ce problème ci).
Combien de fois j'ai pu entendre un pauvre utilisateur pleurer car il avait planté sa partition système et qu'il avait ses données dessus.
Voilà des utilisateurs mal "dréssés" et dès qu'on pense à eux ("sous linux") ben voilà, qu'ils trouvent ça dur....sensibilisons les!!
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour le partitionnement des disques durs, je l'ai montré des dizaines de fois à des vrais débutants. Ils ont tous tout de suite compris grâce à la représentation graphique de Diskdrake. Ici encore, les légendes urbaines ont la peau dure : fips, fdisk et mkfs ne sont plus obligatoires.
Le plus difficile, quand on fait une installation, c'est de choisir les logiciels à installer en fonction de l'usage que l'on veut faire de la machine.
À titre indicatif, j'ai 967 rpm installés sur ma machine principale, 689 sur l'autre et 882 sur mon portable.
Je met typiquement 15 à 20 minutes à faire la sélection des rpm, le double si je donne quelques explications et 20 minutes pour faire tout le reste de l'installation. La disquette que Mandrake permet d'utiliser à ce moment là pour enregistrer cette sélection ou pour la charger est une bénédiction. D'ailleurs ce fichier mérite d'être vu, c'est une liste que l'on peut editer facilement.
Afin de limiter le nombre de disquettes que j'utilise, je met tous ces fichiers sur la même disquette. Il suffit de les renommer, un seul doit s'appeler auto_inst.cfg. Ainsi, j'ai toujours quelques configs prédéfinies et cela me fait gagner beaucoup de temps.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par AllanTK . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par ookaze . Évalué à 3.
Mais avec une Mandrake, tu n'aurais pas eu de problème : il y a une doc en français livrée avec (voire téléchargeable), qui explique toutes ces étapes, et donne les bases pour débuter. Donc, la Mandrake, au moins, ne manque pas de ce "guide simple" dont tu parles.
Evidemment, pour utiliser une distrib téléchargée, il faut être connaisseur, ça semble évident ... Bien que dans les magazines papier qui reprennent ces distribs téléchargées, ils se cantonnent à expliquer l'install, et donnent rarement les infos sur l'endroit où trouver une documentation sur la maintenance de l'OS et l'install de périphériques.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Tramoule . Évalué à 2.
Enfin l'utilisateur final il s'en tape ce qu'il souhaite c'est que son matériel fonctionne.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Jerome Herman . Évalué à 8.
Oui c'est aussi un petit peu de la faute aux divers changements a la volée fait dans le kernel.
Par example le 8139 tres bien supporté jusqu'au 2.6.2 et puis mal jusqu'au 2.6.5 et de nouveau bien (mais faut être sioux sur le kernel) au 2.6.6. On pourrait aussi citer la prise en charge des disques dur qui change tous les deux jours et qui commence a dépendre d'un arbre de possibilités monstrueux (si c'est amovible, mais que c'est pas en firewire et que dma est activé sur le port, sauf si c'est de l'usb, et que vous avez HotPlug, mais que le driver de prise en charge n'est pas secondaire, alors si vous utilisez Udev au lieu de DevFS, mais que vous n'utilisez pas la prise en l'émulation SCSI générique, sauf si vous avez vraiment un periphérique générique SCSI et que vous ne bootez pas sur le périph amovible en question. Alors vous serez avec un periph déclaré en IDE, mais qui ne compteras pas les cylindres de la meme facon que windows, sauf si le bios n'est pas en mode LBA et que vous avez utilisez une partion étendue, a moins que celle-ci fasse moins de 4Go)....
Il y a aussi des petites variantes sur la prise en charge des cartes reseaux...
Je pense qu'on est de moins en moins nombreux a pouvoir dire "mon materiel ne marche pas sous Linux" parceque que quitte a bidouiller un peu avec des drivers proprios dans 90% de scas ca finit par marcher. Par contre on est de plus en plus a se rendre compte que "avant ca marchait et plus maintenant".
La 2.6 est un tournant, mais il est dommage d'avoir "stabilisé" la version avant de faire des changements importants dans la gestions de periphs critiques...
Kha
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Autrement, on risque de se retrouver dans le cas du lecteur de CD buggé de marque LG qu'aucun contributeur de cooker (ou autre) n'avait détecté.
Mandrake a mis les kernels 2.4 et 2.6 dans la Mdk10.0 justement pour perrmettre à un maximum de matériels de fonctionner.
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par real_pouet . Évalué à 2.
MAIS quand tu as un materiel non/mal supporte, c est la cata. comment le debutant reagit quand son installation de la mandrake plante en cours de route et qu il faut passer l option append="noapic" au demarrage? et ce genre de materiels c est exactement ce qu on trouve dans les pc grands publics. et ce genre de probleme ca n arrive pas avec leur windows pre-installe. bref windows ca marche.
(oui je sais c est la faute a MS, et aux fabriquants etc etc)
--
pouet pouet
[^] # Re: C'est l'installation de windows qui est un obstacle à la diffusion de linux
Posté par François (site web personnel) . Évalué à 1.
Il m'est quand meme parfois arrivé des prunes, notament pour l'affichage graphique ( x86config a configurer a la main ).
heuresement que j'avais quelques notions.
mais pour le moment j'ai une debian, ( ok je galere un peu pour l'install ) pas l'installe de base, mais la mise a jour.
qu'il soit bien précisé que malgré les tutoriaux que j'ai suivi, il m'a toujours été impossible d'arriver a avoir internet avec mon alcatel speedtouch usb, ( en direct, car en lan ok ).
donc linux est plus complexe a installer ( oui : ça fait partie de l'install ça a mes yeux : configuration initiale du PC ) que windows.
je suis pas en train de dire que je cotionne windows, j'essaye de rester objectif, avec mes tites mains de debutant sous linux.
# Petite erreur ...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Au contraire, la GPL se base sur le droit d'auteur.
[^] # Re: Petite erreur ...
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . Évalué à 4.
Naturellement la GPL se base sur le droit d'auteur.
Mais c'est un choix faute de mieux !
Elle retourne la protection du droit d'auteur contre son usage habituel.
Bref, dire « sans se réfugier sous la protection du droit d'auteur » est maladroit... mais c'est un racourci tout a fait acceptable quand on considère l'usage habituel qui est fait de ce droit.
[^] # Re: Petite erreur ...
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 4.
Mouais, vu que ça va dans le sens du FUD de Microsoft et des divers anti-GPL « la GPL ca tue la propriété intellectuelle, c'est mal, ... » vaut mieux éviter de tels raccourcis. D'autant plus que je n'adhère pas du tout à ton « choix faute de mieux » et à l'acceptabilité de ce raccourci.
# Comparaisons de polichinelle
Posté par manito . Évalué à 6.
[^] # Re: Comparaisons de polichinelle
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 7.
Je pense qu'installer de quoi égaler une Mandrake avec Windows doit être 4 fois plus long (et au moins 4 fois plus cher ;-).
[^] # Re: Comparaisons de polichinelle
Posté par bidibulle . Évalué à 2.
Voila ce que dit Mr Suse...
http://www.suse.com/en/private/products/suse_linux/prof/winprice.ht(...)
pas mal non???
[^] # Re: Comparaisons de polichinelle
Posté par Mark Havel . Évalué à 1.
[^] # Re: Comparaisons de polichinelle
Posté par ookaze . Évalué à 1.
La majorité des utilisateurs particuliers de Windows ont déjà du mal avec les installations des produits légaux !
A moins qu'on vienne leur installer des produits piratés (pour lesquels il faudra ensuite assurer le support), ils risquent pas d'en installer.
J'en ai eu encore une illustration ce week-end. Ils payent (très cher) les hotlines d'ailleurs.
[^] # Re: Comparaisons de polichinelle
Posté par grmbl . Évalué à 2.
Au moins ! Rien que pour le prix de Photoshop et XPress, on se paye une belle configuration !
# "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par Luncan . Évalué à -4.
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par l'architecte . Évalué à 5.
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par Tristan RENAUD . Évalué à 5.
Merci, ce n'est pas un troll. C'est un constat personnel que j'ai fait en utilisant depuis presque deux ans Windows XP tous les jours. Peut-être que d'autres ont eu des expériences différentes de la mienne.
mes deux centimes d'euros...
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
Mais il est clair que même le noob aura du mal, l'installation en elle même est d'un chiant, et si t'as pas les pilotes sous la pattes t'es marron, et la recherche sur le net ce n'est pas evident même pour un chipset courant.
Puis s'en suit l'ajout de soft, correction, MAJ, là y a du boulot
Malgré ça, pour moi le temps d'installation est presque le même (configuration comprise), pour l'un t'as le téléchargement de fix et viré les trucs fumeux et pour l'autre t'as la compilation de tes softs, bon j'suis un gros "tweaker" et j'utilise Gentoo aussi. :-)
Soit dit en passant, si il fallait citer celui qui est opérationnel directement ce serait Gnu/nunux.
+
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par Stéphane Brunner . Évalué à 1.
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par Mark Havel . Évalué à 1.
[^] # Re: "Microsoft a développé un système d'exploitation performant ?????
Posté par Denis Montjoie (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi cest linux qui rox en vitesse de chargement.
Ca dépend completement du matos et de la facon dont il est géré dans l'OS.
Jai des potes (peu quand meme) qui bombardent en vitesse de chargement avec XP dautre cest Linux.
moi XP met plus de 2min a démarer alors que linux.. ben.. <1min :D
jai 2 carte rezo + 4 dd + DC10+ carte controleur ATA/RAID + ...
XP sans matos ca va vite mais dès que lon rajoute des truc rigolo ben ca va moins vite. mais encore tous depend du matos meme si jaurais tendance a dire "linux va plus vite", mais cest quune impression perssonnelle basé sur ce que jai vu.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.