Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
6
mai
2003
Internet
Une nouvelle passée inaperçue :
Adnan Osmani, un étudiant irlandais de seize ans, a présenté au concours annuel Esat BT Young Scientist of the Year un navigateur internet extrêmement rapide, codé pendant deux ans. Le navigateur supporte de nombreux formats multimedia, plus un lecteur DVD et des éditeurs HTML et XML integrés.

Ndm : ça sent le hoax, tout ça... Seuls les membres du jury ont eu accès aux 780000 lignes de code jusqu'à présent, puisque la technique utilisée pourrait etre brevetée. Il semblerait que le navigateur multiplie les requêtes sur différentes portions des pages à afficher.
Enfin, le développement semble avoir fait une utilisation massive de Borland C++ depuis une base Microsoft Internet Explorer.

Les commentaires sur /. montrent de sérieux doutes sur les performances réelles du navigateur, sans compter qu'il utilise sans doute des bibliothèques Windows et qu'il a peu de chances d'être libre au final.

Quant à Adnan Osmani, il espère pouvoir entrer à Harvard.

Aller plus loin

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Si des nouvelles passent "inaperçues" des fois c'est peut être que des gens ne voient pas l'utilité de les relayer.

    Amha, celle là, on s'en serait bien passé sur linuxfr. Sait-on jamais, elle donnera peut être lieu à un troll distrayant.

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    > Ndm : ça sent le hoax, tout ça...

    Oui, et c'est ni le premier ni le dernier....

    Depuis le P3 qui accélère l'internet (mais pas pour moi) jusqu'au soit-disant navigateur qui reprendrait les libs d'IE tout en étant lpus rapide, on nage dans les annonces fumeuses....

    En fait, réessayez les navigateurs d'il y a deux/trois ans sur des machines d'aujourd'hui, et la vous allez voir ce que c'est que naviguer vite !!! :)

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Perso, et au risque de me faire laminer mais puisque quelqu'un dans la salle attend un troll distryant, je trouve qu'Opera est le plus rapide chez moi. Ok, c'est mal, pas libre etc..............

      Qui tape en premier ?? ;-)

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Pouquoi taper? Opera est réputé pour sa rapidité. Et oui, Opera n'est pas libre. Le libre, c'est avant tout une philosophie. Un logiciel propriétaire ne suit pas la même philosophie, mais il peut tout de même avoir des qualités...

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      J'avais déjà entendu parler de ça ya assez longtemps. Je crois que j'avais lu dans l'article qu'il activer certains bits dans les paquets TCP/IP pour donner la priorité la plus haute aux requetes. Entre autres termes, c'est une tempetes dans un ver d'eau cette annonce.

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Surtout que la plupart des routeurs s'en battent de ses options de priorité.

        Et si lui il a utilisé ca sur un réseau ou les routeurs tiennent compte des options de priorité et compagnie effectivement ca ira plus vite, mais sur son resau a lui mais pas sur internet .

        • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          Et ca pourira la tête des autres utilisateurs. Quand t'as un shell distant t'es bien content d'avoir des packets prioritaires sur ton réseau, si c'est du ouaib tu vois pas forcement la différence (sauf en temps de réaction).

        • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et qui ont (les routeurs) activé la QOS :)
          Tout le monde sait qu'aujourd'hui les bits TOS ne sont pas utilisé publiqument sur internet.
          pff.. chai meme pas pourquoi je poste un commentaire dans une news aussi pourri.
          Ps: Tout le monde (ou presque) a révé dans sa jeunesse de se faire son appli qui fait tout... Mais maintenant qu'on est grand, on connait le résultat et, si vous en doutez, essayez ce logiciel !

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    La dernière fois que j'ai vu passer cette nouvelle, elle était divulguée par TF1.fr. Niveau crédibilité, on a connu mieux que la chaine de la lambada et de Nice People.

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    oué oué oué...

    http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,980064-e30ge30=,00.html(...)

    Bien vieille et bien pourrie la news...

    Je t'invite à aller lire les commentaires, des gens, parce qu'il s'avère qu'en fait, il n'a fait qu'utiliser C++ Builder, qui dispose déjà de composants tout prêts pour faire ce genre de chose.

    Le nombre de lignes de codes n'a d'ailleurs aucune valeur, puisque dans le cas d'outils de RAD, tu fais du glisser déposer de composants que tu lies par quelques lignes de codes à ton programme.

    Personnellement, ça fait 4 ans que je me suis fait mon propre navigateur Web sous Windows en Delphi 4, de même que je me suis fait un erzast de Word, un player multimédia, et que j'ai eu travaillé sur un logiciel de desin/retouche photographique, et je ne me suis vanté nulle part et n'ai participé à aucun concours.

    C'est de l'hoax puant, et en ce qui concerne la vitesse 4 fois supérieure à un navigateur moderne, je crois qu'il serait temps que le Jury passe à autre chose qu'au 386SX16 qu'ils utilisent encore pour faire la comparaison !

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à -7.

      ;-))))

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      Extrait de http://www.tf1.fr/news/multimedia/0,,980064-e30ge30=,00.html:(...)

      Mais, même s’il l’a breveté, l’adolescent ne compte pas encore vendre son programme. Un ingénieur qui a pu parler avec lui, lui a conseillé de le mettre en open source. Le choix lui appartient.

      Bref, esperons qu'il fera le bon choix. La guerre est rude entre netscape/mozilla et IE, et opera fait sa place tant bien que mal. Y a-t-il encore la place pour un autre navigateur proprietaire ?

      Au contraire, il y a toujours de la place pour les navigateurs libres: je connais des gens qui utilisent mozilla, galeon, dillo, konqueror, phoenix, lynx, links, et il y a surement des gens qui utilisent skipstone, w3m, amaya...

      Le bonjour chez vous,
      Yves

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Le nombre de lignes de codes n'a d'ailleurs aucune valeur, puisque dans le cas d'outils de RAD, tu fais du glisser déposer de composants que tu lies par quelques lignes de codes à ton programme.

      Ah je comprends mieux, car 780000 lignes de code en 2 ans ca fait plus de 1000 lignes de codes par jour en moyenne.

      Je ne sais pas qui peut ecrire 1000 lignes de code par jour en moyenne pendant 2 ans, debugage inclus.

      Bon, c'est vieux cette "news", et c'est juste un Jean-Kevin qui a pris des morceaux a droite a gauche (le moteur de rendu de IE, les composants C++ Builder...) et a fait un truc multi-requetes (technique classique) pour accelerer le truc.

      Ca vaut rien, et si le modero a senti que c'etait douteux je ne vois pas pourquoi il l'a passee.

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        En plus 1000 ligne de code par jour, c'est pour quelqu'un à plein temps.
        çà voudrait dire qu'il n'a pas été à l'école pendant 18 mois. çà me parrait vraiment un peu gros

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En plus, dans l'article que tu a mis en lien, ils parlent de 18 mois, chez moi 18 mois ça fais pas 2 ans.
      de plus, quand ils disent qu'il à utilisé Borland C++ et que ça lui a permis de "produire plus rapidement le nombre impressionnant de lignes de codes"
      ça fais toute la différance.
      moi aussi je peut faire un programme de 5000 lignes et en moin d'un jours,
      avec glade par exemple ou avec kro$oft visual c++.

      En faite, j'attend de le voir, peut être qui est bien pensé et plus rapide que la moyenne, mais j'en doute un peut.

      • [^] # Vivement le retour du -1 !!

        Posté par  . Évalué à 7.

        Tiens, moi je peux écrire plus de 100 000 lignes de code en moins de 5 minutes. Ça te la coupe, hein ?

        #!/bin/sh

        i=1

        echo "#include <stdio.h>" > code.c

        echo "main()" >> code.c
        echo "{" >> code.c

        while [ $i -lt 100000 ] ; do

        echo " puts(\" Hello World $i\");" >> code.c
        i=$((i+1))

        done

        echo "}" >> code.c

        [jesors]

        • [^] # Re: Vivement le retour du -1 !!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          En + tu as pris la peine d'avoir un affichage différent sur chaque ligne ;) Allez, je me suis trop marré, [+1].

        • [^] # Re: Vivement le retour du -1 !!

          Posté par  . Évalué à 1.

          i=$((i+1))

          C'est pas supporté par le véritable et obsolète bourne shell (sh).
          J'ai testé ça sous un True64 et ash sous cygwin et linux. Marche pas.

          Par contre bien entendu nickel sous ksh et bash...

          • [^] # Re: Vivement le retour du -1 !!

            Posté par  . Évalué à 2.

            Vi, vi, je sais.
            Mais j'utilise des outils aware (il est question de Borland C++ dans la dépêche), y en a marre des intAIgristre barbus :)

        • [^] # Re: Vivement le retour du -1 !!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ou plus original :

          yes ';' > toto.c
          ... attendre que le fichier fasse 2Go.
          gcc -c toto.c

          ca prend un peut de temps à "compiler", mais bon, c'est quand meme un milliard de lignes de code. :-)

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

      Moi, ce que je trouve le plus fun, mis à part la naïveté suspecte du "journaliste" de TF1, c'est cette phrase du jeune prodige : "Il peut aller jusqu’à six fois plus vite que les autres navigateurs, et même plus. Mais il plantait au delà de six, je l’ai donc bridé"

      Bin tiens. C'est encore à cause de la marmotte, je suppose.
      Pauv'pomme, va ...

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ca a juste l'air d'être un gars qui se prend pour un génie après avoir ré-inventé la roue (le syndrome de l'informaticien débutant).

    Après c'est clair qu'il a peut être conçu un renderer de pages web un peu mieux foutu que ceux qu'on a l'habitude d'utiliser. Un rapport de 4 en vitesse, en informatiqe graphique, c'est très courant. Par exemple, le Quake 3 engine, ou le moteur d'UT sont plein de fois plus rapides que la plupart des autres moteurs. Et même entre eux, y'a un rapport de 2 en vitesse.

    M'enfin, 1500 lignes de codes par jour pendant 2 ans, ça pu le journaliste informatique qui a pas fait son boulot en couvrant le concours (comme certains disent sur /. ça ne serait pas étonnant que ce soit un soft open-source repris et amélioré).

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne pense pas qu'il ait concu son propre renderer : d'apres la news de Wired, il a utilise le SDK de Internet Explorer.

      Enfin c'est vrai que la news est toute pourrie : morceau choisi "The technique takes advantage of the features of a particular type of server used widely on the Internet. " Ils parlent de IIS ou de Apache :-)

      Ou encore "But rather than using Visual Basic, Osmani used an older language called Borland C++, which meant he also had to use some Microsoft tools to translate from one language to another. "

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Effectivement, j'ai vu en lisant les autres commentaires que ça relevait plus de l'icompétence des journalistes qui ont fait tout un plat de ce que savait faire ce jeune homme. Les gens qui ont commencé l'informatique post-bac ont souvent tendance à croire que ça relève du génie de savoir coder jeune, alors que c'est pas plus dur qu'autre chose. Y'a qu'à voir l'àge du mainteneur de la branche 2.4 du noyau.

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Ouaip, tout a fait d'accord.

        En plus, il semble que la technique qu'il utilise pour "accelerer internet" - ouvrir plusieurs connexions pour telecharger plusieurs morceaux en meme temps - soit vieille comme le monde. Quand j'utilisais encore un peu windows (il y'a 3 ans a peu pres), y'avait au moins "reget" et "download accelerator" (ou quelque chose comme ca) qui le faisaient deja.

        Et puis ca doit marcher du tonnerre avec le contenu genere dynamiquement :-))

        • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Ca doit faire plaisir au webmaster, aussi, le mec qui se pointe sur son site et balance 4 ou 5 requetes pour aller plus vite au detriment des autres visiteurs.

        • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, et ca n'avait d'interet que pour les sites qui implementés une limitation du debit par connexion et non par hote, de ce fait on pouvait downloader 4 fois plus vite sur ces serveur, depuis cette technique a presque disparue devant son innefficassité et la surcharge que l'utilisation de ce genre de programme entrennait ( getrigth qui fesait du hammering dés que le fichier était retiré etc etc ... ).

          De plus si il y a bien un gain, dans ce cas precie pour de gros fichier pour une simple page web j'ai de gros doute surtout par rapport au HTTP 1.1 avec la pipeline activé ( option Mozilla :-), car ca ve dire 4 fois plus de negociation et 4 fois plus de latence et 4 fois plus d'overlaye TCP, pour une méme page, ce qui est negligable pour une image de CD ne l'est pas pour une page de 11Ko.

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Arf, encore une vieille news qui refait surface, voir la date sur /. :
    Posted by "Hemos on Monday January 13, @08:12AM" :-)

    Il me semble que cette nouvelle était passée sur pas mal de sites au mois de janvier ; il me semble également qu'une discussion a eu lieu sur une autre news sur linuxfr, mais je ne sais plus laquelle.

    En gros ça revient à comparer la vitesse de lynx et celle de mozilla ....

  • # Vérification ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je vais probablement me faire descendre en flammes mais si le modérateur ajoute déjà un post scriptum en bas de la dépêche pour prévenir de se méfier ... pourquoi ne pas vérifier un peu sur le web et ne pas la publier une fois qu'on a découvert que cette "nouvelle" date de début janvier et encore il me semble en avoir entendu parler plus tôt ... et je me souviens d'un passage déjà sur /.

    J'aimais mieux la news sur la compression vidéo ... I2BP ... ça au moins c'était super amusant ;)

    Un petit lien ou deux pour se détendre ;)

    http://www.neteconomie.com/perl/navig.pl/neteconomie/guides/diction(...)

    http://linuxfr.org/2001/04/01/2993.html(...)

    Belle et bonne journéee ...

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bah, pour le 4 fois plus rapide, il utilise sûrement l'en-tête "Range" qui permet de récupérer une partie du fichier. On lance donc quatre requête à la fois avec un range différent et puis voilà. Ca n'a un intérêt que dans le cas où quelque part dans la chaîne la bande passante est limitée pour chaque utilisateur. C'est un peu le même principe qui est utilisé par des "accélérateurs de téléchargement". Pas bien neuf quoi.
    A propos du Range je trouve dommage que wmCoinCoin ne l'utilise pas (sauf erreur de ma part), ça permettrait d'économiser de la bande passante (en ne téléchargeant que le début du fichier de la tribune, qui contient les nouveaux messages).

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Vous vous souvenez de i2bp ... le super encodage pour faire passer de la video qualité DVD dans une connexion 56 Kbps .... ?

    Ce truc m'a l'air de la même chose, ça sent le pâté ...

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis assez d'accord.

      Même avec un affichage et un rendu des pages optimisés je vois mal comment on peut multiplier par 4 la vitesse de la navigation. Si en plus l'auteur a intégré à son soft l'utilisation de dizaines de moteurs de recherche je vois mal comment ça peut être léger et rapide.

      En plus c'est basé sur I.E. :-)

      N'empêche, regardez Dillo par exemple, c'est tout en C++, ça ne gère pas tout (frames, javascript, ...) et c'est déjà hyper rapide... N'empêche que ça multiplie pas par 4 la vitesse de navigation.

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est pas etonnant qu'il cherche a entrer a Harvard, on n'y fait pas d'informatique, mais principalement du business.
    http://www.harvard.edu/academics/(...)

    Si il continue comme ca il va bientot pouvoir relancer i2bp !

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    A noter que l'annee d'avant, une etudiante irlandaise avait ete decouverte par le meme concours. elle avait soit disant invente une methode de cryptage infaillible, completement nouvelle, et bien plus rapide/efficace...
    Et ben, on attends toujours les preuves... Yavait meme eu un article dans le monde informatique qui avait repris l'info, mais rien de chez rien cote concret.

    • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

      Posté par  . Évalué à 9.

      L'algorithme a ete rendu public en decembre 1999 : http://cryptome.org/flannery-cp.htm Ce qui est remarquable est que non seulement l'etudiante a fait un cryptosysteme de la mort, mais en plus elle l'a casse (avec un collegue).

      • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Du coup la je suis plus :)
        son systeme est donc plus, moins interessant que ce qui se fait actuelleemnt ? (/me completement ignare en crypto)

        • [^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je me reponds a moi meme, apres lecture du lien et de quelques autres, voici ce qui s'est passe (enfin ce que jen ai compris :)
          - elle a gagne le concours avec son truc, qui etait sense etre super secure et plus rapide que les autres algos classiques dans le domaine.
          - la presse a grossit le truc, mais les organisateurs du concours aussi
          - quelques temps apres, elle a trouve une faille majeure, et impossible a corriger techniquement (la faille est dans l'algo lui meme faudrait tout changer)
          - une note a ete ajoutee a son papier avec la description de la faille, mais pour le concours elle reste gagnante et tout.

          conclusion perso : ce concours reste de la vaste fumisterie... surtout quand on voit le truc de cette annee :)

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    16/01/2003 : http://linuxfr.org/~_alex/984.html

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Mais heu, on est pas le 1er avril ;) (je suis plus la, [-1])

  • # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Hum ca me rappelle le bon temps de la net économie ou il ne se passait pas une semaine sans qu'une société n'annonce glorieusement avoir réussi à faire passer la vidéo en qualité meilleur que le DVD sur du 9600bps.
    En plus rien de nouveau sous le soleil, les gestionnaires de téléchargements qui découpent les fichiers pour accéllerer les téléchargements c'est pas nouveau. Le problème c'est que ca pollue la répartition de la bande passante allouant artificiellement plus de bande passsante à l'utilisateur au détriment des autres. Beurk.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.