RKWard est un projet d'interface au célèbre logiciel de statistiques R, très utilisé par les scientifiques mais rebutant pour les débutants. En plus d'offrir des fonctionnalités comme la coloration syntaxique ou bien l'affichage des objets de l'espace de travail, RKWard est doté d'une interface de modules ("plugins") permettant de réaliser des analyses grâce à des boîtes de dialogue intuitives pour les utilisateurs peu expérimentés. RKWard se destine donc aussi bien aux utilisateurs à la recherche d'une interface en ligne de commande qu'à ceux qui préfèrent utiliser une interface graphique.
Le logiciel est maintenant stable et permet d'utiliser R de manière beaucoup plus intuitive que dans une console.
Parmi les principales avancées dans la version 0.3.5 :
- La coloration syntaxique fait son apparition dans la console.
- Un panneau de contrôle des commandes en cours permet de les suspendre ou de les annuler.
- L'architecture des modules a été entièrement retravaillée. La production de modules en plus grand nombre va donc pouvoir commencer.
- Le moteur R est maintenant très stable.
Aller plus loin
- La page de RKWard (44 clics)
- Présentation du logiciel avec captures d'écran (41 clics)
- La page du projet R (5 clics)
- Sciviews, une interface GPL à R sous Microsoft Windows (8 clics)
# ArchLinux
Posté par Sebastien Binet . Évalué à 9.
Je viens de faire le paquet pour ArchLinux, si ca interesse des gens:
http://aur.archlinux.org/packages.php?do_Details=1&ID=42(...)
Quelques questions/commentaires en vrac...
* Ce qui serait bien ce serait d'avoir un mode "tutorial" qui lance les demo('toto') de R.
* Est-ce que le passage a Qt4 est envisage ?
* Ah et puis surtout: est-ce que quelque chose comme xgobi[1] est dans les cartons ?
Voila.
[1] http://public.research.att.com/~stat/xgobi/
[^] # Re: ArchLinux
Posté par peco . Évalué à 5.
n°2) Oui, et nous espérons bien pouvoir porter sous windows à ce moment.
n°3) Pour l'instant, nous reposons essentiellement sur R, et il n'y a pas de projet d'utiliser d'autres librairies/programmes pour les graphiques. Mais à l'avenir pourquoi pas...
Merci pour le paquet, je le signale à la ML.
[^] # Re: ArchLinux
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 2.
# je vais me faire moinser mais ...
Posté par NeoX . Évalué à 2.
car s'il faut de toute facon generer les calculs à partir des données, un tableur de type openoffice ou autre doit aussi savoir le faire.
saluons quand meme le travail des developpeurs pour rendre un outil encore plus accessible.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par aurel . Évalué à -1.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par oliv . Évalué à -4.
d abord, avec vi, tu peux tout faire comme emacs, na ...
t as pas honte de lancer un troll vi - emacs aussi visible... tu aurais pu le deguiser un peu plus.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par aurel . Évalué à 4.
Pour ne pas que l'information se perde, je répète: en ce qui concerne les stats, R ou S-Plus sont infiniment plus puissant que ce qu'on peut faire avec OpenOffice Calc ou Excel. Ceux qui prétendent le contraire n'ont sans doute pas essayer ni R ni S-Plus.
A bon entendeur,
A.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 7.
Sur le fond, je confirme à 100% ton message, il n'y aucune comparaison possible entres les pauvres statistiques descriptives qu'on peut faire avec excel et openoffice, et celles qu'on peut faire avec R (ou S plus). Théoriquement, les langages de macro de excel et de openoffice permettent de tout faire, j'ai même vu une version de l'algorithme SOM de Kohonen implémenté sous excel, mais attention aux performances... De plus, R est livré avec des dizaines de composants additionels qui implémentent la plupart des algorithmes évolués proposés par les chercheurs de apprentissage automatique, en analyse de données et en statistiques ces dernières années. En fait, R est en train de remplacer lentement mais sûrement matlab chez les chercheurs.
Pas besoin donc de faire des comparaisons un peu foireuse...
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par NeoX . Évalué à -2.
je n'ai jamais dit le contraire.
simplement la news parle de simplifier l'approche aux statistiques pour les "debutants".
[...]très utilisé par les scientifiques mais rebutant pour les débutants.[...]
c'est un peu comme si tu proposais à un conducteur debutant de piloter une formule 1, meme avec le meilleur mode d'emploi (ici la meilleur interface etc etc ) ca reste reservé à des specialistes.
en tout cas c'etait mon opinion de depart.
PS : bien tenté la comparaison vi/emacs :-)
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par peco . Évalué à 5.
C'est à eux que le dépêche faisait référence.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par peco . Évalué à -1.
C'est à eux que le dépêche faisait référence.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par peco . Évalué à -2.
C'est à eux que le dépêche faisait référence.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par oliv . Évalué à 9.
Bon, maintenant:
1- je ne t'ai pas "moinsé"
2- je me suis fais "moinser" aussi, je n'en fais pas tout un plat
3- faire une comparaison vi/emacs dans un message sur un forum, c'est soit rechercher le troll, soit être inconscient.
4- hypothèse: et si on avait tous lu ton message correctement, et que c'était toi qui l'avais mal écrit... ? impossible ?
Donc, pour l'avenir, la leçon est: quand tu veux passer une information, évite de la mettre dans un message faisant une comparaison de ce type:
- vi / emacs
- KDE / GNOME
- RMS / ESR (ok, celle là n'est plus trop d'actualité vu la quasi auto-désintégration du second)
- Suse / Mandriva / Fedora (ou RedHat) / Debian / *buntu / gentoo / slackware / etc.
- bash / (t)csh / ksh (celle-ci aussi sent bon les années 80-90)
Il y en a d'autres, mais je te laisse le plaisir de les découvrir. :)
Sinon, pour en revenir à ton "argument", je remarque que ta réponse au message d'origine est tout simplement inutile: John Doe fais remarquer justement que pour un débutant, un tableur offre une solution plus accessible. Tu ne réponds pas à cette juste affirmation, tu te contentes de nous sortir une belle banalité: un tableur, c'est pas aussi puissant qu'un logiciel spécialisé. Tout le monde le sait cela. C'est une évidence, de même que Framemaker est plus puissant que Notepad, ou Gimp plus puissant que MSPaint. En plus, après avoir affirmé que on ne peut pas comparer les deux, tu fais une analogie avec deux logiciels qui sont très souvent comparés, donc tu te contredis.
En résumé, ton message, en 3 phrases, réunit les points suivants:
- utilisation d'un sujet trollogène (vi / emacs)
- réponse hors sujet vis à vis du message parent
- contradiction (pas de comparaison possible suivi d'une comparaison: vi / emacs)
- assertion banale (S/R sont plus puissant que des tableurs)
- assertion non argumentée (en quoi S/R sont ils plus puissants, pas le moindre exemple)
Ces points expliquent peut-être que tu t'es fait "moinser", non ?
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par aurel . Évalué à -10.
[^] # Re: je vais me faire moinser mais ...
Posté par TeXitoi (site web personnel) . Évalué à -1.
Sa comparaison pourrait être vi/vim, ce qui donnerait moins de coté trollifères.
# minitab
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
# packages
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
https://linuxfr.org/2005/10/08/19699.html
bon pas évident de trouver les packages commençant par R... ils sont surtout disponibles pour debian en fait à partir du CRAN
http://cran.cict.fr/
http://cran.cict.fr/src/contrib/PACKAGES.html
[^] # Re: packages
Posté par Libre (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Y.
# Peu intuitif
Posté par Digimag . Évalué à 3.
Je pense que si on pouvait ajouter un peu de l'ordre à tout ça, ça serait plus simple pour les débutants.
[^] # Re: Peu intuitif
Posté par Libre (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Qu'est ce que tu trouves exactement de peu intuitif ? La disposition des plugins ?
La séparation données, script, ... ?
Y.
[^] # Re: Peu intuitif
Posté par peco . Évalué à 1.
# Bibliothéques gtk ?
Posté par dhajage . Évalué à 1.
Juste un renseignement...
Je suis utilisateur de gnome, et comme bcp de mes confrères, je suis un peu frustré quand une application géniale apparait pour kde (la dernière pour moi : kdissert).
Bref, je voudrais savoir si une version de rkward serait développée en utilisant gtk ? Histoire qu'elle s'intègre mieux à l'environnement gnome...
Pas de "ça marche aussi sous kde", ou "t'as qu'à passer à kde", je veux juste savoir si c'est envisageable... C'est pas très grave, mais ça ferait toujours plaisir aux utilisateurs de gnome !
[^] # Re: Bibliothéques gtk ?
Posté par peco . Évalué à 3.
Réponse longue :
- il est impossible (ou héroïque) de faire des applications qui soient gnome et kde à la fois. Je ne connais pas d'exemple réussi.
- l'objectif est de proposer un logiciel multi-plateformes, qui fonctionne sous linux, windows, mac, etc. Les petits problèmes de cohérence avec les bureaux ne sont pas vraiment à l'ordre du jour au vu des maigres ressources disponibles...
[^] # Re: Bibliothéques gtk ?
Posté par dhajage . Évalué à 1.
Je comprend tout à fait le pb, c'est pour ça que je posais la question sans m'attendre à une réponse positive...
Euh... en fait, à bien relire, je ne voulais pas dire que rkward devait être "à la fois" gnome et kde, mais si une version (différente) de ce logiciel pourrait être faite pour gnome... Un peu comme celestia ou open office, qui existe pour gnome et kde.
Je me rend compte du travail que cela demande, désolé si cela semble un peu exagéré comme requète...
Voilà voilà, en tout cas, merci de ta réponse claire et rapide.
[^] # Re: Bibliothéques gtk ?
Posté par oliv . Évalué à 1.
Mais je suis d'accord avec toi, c'est un cas assez rare, et il ne s'agit même pas de GNOME/KDE, mais juste de Qt/GTK.
# Hum
Posté par joshua_fr . Évalué à 3.
j'ai compilé hier cette dernière version de rkward est ... même si il y a de l'amélioration par rapport à la version précédente, il reste des bugs vite décelables. Je suis un partisan de logiciel comme celui-ci, qui permet d'appréhender R de manière plus "visuelle", donc ne prennait pas mes remarques comme des critiques :
- Quand on supprime un objet dans la liste, le bouton de même nom que l'onglet reste dans la barre d'outils, on clique dessus est ca plante (d'ailleurs, pourquoi avoir des boutons pour rappeler les onglets qui se trouvent juste en dessous, ça fait doublon?).
- Les plugins de graphes ne marchent pas, à part les boites à moustaches. IL me lance que le rk.plugin.ok n'existe pas.
- La boîte de message d'erreur est surdimensionnée en largeur, j'ai un écran en 1280*1024 est pourtant tout ne tient pas. Il doit manquer des retours chariots dans les .po :-)
- L'import des fichiers CSV est plutôt facile, mais pas très intuitif à lancer (3 sous-menus à cliquer pour trouver l'outil).
- Il est impossible de copier le code généré par les plugins, c'est dommage,
- Je n'arrive pas à faire un simple plot(X, Y) dans la console R, enfin ca a l'air de marcher, mais je ne vois pas le résultat, où passe-t-il?
- Ok PHP c'est bien, mais pour du web, pas pour faire de la programmation scientifique, python est largement mieux adapté pour cela (non c'est pas un troll)
Dans tous les cas, bravo pour votre travail, continuez :-)
[^] # Re: Hum
Posté par peco . Évalué à 2.
Certains bogues ont déjà été corrigés dans la version CVS. La version 0.3.6 sort la semaine prochaine : ce serait très utile que tu la testes pour voir si tu obtiens toujours ces bogues.
Pour ce qui est de PHP, comme le dit la FAQ, il y a de bonnes raisons de l'utiliser. L'utilisation de Python est du reste en projet.
Pour ce qui est du plot qu tu as essayé, pourrais tu retenter, et faire un rapport de bogue complet ? C'est un bogue déjà rencontré, mais nous ne parvenons pas à le reproduire.
[^] # Re: Hum
Posté par peco . Évalué à 2.
"Quand on supprime un objet dans la liste, le bouton de même nom que l'onglet reste dans la barre d'outils, on clique dessus est ca plante (d'ailleurs, pourquoi avoir des boutons pour rappeler les onglets qui se trouvent juste en dessous, ça fait doublon?)."
Nous n'arrivons pas à reproduire ce problème. Il est peut-être dû au fait que des fichiers des précédentes versions de RKWard sont restées sur ton ordinateur. Pourrais tu préciser ?
# Un coups d'oeil dans la doc de R
Posté par salvaire . Évalué à 1.
[^] # Re: Un coups d'oeil dans la doc de R
Posté par peco . Évalué à 2.
Il existe bcp de manuels divers et variés. Ils sont dispo sur le site de R. Il existe des bouquins sur S, aussi, qui sont tout à fait utilisables.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.