La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix.
Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons.
Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses.
76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.
Merci de l'info, j'avais pas compris non plus la question :) Je croyais qu'on parlait du système de vote / sondage (y'a marqué "voter") pas du système de modération.
On vote pour des idées. Le principe d'anonymat, s'il permet des dérives, en empêche d'autres et c'est un droit (cf cnil).
Prenons exemple des votations Suisses. Ce ne sont pas des élections mais des votes sur des modifications de la constitution fédérale (obligatoire), soit sur des lois, nouvelles ou modifiées (ou encore des arrétées du parlement et même certains accords internationaux (facultatif, il faut une demande).
Et bien elles sont anonymes. C'est un des droits fondamentals.
Entièrement d'accord. Je pense que ce système va provoquer des dérives et des problèmes (exemple, je vote -1 pour quelqu'un qui a voté -1 pour moi).
Enfin avant de trop m'avancer j'attend quand même de voir.
En tout cas, c'est clair que le fait que le vote ne soit plus anonyme, je trouve pas ça génial. Je suis d'accord pour assumer mes votes mais bon, tout le monde n'a pas à voir pour qui je vote et pourquoi je le fais.
Et je trouve que c'est plus proche d'un vote référendaire, car je vote pour (+), je vote contre (-) ou je m'abstiens... On compte les votes, si il y a plus de (+) que de (-), l'idée est affichée, sinon elle est masquée... C'est donc un vote.
Pour une note, il faudrait avoir le choix entre plusieurs valeurs (de 1 à 5 - classique - par exemple?) et laisser le choix à l'utilisateur de la moyenne seuil à partir de laquelle il souhaite visualiser les commentaires. Ca, c'est une note... pour ce que j'en dis!
Ou bien si tu préféres, "on juge la pertinence d'un commentaire".
Dans tous les cas, un vote qu'il soit pour une élection. une lois, une idée ou la pertinence d'une idée dans un forum public devrait être, amha, anonyme.
C'est peut-être une position "jusqu'au boutiste" mais c'est un droit fondamental trop souvent oublié.
Après à chacun de se déclarer _volontairement_ pour ou contre un commentaire (pour tel ou tel raison : mal écrit, etc...), soit en acceptant de se faire lister, soit en postant une réponse au commentaire.
Le fait que le visualisation de "whoxps" soit public.
Le fait que l'on soit loggué sans en être avertis.
N'augure rien de bon.
Je ne défend pas spécialement cette nouvelle fonctionnalité, mais je vois beaucoup de gens faire la confusion entre la notation d'un commentaire et un vote, confusion accentuée par l'usage du mot "vote" sur linuxfr.
En théorie (et ce n'est surement pas beaucoup appliqué), les critères pour noter un commentaire sont assez objectifs: un message à [-]sser, typiquement, c'est un message avec des insultes, et/ou sans argumentation, et/ou hors-sujet, etc. Ça ne devrait pas (ou peu) exprimer les idées du "noteur". En conséquent, je ne pense pas qu'on puisse appliquer aux notes le meme raisonnement qu'à des votes, qui eux concernent les idées.
Par exemple, imaginons le cas suivant:
1) Un message traitant les médecins pratiquant l'avortement de meurtriers, hors-sujet et sans argumentation.
2) Un sondage demandant "etes-vous pour ou contre l'avortement ?".
Noter [-] le message 1 n'a pas du tout la meme signification que voter "oui" ou "non" au message 2. Le premier cas concerne la nature du message, le deuxième exprimer ses propres idées .
Une fois cette distinction faite, je pense qu'on peut mieux débattre de l'opportunité de voir les notes. Ou d'en restreindre la visibilité aux modérateurs (ce qui devait déjà etre le cas).
Sinon, si on veut uniquement mettre en évidence des abus, on peut faire des statistiques opaques, du genre:
Untel a noté 666 commentaires. Il a noté [+] 33 fois et [-] 633 fois.
Ces 666 commentaires appartenaient à 5 auteurs différents.
etc.
De manière à voir si une personne a tendance à moinsser toujours les memes gens.
Remarquons l'usage du mot "Notez" et non plus de "Votez".
Avoir le détail des notes par commentaire me semble inutile et propice aux dérives vengeresses.
Par contre des statistiques générales plus opaques seraient intéressantes.
Savoir d'une part qu'untel a noté x commentaires, y fois [+] et z fois [-], appartenant à t auteurs différents (comme dit ci-dessus) et d'autre part que l'ensemble des commentaires d'untel ont été notés y' fois [+] et z' fois [-] pat t' personnes différentes renseignerait chacun sur le type de notes pratiquées et reçues. A-t-on à faire à un caballeur ou un caballé, par exemple.
De plus, je trouve que le " Notez! [ - ou + ]" devrait être sur la même ligne que [ Répondre ], c-à-d. après le commentaire. N'est-on pas censé noter après avoir lu le commentaire en entier, comme pour répondre, plutôt qu'après avoir lu uniquement le pseudo de l'auteur ?
Je me demande aussi s'il ne faudrait pas d'une part permettre de noter la pertinence d'un commentaire comme actuellement et d'autre part rajouter la possibilité [ D'accord / Pas d'accord ], mais bon, ça réclame plus de boulot.
A ceux qui se plaignent que les messages sont logués, archivés,... je réponds qu'il est normal que chacun assume ce qu'il/elle écrit dans un endroit public.
J'assume entièrement la responsabilité de ce message.
> Le fait que le visualisation de "whoxps" soit public.
> Le fait que l'on soit loggué sans en être avertis.
> N'augure rien de bon.
Pire que ça!
Tes commentaires sont loggués (pour longtemps) et tu es authentifié ! Du moins ton adresse mail. Donc pense à prendre une adresse mail anonyme.
Donc je choisis ou non d'utiliser une addresse email anonyme.
Je n'ai pas le choix quand au log des notes des commentaires. C'est un changement au niveau des données archivées qui est intervenus APRES inscription.
Dès, que l'on exprime une idée contraire à la ligne définis.
Dès que l'on est pas d'accord on se retrouve avec des commentaires
type : supprime ton compte tu as le droit : ce n'est pas tellement constructif, n'est-il pas ?
Venir ici c'est participer au niveau commentaires, notation etc... mais aussi au niveau des choix des régles métier ( comme on dit chez les décideurs pressés).
Je ne suis pas d'accord avec un sondage qui fait croire que le systême pourrait être mis en place alors qu'il l'est depuis longtemps.
Je ne suis pas d'accord avec un systême qui loggue des données supplémentaire.
Je pose la question de savoir si le droit d'information, le droit d'opposition et le droit à l'oubli est respecté ?
Pourquoi, parce que si j'utilise les LL et que j'en prone l'utilisation c'est par conviction (technique et moral). Parmis c'est conviction (moral) il y a le respect de la liberté individuelle. J'osais espèrer que de se côté là mon site préféré de news sur linux (que je cotoie depuis un moment), serais exemplaire ( notament en rapport avec la cnil http://www.cnil.fr(...) )
Hors je vois que non. Donc je tire la sonnette d'alarme et exprime mon point de vue. Je trouve donc que fermer son compte ne ferais, en l'état actuel des choses, pas avancer le débat.
> Dès que l'on est pas d'accord on se retrouve avec des commentaires type : supprime ton compte tu as le droit : ce n'est pas tellement constructif, n'est-il pas ?
On peut causer ? Non ?
Ce qui est un peu "choquant" c'est de crier au "scandale" sur l'anonymat car les votes (notes) sont affichés alors que tout le monde est d'accord pour avoir des commentaires non anonyme. Reconnais que c'est étrange ? Il est où le contenu le plus important ? Dans les commentaires ou les votes/notes ? D'ailleur les votes/notes ne reflete-il pas tes commentaires ou tu votes/notes en opposition avec tes commentaires ?
> Venir ici c'est participer au niveau commentaires, notation etc... mais aussi au niveau des choix des régles métier
> Je ne suis pas d'accord avec un sondage qui fait croire que le systême pourrait être mis en place alors qu'il l'est depuis longtemps.
La méthode est discutable. Par contre, comme il y a un sondage, si les statistiques sont défavorables, la fonctionnalité sera peut-être retiré.
Comme toute évolution, il peut y avoir des pertes et certains font quitter le site.
> Parmis c'est conviction (moral) il y a le respect de la liberté individuelle.
Elle est respecté. Et même si tu n'aimes pas la réponse, tu peux toujours supprimer ton compte.
> Je trouve donc que fermer son compte ne ferais, en l'état actuel des choses, pas avancer le débat.
alors que tout le monde est d'accord pour avoir des commentaires non anonyme.
Non moi je ne suis pas d'accord, mais ce n'est pas là dessus qu'on est consultés pour le moment. Pour ma part je trouvais parfaitement acceptable l'époque héroique des posts anonymes. Il y avait des trolls, certes, mais il y en a toujours.
>Ce qui est un peu "choquant" c'est de crier au "scandale" sur l'anonymat car les votes (notes) sont affichés alors que tout le monde est d'accord pour avoir des commentaires non anonyme. Reconnais que c'est étrange ? Il est où le contenu le plus important ? Dans les commentaires ou les votes/notes ? D'ailleur les votes/notes ne reflete-il pas tes commentaires ou tu votes/notes en opposition avec tes commentaires ?
C'est le changement non prévenu que je trouve anormal. C'est à dire la non information à l'avance des données supplémentaires logguées. C'est un principe. Cela serait la visualisation public de mes préférences utilisateurs cela serait kif, kif.
> C'est ce qui est fait ici et aussi dans le journal de penso qui anonce la "nouveauté" :
Maintenant je pose la question, que se passe-t-il si je ne veux pas que ces données figures dans les archives.
Je ne note plus. Mais qu'en est-il des notations qui ont eu lieu avant que je sois informé du nouveau systême et après sa mise en place ?
N'aurait-il pas mieux valu pour pouvoir noter/voter devoir accepter explicitement le fait d'être loggué ? C'est à dire accepter explicitement les changements des conditions d'utilisation ?
Pour moi il parait évident que les votes sont loggué et l'on toujours été. Sinon comment faire pour éviter les votes multiples ???
En plus je crois qu'il a déjà été indiqué que les admins (pr les modos sait pô) avait accès aux infos sur les votes (pour limiter les abus)...
Voter pour des idées, l'idée est excellente.
Moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue,
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort me sont tombés dessus.
S'agit-il de pouvoir voir la réponse qu'un utilisateur a apporté à chaque question ?
Mauvaise idée. Ou alors, configurable dans ses parametres persos, avec refus par défaut.
ben tcpa est une fonctionalité de Windows en plus...
Non. TCPA ( != Palladium) est grosso-modo un moyen MATERIEL de controler l'accès à des clefs de chiffrement. Bien utilisé (allez, au hasard: par des logiciels libres dont le source permet de savoir ce qu'ils font REELLEMENT), ça peut être très bien: trousseaux de clefs pgp/ssh inviolables, in-perdables (sic!).
Le problème, c'est Palladium, autrement dit, des programmes et/ou un OS qui se permettent des libertés (que je n'ai pas, moi) avec mes données, et ceci à mon insu, en se basant sur le principe selon lequel l'éditeur est digne de (ma ?) confiance.
Le pire, c'est l'association des deux: le logiciel se servant du matériel pour discriminer certains autres logiciels, ou contenus n'étant pas "de confiance" ( "non tu ne liras pas ce fichier, tu pues", ou "Vacances.avi doesn't own any copyright stamp. It seems to be an illegal copy of a copyrighted Digital Video Movie and has been deleted.") puis dans un deuxième temps, d'en interdire carrément l'utilisation "Grub/Lilo has not been signed by Microsoft Certification Authority. This software cannot be launched."
Ou alors j'ai rien compris. Ca aussi c'est possible.
Je pense pas que ce soit une bonne idée pour les news, par contre, pour les journeaux, ça peut être intéressant. A condition bien sûr qu'un journal de seconde page puisse (re)venir en première si la "discussion" devient intéressante.
En plus, je ne vois pas pourquoi rajouter un système de "modération" sur les news qui le sont déjà.
La principale raison que je vois, c'est le nombre de gens qui éprouvent le besoin de se plaindre que telle news est en première page, ou telle autre en seconde, ou...
Avec un vote sur les news, ils pourraient s'exprimer sans se faire [-]sser, et s'ils se trouvaient majoritaires, alors ça aurait un effet.
Tout à fait, les commentaires de ce type sont moinsés comme on dit ici et donc la note globale des commentaires de la news s'en trouve pénalisée... avec ce système, les gens ne se plaindront plus (ou moins, le problème de l'orthographe n'en est pas pour autant règlé) et on aura une notation plus pertinente...
Et en plus on saura si la news est vraiment intéressante, elle ne sera pas en première page seulement parce que c'est le petit copain de la soeur du modéro qui l'a envoyé mais parce que les lecteurs l'ont décidé...
Exact ...
Alors, en quoi ca me gène ? ... peut-être que je n'oserai plus moinsser des commentaires émis par des personnes de la communauté vers qui j'essaies de me rapprocher, qui pourraient se dire "bin c'est du joli, d'un coté on cause sympa, et d'un autre, il me fusille mes commentaires !"
En général, j'ai en effet peur que ca devienne un prétexte aux représailles ...
Sous prétexte que tu veux devenir pote ou quoi que ce soit avec quelqu'un, tu perds (ou plutôt, tu mets en berne ) ton esprit critique afin de ne pas froisser la personne en question ??
Amha un vote doit être anonyme. C'est un peu comme cela que fonctionne une démocratie, n'est-il pas ? Et ce n'est pas par hasard.
Sinon à quand un profil utilisateur par type de vote effectué ? On pourrait aussi se lancer dans des analyses multivariées afin de faire ressortir les comportements "hors normes"...
Donc si c'est juste savoir qui a voté, pourquoi pas.
Si c'est voir qui a voté _et_ voir ce qu'il a voté je dis Non.
Il y a des principes de bases à respecter, le droit à l'anonymat lors des votes en est un.
J'approuve dans ce sens. L'idée de présenter qui a voter pour qui va provoquer plus de problèmes qu'en résoudre... Les vendettas contre un utilisateur sont minimales à mes yeux. Ici, chacun va pouvoir jouer son petit vengeur masqué, pitoyable...
> Ici, chacun va pouvoir jouer son petit vengeur masqué, pitoyable...
On va vraiment rigoler, au contraire : "IL M'A MOINSSÉ LA GUEULE CET ENFOIRÉ ! JE VAIS LE POURRIR !!" et hop recherche rapide de tous les commentaires du monsieur, création de 12 comptes dont on fait un peu monter les XP histoire de pouvoir voter, et hop, guerre thermonucléaire globale.
Il devait s'ennuyer et trouver que DLFP manquait de vie, Penso, quand il a eu cette idée :-)
Je pense qu'il est grand temps en effet de confier le privilège de pouvoir noter à des personnes responsables.
Reste à trouver un moyen de sélectionner les gens responsables et ça me semble assez difficile (le système des XP a donné des résultats mitigés).
Si les notations sont faites par des irresponsables, il est peut-être plus sain de les supprimer (les notations) en attendant d'avoir trouvé un meilleur système.
Parce que franchement, on peut se poser la question: À quoi sert le système actuel ?
Comme quoi. Cela veut donc dire que qui a voté quoi et pour qui est loggué.
En plus pas besoin d'être authentifier pour accéder à cette fonctionnalitée...
C'est indiqué où donc ? J'ai du louper un épisode, on est bien sur linuxfr.org ?
Moi j'aime bien le principe d'assumer ce que l'on pense... Quand on poste des commentaires, c'est déjà le cas. D'un autre côté, je ne moinserrai plus les psychopathes... Et quand je votais (avec un autre compte, je retrouvais plus le mdp) je n'avais pas toujours envie d'assumer... Et je vais prendre un pseudo discret, je ne voudrais pas tomber sur un employeur qui ne vote pas comme moi. En fait l'anonymat demeure à condition de ne pas prendre un pseudo explicite.
Bref avant après ça n'a rien à voir
En fait ma question est : à quoi ça sert ? Quels sont les abus actuels que l'on veut régler ?
Si les modos et admins ne sont pas satisfait de la ligne éditorial, qu'ils assument leur responsabilité en se mettant des votes à +5/-5 d'un coup. Un site n'est pas obligatoirement une démocratie, vu que la liberté est dans le fork.
Ca peut être utile pour avoir une clarifications sur le principe des votes. Il me semblait que les votes devaient servir plus à masquer les commentaires peu intéressants qu'à exprimer son accord ou désaccord avec un message. Or je constate que les votes sont plus utilisés dans ce deuxième cas.
En instaurant cet affichage des voteurs, il y aurait une rebellion de ceux qui reçoivent des [-] qui aboutirait à une explication en place publique, qui permettrait peut-être de clarifier un peu les votes.
Pour améliorer le site, je propose de faire un petit test : deux semaines où les votes seraient bloqués et tous les messages affichés. Je suis certain que la majorité des utilisateurs aimeraient davantage cette version du site.
la democratie est le pouvoir du peuple ... pas d'une classe du peuple mais de tout le peuple. un site internet parce qu'il est la propriete d'une partie du peuple ne peut etre democratique; il ne peut que tendre vers cet ideal.
sur quoi repose la democratie ?
sur des methodes et des principes mecaniques ? beaucoup le pense. pour eux, la democratie doit avoir le droit a l'anonymat, le droit de vote, etc ... mais chaque methode ou principe mecanique peut etre facilement devoye.
alors sur quoi repose la democratie ? sur des idees, des ideaux. il faut que tout le peuple adhere a ces idees pour que la democratie existe. il suffit qu'une partie aille contre ces idees pour que la democratie soit mise a mal. c'est pour ca que la democratie doit eduquer, former, persuader, laver les cerveaux ( au choix ). cette education, cette formation donne au futur du peuple, la notion de responsabilite et de respect qui sont les prerequis a la democratie. sans ca, la regulation qui fait la democratie ne peut fonctionner. aujourd'hui, on constate assez facilement, que les prerequis sont de plus en plus inexistants dans la societe. donc la democratie tend a disparaitre pour ne pas dire qu'elle a deja disparu.
tout ca pour dire, que linuxfr peut proposer des espaces d'expressions, mais c'est aux participants de le rendre democratique pas a linuxfr. linuxfr propose une mecanique pour etre responsable, mais aujourd'hui, il est triste de constater que ca ne marche pas. multicomptes, votes "delit de facies", prouve qu'une partie de la population de linuxfr n'est pas capable de garantir un systeme democratique. rendre le vote public est une maniere de responsabiliser les gens, mais le risque est les vendetta, la clanisation. en gros ca peut marcher mais il y a peu de chance que ca marche.
je pense que linuxfr va finir avec des contributeurs selectionnes par des vigiles/videurs pour controler tout abus ( c'est deja un peu le cas ).
je pense que le vote binaire est une mauvaise chose. c'est un jugement de vie ou de mort de la communaute sur l'individu et son propos. il faudrait envisager une autre voie, comme la possiblite d'etre neutre en votant pour temperer les propos. et ce qui serait bien aussi, c'est de ne pouvoir voter dans une discussion que si on a deja pris position dans cette discussion ( en tenant compte de differents fils ).
et ce qui serait bien aussi, c'est de ne pouvoir voter dans une discussion que si on a deja pris position dans cette discussion ( en tenant compte de differents fils ).
Pas forcément. On peut trouver un commentaire très pertinent et enrichissant pour les lecteurs du site et donc vouloir augmenter sa note sans avoir quoi que ce soit à dire sur le sujet.
Exemple: une explication technique lumineuse sur un sujet oû l'on ne connaît pas grand chose.
Je rajouterai même que c'est un appel aux messages à la con... parce que tu fais comment pour valider le fait que c'est un commentaire que tu as posté ? Le risque c'est la multiplication des messages inutiles ce truc.
et ca sera donc la preuve que la communaute de linuxfr n'a de communaute que le nom et qu'il faille la dissoudre pour le bien de tous. car un ramassi d'egocentriques qui ne poste que pour se livrer a la vendetta prouve qu'il n'est pas apte a etre acteur d'une quelconque communaute : donc exclusion. pour pousser le bouchon plus loin et friser le totalitarisme, il ne reste plus qu'a trouver une API de partage de ces informations pour eliminer les parasites ailleurs ... qui a dit TCPA/Palladium ?
Bon, donc, quand c'est qu'on peut enfin supprimer la boite des commentaires ? c'est autrement plus utile que l'affiche de qui a fait quoi.
Et attention, maintenant je peux voir tous ceux qui me mettront un moins, et qui ne sont donc pas conformes au seul mode de pensée valable, le mien!!
mwahaha!! c'est trop bon de pouvoir voir qui vote pour qui ;)
j'ai plus qu'à hacker echelon moi, ca va etre encore mieux
> Et attention, maintenant je peux voir tous ceux qui me mettront un moins, et qui ne sont donc pas conformes au seul mode de pensée valable, le mien!!
Beaucoup trop tentant !
j'ai voté [-] :-)
> mwahaha!! c'est trop bon de pouvoir voir qui vote pour qui ;)
hmm, alors donc l'ip avec laquelle tu as posté est xxx.xxx.xxx.xxx, un petit tour chez ton provider, hop j'ai ton adresse, bouge pas, j'envoie 3 mecs hyper costauds pour t'apprendre à me mettre des moins.
Non mais, va falloir que vous finissiez par comprendre que c'est fini les votes innocents !
Si on peut voir qui a noté quoi, alors il faut prévoir une champs ou la personne explique sa note. Sinon c'est la porte ouverte aux incompréhensions, represailles etc Ah ba oui c'est trop lourd ...
Il est de toutes façon claire que tout le monde ne note pas suivant le même principe comme dit plus haut (je suis d'accord ou je trouve ce post interessant).
Moi tout ce que je veux c'est pour voir avoir *tous* les commentaires, parce que les posts négatifs me donnent plus de boulot (tentation de le regarder, threads incomplets si je ne vais pas voir).
Une fois voté, dans la fenetre qui s'ouvre (pour dire "a voté"), laisser ici un champ facultatif que l'on puisse renseigner en mettant au maxi deux trois mots.
Pour les commentaires negatifs, je suis d'accord, c'est pas tres pratique a lire (et c'est parfois dur de s'en passer si on veux suivre la discussion).
J'aime bien le truc sur uzine.net ou un clic suffit pour cacher/decacher un commentaire, mais sans recharger de nouvelle page.
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Thomas MARTIN (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par puxor . Évalué à 6.
voici un élément de réponse, apporté par le créateur de ce site lui-même:
http://linuxfr.org/comments/whoxps%2C242284.html(...)
Eh oui, ça sert à pousser les gens à voter sur l'id suite à un vote négatif.
Même dans les plus pourries des démocraties, le secret du vote est un principe. Et moi qui était venu sur ce site épris de liberté.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
(http://linuxfr.org/comments/242463.html(...))
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par nemrod . Évalué à 3.
Prenons exemple des votations Suisses. Ce ne sont pas des élections mais des votes sur des modifications de la constitution fédérale (obligatoire), soit sur des lois, nouvelles ou modifiées (ou encore des arrétées du parlement et même certains accords internationaux (facultatif, il faut une demande).
Et bien elles sont anonymes. C'est un des droits fondamentals.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par linuxml . Évalué à 4.
Enfin avant de trop m'avancer j'attend quand même de voir.
En tout cas, c'est clair que le fait que le vote ne soit plus anonyme, je trouve pas ça génial. Je suis d'accord pour assumer mes votes mais bon, tout le monde n'a pas à voir pour qui je vote et pourquoi je le fais.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 3.
Et je trouve que c'est plus proche d'un vote référendaire, car je vote pour (+), je vote contre (-) ou je m'abstiens... On compte les votes, si il y a plus de (+) que de (-), l'idée est affichée, sinon elle est masquée... C'est donc un vote.
Pour une note, il faudrait avoir le choix entre plusieurs valeurs (de 1 à 5 - classique - par exemple?) et laisser le choix à l'utilisateur de la moyenne seuil à partir de laquelle il souhaite visualiser les commentaires. Ca, c'est une note... pour ce que j'en dis!
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
On devrait pas.
En tout cas c'est pas fait pour.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par nemrod . Évalué à 2.
Dans tous les cas, un vote qu'il soit pour une élection. une lois, une idée ou la pertinence d'une idée dans un forum public devrait être, amha, anonyme.
C'est peut-être une position "jusqu'au boutiste" mais c'est un droit fondamental trop souvent oublié.
Après à chacun de se déclarer _volontairement_ pour ou contre un commentaire (pour tel ou tel raison : mal écrit, etc...), soit en acceptant de se faire lister, soit en postant une réponse au commentaire.
Le fait que le visualisation de "whoxps" soit public.
Le fait que l'on soit loggué sans en être avertis.
N'augure rien de bon.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
En théorie (et ce n'est surement pas beaucoup appliqué), les critères pour noter un commentaire sont assez objectifs: un message à [-]sser, typiquement, c'est un message avec des insultes, et/ou sans argumentation, et/ou hors-sujet, etc. Ça ne devrait pas (ou peu) exprimer les idées du "noteur". En conséquent, je ne pense pas qu'on puisse appliquer aux notes le meme raisonnement qu'à des votes, qui eux concernent les idées.
Par exemple, imaginons le cas suivant:
1) Un message traitant les médecins pratiquant l'avortement de meurtriers, hors-sujet et sans argumentation.
2) Un sondage demandant "etes-vous pour ou contre l'avortement ?".
Noter [-] le message 1 n'a pas du tout la meme signification que voter "oui" ou "non" au message 2. Le premier cas concerne la nature du message, le deuxième exprimer ses propres idées .
Une fois cette distinction faite, je pense qu'on peut mieux débattre de l'opportunité de voir les notes. Ou d'en restreindre la visibilité aux modérateurs (ce qui devait déjà etre le cas).
Sinon, si on veut uniquement mettre en évidence des abus, on peut faire des statistiques opaques, du genre:
Untel a noté 666 commentaires. Il a noté [+] 33 fois et [-] 633 fois.
Ces 666 commentaires appartenaient à 5 auteurs différents.
etc.
De manière à voir si une personne a tendance à moinsser toujours les memes gens.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par undeuxtroisout . Évalué à 3.
Remarquons l'usage du mot "Notez" et non plus de "Votez".
Avoir le détail des notes par commentaire me semble inutile et propice aux dérives vengeresses.
Par contre des statistiques générales plus opaques seraient intéressantes.
Savoir d'une part qu'untel a noté x commentaires, y fois [+] et z fois [-], appartenant à t auteurs différents (comme dit ci-dessus) et d'autre part que l'ensemble des commentaires d'untel ont été notés y' fois [+] et z' fois [-] pat t' personnes différentes renseignerait chacun sur le type de notes pratiquées et reçues. A-t-on à faire à un caballeur ou un caballé, par exemple.
De plus, je trouve que le " Notez! [ - ou + ]" devrait être sur la même ligne que [ Répondre ], c-à-d. après le commentaire. N'est-on pas censé noter après avoir lu le commentaire en entier, comme pour répondre, plutôt qu'après avoir lu uniquement le pseudo de l'auteur ?
Je me demande aussi s'il ne faudrait pas d'une part permettre de noter la pertinence d'un commentaire comme actuellement et d'autre part rajouter la possibilité [ D'accord / Pas d'accord ], mais bon, ça réclame plus de boulot.
A ceux qui se plaignent que les messages sont logués, archivés,... je réponds qu'il est normal que chacun assume ce qu'il/elle écrit dans un endroit public.
J'assume entièrement la responsabilité de ce message.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> Le fait que l'on soit loggué sans en être avertis.
> N'augure rien de bon.
Pire que ça!
Tes commentaires sont loggués (pour longtemps) et tu es authentifié ! Du moins ton adresse mail. Donc pense à prendre une adresse mail anonyme.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par nemrod . Évalué à 1.
Donc je choisis ou non d'utiliser une addresse email anonyme.
Je n'ai pas le choix quand au log des notes des commentaires. C'est un changement au niveau des données archivées qui est intervenus APRES inscription.
Normalement j'ai un droit à l'information préalable : http://www.cnil.fr/droits/droit11.htm(...)
et un droit d'opposition
http://www.cnil.fr/droits/droit16.htm(...)
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par nemrod . Évalué à 5.
Dès, que l'on exprime une idée contraire à la ligne définis.
Dès que l'on est pas d'accord on se retrouve avec des commentaires
type : supprime ton compte tu as le droit : ce n'est pas tellement constructif, n'est-il pas ?
Venir ici c'est participer au niveau commentaires, notation etc... mais aussi au niveau des choix des régles métier ( comme on dit chez les décideurs pressés).
Je ne suis pas d'accord avec un sondage qui fait croire que le systême pourrait être mis en place alors qu'il l'est depuis longtemps.
Je ne suis pas d'accord avec un systême qui loggue des données supplémentaire.
Je pose la question de savoir si le droit d'information, le droit d'opposition et le droit à l'oubli est respecté ?
Pourquoi, parce que si j'utilise les LL et que j'en prone l'utilisation c'est par conviction (technique et moral). Parmis c'est conviction (moral) il y a le respect de la liberté individuelle. J'osais espèrer que de se côté là mon site préféré de news sur linux (que je cotoie depuis un moment), serais exemplaire ( notament en rapport avec la cnil http://www.cnil.fr(...) )
Hors je vois que non. Donc je tire la sonnette d'alarme et exprime mon point de vue. Je trouve donc que fermer son compte ne ferais, en l'état actuel des choses, pas avancer le débat.
Une autre proposition ?
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait si j'ai bien compris, ce qui te gêne vraiment c'est que les conditions du "contrat" ont changé? Ou alors es-tu vraiment contre ce système?
Personnellement ça ne me choque pas et ne me gêne pas le moins du monde.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
On peut causer ? Non ?
Ce qui est un peu "choquant" c'est de crier au "scandale" sur l'anonymat car les votes (notes) sont affichés alors que tout le monde est d'accord pour avoir des commentaires non anonyme. Reconnais que c'est étrange ? Il est où le contenu le plus important ? Dans les commentaires ou les votes/notes ? D'ailleur les votes/notes ne reflete-il pas tes commentaires ou tu votes/notes en opposition avec tes commentaires ?
> Venir ici c'est participer au niveau commentaires, notation etc... mais aussi au niveau des choix des régles métier
C'est ce qui est fait ici et aussi dans le journal de penso qui anonce la "nouveauté" :
http://linuxfr.org/~penso/4190.html(...)
> Je ne suis pas d'accord avec un sondage qui fait croire que le systême pourrait être mis en place alors qu'il l'est depuis longtemps.
La méthode est discutable. Par contre, comme il y a un sondage, si les statistiques sont défavorables, la fonctionnalité sera peut-être retiré.
Comme toute évolution, il peut y avoir des pertes et certains font quitter le site.
> Parmis c'est conviction (moral) il y a le respect de la liberté individuelle.
Elle est respecté. Et même si tu n'aimes pas la réponse, tu peux toujours supprimer ton compte.
> Je trouve donc que fermer son compte ne ferais, en l'état actuel des choses, pas avancer le débat.
Très juste.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Non moi je ne suis pas d'accord, mais ce n'est pas là dessus qu'on est consultés pour le moment. Pour ma part je trouvais parfaitement acceptable l'époque héroique des posts anonymes. Il y avait des trolls, certes, mais il y en a toujours.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par nemrod . Évalué à 2.
C'est le changement non prévenu que je trouve anormal. C'est à dire la non information à l'avance des données supplémentaires logguées. C'est un principe. Cela serait la visualisation public de mes préférences utilisateurs cela serait kif, kif.
> C'est ce qui est fait ici et aussi dans le journal de penso qui anonce la "nouveauté" :
Oui Journal du 21/07/2003
Le log des données supplémentaires est fait depuis bien plus longtemps, au moins le 23/06/2003
cf http://linuxfr.org/comments/whoxps,227960.html(...)
Maintenant je pose la question, que se passe-t-il si je ne veux pas que ces données figures dans les archives.
Je ne note plus. Mais qu'en est-il des notations qui ont eu lieu avant que je sois informé du nouveau systême et après sa mise en place ?
N'aurait-il pas mieux valu pour pouvoir noter/voter devoir accepter explicitement le fait d'être loggué ? C'est à dire accepter explicitement les changements des conditions d'utilisation ?
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
J'estime que tu peux légitimement demander à penso que tes votes avant la date de l'annonce ne soient pas affiché.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par JMVF . Évalué à 1.
En plus je crois qu'il a déjà été indiqué que les admins (pr les modos sait pô) avait accès aux infos sur les votes (pour limiter les abus)...
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi, j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue,
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante,
En hurlant à la mort me sont tombés dessus.
Georges si tu nous regardes...
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
http://www.swissinfo.org/sfr/Swissinfo.html?siteSect=111&sid=40(...)
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par flg . Évalué à 3.
Mauvaise idée. Ou alors, configurable dans ses parametres persos, avec refus par défaut.
F. Le Gall
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 2.
OUI pour l'option "voulez vous que les autres utilisateurs voient pour qui vous avez voté ?"
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par gege . Évalué à 5.
ben tcpa est une fonctionalité de Windows en plus... je vois pas comment ça pourrait être mauvais
[^] # HS: TCPA != Palladium
Posté par fenril . Évalué à 1.
Non. TCPA ( != Palladium) est grosso-modo un moyen MATERIEL de controler l'accès à des clefs de chiffrement. Bien utilisé (allez, au hasard: par des logiciels libres dont le source permet de savoir ce qu'ils font REELLEMENT), ça peut être très bien: trousseaux de clefs pgp/ssh inviolables, in-perdables (sic!).
Le problème, c'est Palladium, autrement dit, des programmes et/ou un OS qui se permettent des libertés (que je n'ai pas, moi) avec mes données, et ceci à mon insu, en se basant sur le principe selon lequel l'éditeur est digne de (ma ?) confiance.
Le pire, c'est l'association des deux: le logiciel se servant du matériel pour discriminer certains autres logiciels, ou contenus n'étant pas "de confiance" ( "non tu ne liras pas ce fichier, tu pues", ou "Vacances.avi doesn't own any copyright stamp. It seems to be an illegal copy of a copyrighted Digital Video Movie and has been deleted.") puis dans un deuxième temps, d'en interdire carrément l'utilisation "Grub/Lilo has not been signed by Microsoft Certification Authority. This software cannot be launched."
Ou alors j'ai rien compris. Ca aussi c'est possible.
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par MrTout (site web personnel) . Évalué à 2.
Surtout que :
«
Pouvoir voir les votes ...
[_] Bonne idée.
[_] Mauvaise.
[_] Je m'en fiche, je ne viens pas pour ça.
[Voter]
»
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Rolland Dudemaine . Évalué à 0.
Et donc ma reponse a ce vote est claire ;o)
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par feth . Évalué à 1.
# Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par Chris K. . Évalué à 6.
..._.._..[] (sortie discrete)
[^] # Re: Pouvoir voir les votes ...
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 0.
Kriska, ..._.._..[] (j'arrive, chut, fais pas de bruit)
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par zyglotron . Évalué à 3.
Qu'en pensez-vous ?
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 2.
En plus, je ne vois pas pourquoi rajouter un système de "modération" sur les news qui le sont déjà.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Avec un vote sur les news, ils pourraient s'exprimer sans se faire [-]sser, et s'ils se trouvaient majoritaires, alors ça aurait un effet.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par zyglotron . Évalué à 1.
Et en plus on saura si la news est vraiment intéressante, elle ne sera pas en première page seulement parce que c'est le petit copain de la soeur du modéro qui l'a envoyé mais parce que les lecteurs l'ont décidé...
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Yoan B (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Guinns . Évalué à 1.
Quelqu'un peut-il indiquer quels peuvent être les intêrets d'une telle fonctionalité (parce que là, j'ai du mal à voir) ?
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
1 - à quoi ça me sert ?
2 - si ça ne me sert à rien, en quoi ça me gène ?
Toi t'es dans la question 2.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Guinns . Évalué à 1.
Alors, en quoi ca me gène ? ... peut-être que je n'oserai plus moinsser des commentaires émis par des personnes de la communauté vers qui j'essaies de me rapprocher, qui pourraient se dire "bin c'est du joli, d'un coté on cause sympa, et d'un autre, il me fusille mes commentaires !"
En général, j'ai en effet peur que ca devienne un prétexte aux représailles ...
Parano ? ... Réaliste plutôt je crois ...
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par redfish . Évalué à 1.
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par nemrod . Évalué à 5.
Sinon à quand un profil utilisateur par type de vote effectué ? On pourrait aussi se lancer dans des analyses multivariées afin de faire ressortir les comportements "hors normes"...
Donc si c'est juste savoir qui a voté, pourquoi pas.
Si c'est voir qui a voté _et_ voir ce qu'il a voté je dis Non.
Il y a des principes de bases à respecter, le droit à l'anonymat lors des votes en est un.
Et ce type de lien http://linuxfr.org/comments/whoxps,242284.html(...) ne me fait pas rire, mais alors pas rire du tout, du tout.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Julien CARTIGNY (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par nemrod . Évalué à 4.
Perso, je pense qu'un vote doit être anonyme. C'est comme cela que cela fonctionne en démocratie. Pourquoi
cf ma réponse ici : http://linuxfr.org/comments/242552.html(...(...))
Si un tel système se met en place cela veut dire qu'un archivage, mis à disposition du public, des notations par utilisateur est mis en place.
Combien de temps ces données seront conservées ? (http://www.cnil.fr/droits/droit17.htm(...(...)))
Pourra-t-on s'opposer à figurer dans la liste tout en gardant le droit de vote (au regard des autres critères) ? http://www.cnil.fr/droits/droit16.htm(...(...))
Linuxfr a-t-il déclaré sont site à la CNIL avec les informations conservées ?
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 4.
On va vraiment rigoler, au contraire : "IL M'A MOINSSÉ LA GUEULE CET ENFOIRÉ ! JE VAIS LE POURRIR !!" et hop recherche rapide de tous les commentaires du monsieur, création de 12 comptes dont on fait un peu monter les XP histoire de pouvoir voter, et hop, guerre thermonucléaire globale.
Il devait s'ennuyer et trouver que DLFP manquait de vie, Penso, quand il a eu cette idée :-)
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
en résumé c'est la classe.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Antoine J. . Évalué à 1.
Reste à trouver un moyen de sélectionner les gens responsables et ça me semble assez difficile (le système des XP a donné des résultats mitigés).
Si les notations sont faites par des irresponsables, il est peut-être plus sain de les supprimer (les notations) en attendant d'avoir trouvé un meilleur système.
Parce que franchement, on peut se poser la question: À quoi sert le système actuel ?
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par nemrod . Évalué à 0.
http://linuxfr.org/comments/whoxps,num(...)éro_du_commentaire
exemple : http://linuxfr.org/comments/whoxps,242284.html(...)
Comme quoi. Cela veut donc dire que qui a voté quoi et pour qui est loggué.
En plus pas besoin d'être authentifier pour accéder à cette fonctionnalitée...
C'est indiqué où donc ? J'ai du louper un épisode, on est bien sur linuxfr.org ?
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par sev . Évalué à 4.
Bref avant après ça n'a rien à voir
En fait ma question est : à quoi ça sert ? Quels sont les abus actuels que l'on veut régler ?
Si les modos et admins ne sont pas satisfait de la ligne éditorial, qu'ils assument leur responsabilité en se mettant des votes à +5/-5 d'un coup. Un site n'est pas obligatoirement une démocratie, vu que la liberté est dans le fork.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par nigaiden . Évalué à 1.
En instaurant cet affichage des voteurs, il y aurait une rebellion de ceux qui reçoivent des [-] qui aboutirait à une explication en place publique, qui permettrait peut-être de clarifier un peu les votes.
Pour améliorer le site, je propose de faire un petit test : deux semaines où les votes seraient bloqués et tous les messages affichés. Je suis certain que la majorité des utilisateurs aimeraient davantage cette version du site.
# votes anonymes ... democratie --- propositions
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 2.
sur quoi repose la democratie ?
sur des methodes et des principes mecaniques ? beaucoup le pense. pour eux, la democratie doit avoir le droit a l'anonymat, le droit de vote, etc ... mais chaque methode ou principe mecanique peut etre facilement devoye.
alors sur quoi repose la democratie ? sur des idees, des ideaux. il faut que tout le peuple adhere a ces idees pour que la democratie existe. il suffit qu'une partie aille contre ces idees pour que la democratie soit mise a mal. c'est pour ca que la democratie doit eduquer, former, persuader, laver les cerveaux ( au choix ). cette education, cette formation donne au futur du peuple, la notion de responsabilite et de respect qui sont les prerequis a la democratie. sans ca, la regulation qui fait la democratie ne peut fonctionner. aujourd'hui, on constate assez facilement, que les prerequis sont de plus en plus inexistants dans la societe. donc la democratie tend a disparaitre pour ne pas dire qu'elle a deja disparu.
tout ca pour dire, que linuxfr peut proposer des espaces d'expressions, mais c'est aux participants de le rendre democratique pas a linuxfr. linuxfr propose une mecanique pour etre responsable, mais aujourd'hui, il est triste de constater que ca ne marche pas. multicomptes, votes "delit de facies", prouve qu'une partie de la population de linuxfr n'est pas capable de garantir un systeme democratique. rendre le vote public est une maniere de responsabiliser les gens, mais le risque est les vendetta, la clanisation. en gros ca peut marcher mais il y a peu de chance que ca marche.
je pense que linuxfr va finir avec des contributeurs selectionnes par des vigiles/videurs pour controler tout abus ( c'est deja un peu le cas ).
je pense que le vote binaire est une mauvaise chose. c'est un jugement de vie ou de mort de la communaute sur l'individu et son propos. il faudrait envisager une autre voie, comme la possiblite d'etre neutre en votant pour temperer les propos. et ce qui serait bien aussi, c'est de ne pouvoir voter dans une discussion que si on a deja pris position dans cette discussion ( en tenant compte de differents fils ).
[^] # Re: votes anonymes ... democratie --- propositions
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
Pas forcément. On peut trouver un commentaire très pertinent et enrichissant pour les lecteurs du site et donc vouloir augmenter sa note sans avoir quoi que ce soit à dire sur le sujet.
Exemple: une explication technique lumineuse sur un sujet oû l'on ne connaît pas grand chose.
[^] # Re: votes anonymes ... democratie --- propositions
Posté par zyglotron . Évalué à 1.
[^] # Re: votes anonymes ... democratie --- propositions
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 1.
# Mwahahah!!
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Et attention, maintenant je peux voir tous ceux qui me mettront un moins, et qui ne sont donc pas conformes au seul mode de pensée valable, le mien!!
mwahaha!! c'est trop bon de pouvoir voir qui vote pour qui ;)
j'ai plus qu'à hacker echelon moi, ca va etre encore mieux
[^] # Re: Mwahahah!!
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Beaucoup trop tentant !
j'ai voté [-] :-)
> mwahaha!! c'est trop bon de pouvoir voir qui vote pour qui ;)
Tu peux vérifier.
[^] # Re: Mwahahah!!
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
Non mais, va falloir que vous finissiez par comprendre que c'est fini les votes innocents !
[^] # Re: Mwahahah!!
Posté par zyglotron . Évalué à 1.
[^] # Re: Mwahahah!!
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Ben alors, tu bouges pas ?
C'est qu'un exemple.
Les gens s'insultent depuis des lustres ici sans se casser la gueule. C'est pas pour un votes que ça va changer.
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par isydor . Évalué à -2.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Conrad . Évalué à -1.
# Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Conrad . Évalué à 1.
Il est de toutes façon claire que tout le monde ne note pas suivant le même principe comme dit plus haut (je suis d'accord ou je trouve ce post interessant).
Moi tout ce que je veux c'est pour voir avoir *tous* les commentaires, parce que les posts négatifs me donnent plus de boulot (tentation de le regarder, threads incomplets si je ne vais pas voir).
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par fabien . Évalué à 1.
Une fois voté, dans la fenetre qui s'ouvre (pour dire "a voté"), laisser ici un champ facultatif que l'on puisse renseigner en mettant au maxi deux trois mots.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Pouvoir voir qui a noté les commentaires ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
J'aime bien le truc sur uzine.net ou un clic suffit pour cacher/decacher un commentaire, mais sans recharger de nouvelle page.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.