261f030600e9 a écrit 20 commentaires

Au temps pour moi, j'avais manqué le mot dizaine dans ta phrase. Dans ce cas pourquoi pas ! Le soucis sera plus de m'en souvenir à ce moment-là ;-)

Le problème c'est que ça révèlerait également le nom de la boîte et le nom de mon patron. C'est très délicat, donc je ne pense pas que cela arrive ! Désolé.

Si c'est pour monter un business sur ton soft ou bosser sur ce soft dans une autre boite, je regarderais attentivement les clauses de non concurrence de mon contrat de travail.

C'est une clause assez standard de ne pas pouvoir se tirer avec la techno pour rentrer en concurrence directe avec la boite qui à financé le dev.

Après vérification, je n'ai pas de clause de non-concurrence dans mon contrat.

Même si le client potentiel annule ? Même après la fin du projet de ce client ?

J'ai sa parole. Je le connais bien. Sur ce point, sa parole me suffit.

Merci à tous pour vous remarques, analyses et conseils ! Ça m'a permis d'identifier la problématique de la propriété intellectuelle et de mûrir ma réflexion globale.

La discussion avec mon patron continue. Je créerais un nouveau (et probablement dernier) journal avec ce compte pour vous donner le résultat de tout ça !

Tu pourrais proposer une double version (avec deux sites). Si tu propose de ne pas faire de dev payant et de diriger toutes les opportunités commerciales vers ta boite (dans la limite des clauses de loyauté et non concurrence), ton patron pourrait accepter.

Rediriger toutes les opportunités commerciales fait partie de l'accord. Je ne l'ai pe pas bien explicité dans ma présentation, je n'ai parlé que de la 1ère (et seule pour le moment).

Deux sites (.org/.com) n'est pas ce que souhaite mon patron. Il pense que seul le .org va être correctement référencé (car contenu technique pertinent) et que le .com ne va pas attirer les foules.

Je suis globalement d'accord avec les commentaires précédents sur le fait que le code ne t'appartient pas. Par contre pour le site web je suis moins sur. Ce n'est probablement pas ton corps de métier, ça peut donc s'apparenter à du code perso. Si c'est le cas (à voir avec un juriste) tu peux tous simplement refuser de le donner à ta boite. C'est un point en plus de ton coté pour la négo.

C'est sûr que ce ne sont pas les technos que j'utilise le plus au boulot, donc techniquement ça devrait moins porter à confusion. Mais bon, avec le domaine juridique, les évidences n'ont pas l'air d'être les mêmes que dans l'informatique :-/

De plus, même si tu ne l'a pas fait dans ce sens, tu as associé ton nom au projet. Tu as donc une certaine renommé. Si tu fork il faut se poser la question de "qui sera suivi par la communauté ? toi ou ta boite ?"

Et, puis, compter sur l'immobilisme d'une partie des gens…

(Il te faudra peut être négocier un peu moins brutalement que j'en parle ;-)

Oui, ne t'inquiète pas, je ne compte pas répéter à l'identique ce qui a été dit ici, sinon il va mal le prendre ;-)

Le temps de dev pour répondre à la demande du client serait en plus des 0.5 jours ou te devra le faire pendant cette demi-journée ?

En plus. La 1/2 journée est dédiée à la "maintenance" du projet et offerte par ma boîte. S'il y a des projets clients en plus, ils bénéficieront de leur propre "budget" jours.

Tout à fait. Le fait de bosser sur un projet opensource qui me plaît tout en étant payé est un point très positif. J'ai ainsi l'assurance d'avoir assez de temps pour gérer le projet quelque soit le tps libre dont je dispose dans ma vie perso.

Donc rien… Te libérer du temps pour bosser dessus, c'est nécessaire pour que le projet avance, donc c'est nécessaire pour la ta boite en retire quelquechose.

Euh, un peu quand même ! Quand je bosse sur ce projet-là, je ne bosse pas sur un autre qui rapporte de l'argent immédiatement. C'est donc de l'investissement de sa part. Si aucun contrat ne vient, il perd sa mise. Sinon, il gagne.

Et la maitrise technique c'est du vent pour te faire plaisir, mais ça aurait été le cas naturellement (tu es la personne la plus compétente sur le projet et jusque là ta boite s'en foutait), et tu auras toujours les limites des chefs au dessus…

Oui, c'est en partie vrai. Je n'ai pas d'assurance sur le long terme que cela se passera bien de ce point de vue-là.

Si tu veux la vraie réponse c'est à un juriste qu'il faut demander, pas à ton employeur, et pas plus aux utilisateurs de linuxfr ;).

L'idée, c'est de voir ça à l'amiable avec lui dans un 1er temps. S'il me dit "OK pour que le code que tu as écrit soit sous ton copyright, ce n'est pas celui de la société" et que l'on met ça par écrit, je pense que ça devrait suffire. Après s'il refuse…

Merci !

Le probleme c'est que tu as change le controle de la forge sur ton email perso. En cas de conflit, ca donne des munitions a ton employeur.

Oui, je ne vais pas oublier cette erreur pendant longtemps. C'est comme ça que l'on apprend ceci dit…

Mais bon le mieux est de voir ça avec ton employeur ; du coup tu auras la réponse pour tes commits futurs.

Tu as raison. C'est un point à clarifier avec lui.

Mais dans tous les cas (que tu aies le copyright ou non), en fait ça ne va pas changer grand chose pour le futur à mon avis. De toute les façons si 99% des commits viennent de ta boite, et bien elle contrôlera le développement.

En fait, ça serait moi qui ferait le dév dans la boîte :)

Cette fois ci parle en avant à ton employeur ; tu ne sembles pas vouloir te fâcher avec ta boite, mais ce n'est pas dit que cette idée leur plaise (ça fait un concurrent etc…).
Avant le projet n'avançait plus du côté de ta boite, du coup tes commits allaient dans la seule version existante. Si tu forkes, la journée tes commits iront sur une version, et tes commits sur ton temps libre iront sur une autre version. Les 2 versions vont elles beaucoup diverger ? Essaieras tu de récupérer les avancées venant de ta boite dans ton fork ? Avec le temps ça risque d'être frustrant cette gymnastique et cette perte de temps.

Si je forke, ça implique soit démission de ma part, soit abandon du projet par la boîte. Je ne peux pas tenir le projet "officiel" et le "fork" sans qu'il y ait collusion d'intérêt…

Je dirais qu'au final il te restera les issues suivantes :

Tant pis, tu as fait du zèle pour ta boite, et tu essais éventuellement d'en retirer quelque chose (une prime pour le site par exemple).
Tu estimes être en position de force (car un technicien reconnu et difficilement remplaçable) : tu négocies pour obtenir plus de contrôle sur le projet (contributions externes, indépendance par rapport à ta boite etc…).
Tu montes ta propre boite et tu fais vivre ton fork ; en tant que créateur d'entreprise, je ne peux que te prévenir que ça sera beaucoup moins pépère que ta vie de salarié ! Même si j'aimerais que plus de libristes franchissent le pas, il faut bien avouer que ce n'est pas fait pour tout le monde.

Merci pour tes commentaires/conseils. Je vais commencer par clarifier le côté propriété intellectuelle.

Merci pour les liens !

Quelles sont les modalitées du sponsoring ? Parce qu'un sponsor qui ne fait que mettre son logo sur la forge et locker les contributions et la comm', ça ne va pas t'avancer à grand chose.

J'ai un pool de jours par an à ma disposition (~0,5 jours par semaine). Et j'ai la maîtrise technique du projet (dans les limites que m'imposeront pe ou pe pas mes chefs au fur et à mesure du temps).

Pour ce qui est des commits hors boulot: tant que tu n'as pas libéré un projet pro sans l'accord de la boite (dans ce cas ça semble bien être gpl depuis longtemps et officiellement libéré par la boite/le client) tu peux bien sur proposer du code/te servir du code sur ton temps perso. Le potentiel problème est qu'ici tu as éventuellement décidé des règles sur la tenu du projet au niveau des contributions externes, par forcément voulues par la boite. C'est donc ambigu.

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre sur les règles au niveau des contributions externes…

Mais si tu es le seul derrière pour le moment, la communautée devrait suivre le fork assez facilement. surtout si finalement ta boite "perd" l'opportunité en question, et décide finalement de ne rien faire de ce projet.

Le problème, c'est que la boîte pourrait bien gagner le contrat avec le client que je mentionnes. Dans ce cas, je pourrais me retrouver dans une situation à la con : côté pro je dév pour le client sur la forge actuelle, côté perso je dév pour moi-même sur le fork. Difficile à gérer, non ? Vu la taille de la boîte, il est difficile de faire gérer ça par une équipe différente.

Personnellement, je prendrais assez mal ce genre de situation, et je pense que je forkerais. Tu n'as rien à perdre dans ta boite, et tout à gagner en dehors.

En fait, ça se résume à :
* je ne forke pas et j'accepte la proposition ;
* je forke et je démissionne ;
* je retourne au charbon pour négocier un meilleur compromis.

Pourquoi ne pas faire un fork maintenant si tu souhaites continuer. Tu prends un pseudo et tu continues. Eventuellement contacte les anciens dev pour garder le nom de leur projet s'ils acceptent d'initialiser la nouvelle forge.
D'un coté il va y avoir une forge qui ne va plus vivre puisque j'imagine mal ton patron payer quelqu'un pour faire des développements dans le vide et de l'autre une vrai communauté.

Je ne suis pas sûr de duper mon patron juste en utilisant un pseudo :)

ou alors, faudrait vraiment que son poste pro n'était plus du tout sur ce projet par exemple, de manière explicite

c'est ce qu'il ressort de son explication. Une fois la livraison faite au client, hors un peu de support, le projet est tombé dans l'apathie. Même sans que ça soit explicite, il suffirait de montrer que ses tâches professionnelles ultérieures l'occupait à temps plein, ce qui ne laissait que le temps perso pour travailler sur ce projet.

Oui. Les 2 phases sont bien séparées. De plus, je n'ai jamais fait un commit "perso" sur mes horaires de travail.

Dans le cadre professionnel,

Voila, c'est dit : un mot, et c'est clarifié. Le patron, ce n'est pas toi, c'est ta boite. Ce que tu as fait sur ton temps perso est sympa, mais ça reste une chose précise : une contribution externe au projet. Ca ne te donne aucun droit sur la forge.

Je suis d'accord avec toi. J'ai usurpé la propriété de la forge. Je ne me cache pas sur ce point.

je développe sur mon temps personnel

Et la, le tout est de savoir comment tu as commité : copyright ta boite ou toi? Sachant que si c'est copyright toi, tu es dans un beau bordel, car tu as mélangé pro et perso sans prévenir, et donc en cas de conflit, à mon avis tu perds. Donc pro.

Email name@boite.com pour commit pro, email prenom@nom.org pour commit perso.

J'ai l'impression que le problème principal est que tu n'as pas du tout réfléchi avant aux conséquences de tes commits persos sur un projet pro (de ta boite), du coup aïe.

Oui, je n'ai pas réfléchi aux conséquences car cela ne s'est pas fait d'un coup, mais bien petit à petit. De plus le projet n'était plus actif au sein de l'entreprise, donc je n'ai pas au même instant mélangé les côtés pro et perso.

Les points qui m'embêtent : (…)

De mon point de vue, ils sont normaux : le code et forges appartiennent à l'entreprise, donc elle contrôle. Tu as beaucoup bossé en perso, tu connais, OK, mais c'est juste un argument de discussion dans la discussion, et le patron est ta boite, pas toi.

La forge appartient à l'entreprise. Le code appartient à plusieurs personnes de mon point de vue : les auteurs du projet d'origine, ma boîte et moi-même.

, mais je ne souhaite pas non plus me faire "voler" le projet sur lequel j'ai passé autant de temps.

Le problème, si je comprend bien la situation, est que tu ne peux te faire voler une chose qui ne t'appartient pas, et tu n'as pas regardé ce problème avant de passer du temps. Pire, c'est plutôt toi qui a commencé à "voler", même si tu n'avais pas de mauvaises intentions. Bon, le mal est fait, maintenant tu ne peux pas revenir en arrière, faut vivre avec, et clarifier.

Si j'avais fait un fork à l'époque, je n'aurais rien "volé". Et, pourtant la forge que je gérerais aujourd'hui serait la seule pertinente (car active), celle d'origine serait complètement morte. J'aurais dû faire cette démarche.

Pour l'avenir, toujours, toujours faire attention à qui est le patron pour savoir si tu acceptes de faire un développement sur la forge "officielle" sur ton temps perso. Tu as codé en oubliant que 50% d'un code est les quelques premières lignes du fichier (sa licence + le nom du copyright).

Le copyright est partagé comme précisé précédemment. Mon nom apparaît dans les headers.

Il me semble que le code appartient bel et bien à ta boite.
En effet, le code que tu as produit sur le temps de ton boulot ne t'appartient pas puisque tu as été payé pour ça (les juristes pourront reformuler plus précisément, mais l'idée est là).
D'autre part (et là je suis moins sûr de moi) le code que tu écris lors de ton temps libre ne t'appartient pas non plus car il est directement lié à ton boulot. Je me rappelle d'un cas d'un dev qui codait un soft entièrement sur son temps libre mais dans le domaine pour lequel il était payé par sa boite : il a dû redonner la paternité de son code à son entreprise.

Que le code que j'écris sur mon temps appartienne à l'entreprise me paraît étonnant. As-tu un référence ?

Tout ça pour dire que techniquement, si ton entreprise veut reprendre le contrôle du code, et même changer la license) elle en a entièrement le droit.

Il s'agissait au départ de la reprise d'un projet en GPL externe à la boite. Du coup, je doute qu'elle puisse changer la licence de l'intégralité du projet. Mais je n'ai pas l'impression que c'est son objectif de toute façon.

Le code d'origine est GPL. Le code que j'ai ajouté dans le cadre professionnel aussi. Le code que j'ai ajouté dans le cadre personnel aussi. Cela ne peut plus être changé sans l'accord de tous les auteurs. Le "copyright" est partagé entre les auteurs d'origine, mon entreprise et moi-même (pour les parties faites sur mon temps perso).