Les DRM sont contraires au principe de liberté pas de libre avec quelque chose qui fait que tu n'es pas libre…
D'après ce que j'ai vu, firefox on du code pour installer du code non libre mais ça se fait tout seul non ? Il demande à l'utilisateur d'accepter quelque chose ? (ce sont de vrai questions)
J'ai dis trahison pour les utilisateurs libristes, car si c'est activé de base (par soucis de simplicité), un utilisateur désirant utiliser un logiciel totalement libre executera du code propriétaire.
Mais ils ont pris la décision qu'il devait pour rester dans la course…
En revanche GNU IceCat je pense qu'il n'y a pas de probleme ;)
GNU IceCat is the Free Software Foundation's version of Firefox. It removes all proprietary elements from the software, as well as maintaining its own list of free-licensed plugins and language packs.
Asked about IceCat and DRM, John Sullivan, executive director of the Free Software Foundation, replied, "GNU IceCat has a long-standing policy of never encouraging users to install nonfree software. It respects their desire to use only free software, without constant nagging to install proprietary plugins. It did not direct users to install the fading Adobe Flash, and it will not direct users to install Adobe's latest attempt at repackaging old wine in new bottles."
Some users may hesitate because IceCat requires them to compile and install for themselves, or because IceCat is several versions behind Firefox (no doubt because removing proprietary elements takes time). Otherwise, though, this is an obvious choice for those who feel strongly about the issue.
The GNU Project also develops GNUzilla, a suite based on Seamonkey
Partons du principe que tu as raison sur le succès de Firefox. Mais les DRM ?
Digital Restrictions Management is technology that controls what you can do with the digital media and devices you own. When a program doesn't let you share a song, read an ebook on another device, or play a single-player game without an internet connection, you are being restricted by DRM.
Est-ce que quand j'achète une musique sur Itunes j'ai le droit de la mettre sur mon téléphone non Apple ?
Evidement non, donc est-ce que je suis libre ?
Si des libristes ne sont pas opposés aux DRM, ce n'est pas dans le cadre du logiciel libre, car les DRM enfreignent le principe de liberté…
Mais en vivant simplement avec les DRM, ça ne disparaitra pas…
Les DRM dans la musique, les DVD, etc ne disparaitront surement pas tout seul.
Je viens de lire l'article sur Mozilla et les DRM.
Firefox a réussi à s'imposer et récupérer de nombreux utilisateurs parce que leur navigateur est libre.
Je vois bien qu'ils n'ont pas eu le choix et c'est triste qu'ils soient obliger de faire cela, c'est une trahison pour les utilisateurs libristes de firefox :/
Le libre a toujours IceCat et Iceweasel ;)
Les DRM servent à priver les gens de leurs droits et libertés, ils ne feront jamais parti du libre par définition.
Le libre ne peut donc pas avancer avec des outils servant à limiter les libertés des utilisateurs à l'intérieur…
J'utilise Trisquel GNU/Linux donc je n'ai pas le code propriétaire de Linux ;)
Et je ne perds pas espoir que HURD ait une version stable un jour x)
Si de plus en plus de monde rejetterai les DRM, les fournisseurs de contenu protégé par ces DRM gagneront de moins en moins d'argent.
Je suis sûr qu'après cela, ils repenserai leur façon de vendre leurs produits…
Je ne dénigre absolument pas l'initiative, je trouve même que c'est une très bonne idée, que c'est une solution pour faire migrer les personnes vers un environnement plus libre que celui qu'ils ont actuellement et de leur donner goût à cela.
Je dis juste que le but à atteindre est un environnement totalement libre sans logiciels propriétaires.
Je suis pleinement conscient que si vous ne proposez pas ces logiciels propriétaires, de nombreuses personnes ne franchiront pas le pas.
lol.
Désolé, mais un peu de sérieux. en tous cas, pas avec ce qui est actuellement proposé.
Il fait la vidéo, l'audio et cela sans installer de logiciel. Sinon Mumble, Ekiga, Jitsi ils ont tous leurs défauts (skype aussi) mais au moins tu reprends le controle de tes données…
Merci, oui. tu m'expliques les principes, je les connais par coeur (tiens, ça doit faire des années que je n'avais pas mis ce lien…), sans rien comprendre à la problématique.
Je t'invite à relire Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Un éternel recommencement sur l'idée que le suicide fera avancer ses idées…
Je ne comprends pas où tu veux en venir… Les DRM sont un grave problème et les utiliser tous les jours "parce que c'est plus simple" n'est pas la solution…
Pour des besoins de base de gens tranquilles, oui. Que ça te plaise ou pas, tout le monde n'a pas peur du méchant NSA.
Je dois donc comprendre que la vie privée n'est pas importante ? Que si l'entreprise éditrice de TeamViewer décide d'utiliser leur logiciel comme une backdoor sur un grand nombre d'ordinateur pour récupérer mots de passes, photos personnelles, emails privés voir confidentiels, etc les personnes lambda ne s'en soucierai pas ?
lol (bis).
essaye avant de raconter n'importe quoi.
Même si owncloud n'est pas le pire des exemple (qui est la) car il essaye bien de s'en rapprocher.
Pourrais-tu argumenter ?
N'est-ce pas le but de DropBox de sauvegarder et partager des fichiers ?
Je ne vois pas en quoi OwnCloud n'est pas une alternative sérieuse…
Tout d'abord, pas besoin de s'énerver ce n'est pas nécessaire
Pour la VoIP, Skype pourrait se faire un jour dépasser par le nouveau service de Firefox, Firefox Hello (si les gens veulent changer). Firefox Hello n'est vraiment pas plus compliqué que Skype à utilisé.
C'est sûr qu'on ne peut pas parler avec ses contacts Skype tant qu'il n'auront pas changé mais ce n'est pas en se disant "Ils sont sur Skype, j'y vais" que quelque chose changera.
Si "l'utile" dans Google Chrome c'est la gestion des DRM pour regarder par exemple des vidéos sur Netflix, je pense qu'il y a un problème…
T'es-tu renseigné sur ce que sont les DRM ? Je pense que tu dois savoir ce que c'est mais que tu penses que cela est nécessaire… https://www.eff.org/ http://www.defectivebydesign.org/
Pour TeamViewer, je l'ai déjà utilisé.
Je lui accorde qu'il est très simple d'utilisation. Même pour les personnes n'ayant aucune connaissance en informatique.
Mais penses-tu qu'un logiciel qui sert quand même pour le contrôle à distance d'un ordinateur puisse être laissé sous le contrôle d'une entreprise cachant sont code donc ce qu'il peut potentiellement faire de malveillant ?
Ou serait-ce plus sage d'essayer une alternative libre un peu plus compliqué de prise en main au départ ?
Je n'ai personnelement jamais utilisé DropBox, mais si j'ai bien compris, c'est un service qui permet le stockage de fichiers pour le partage ou la sauvegarde n'est-ce pas ?
Si c'est le cas, OwnCloud est très simple d'utilisation et fait le partage ainsi que la sauvegarde de fichiers.
Autant pour moi, je n'avais pas remarqué la référence au nom de votre entreprise.
Le débat sur l'importance du logiciel libre face au logiciel privateur est un sujet difficile à aborder dans un commentaire.
Si cela vous intéresse, vous pouvez visiter le site de la Free Software Fondation https://www.fsf.org/ et celui de GNU https://gnu.org/
Je viens de remarquer que, sauf erreur de ma part, vous n'avez pas mentionné tous les logiciels présents ainsi que la capacité de la clé.
Il pourrait être intéressant de le mentionner quelque part.
Et l'utilisation du navigateur Chromium à la place de Google Chrome permettrai de remplacer un logiciel propriétaire supplémentaire.
Un projet s'appelant "Libre OS USB" qui n’exécute pas uniquement des logiciels libre ?
Je pense qu'une petite modification des programmes présents sur cette
clé est nécessaire pour que le projet soit en conformité avec son nom ;)
Et il y aura sûrement moins d'implication des partisans du logiciel
libre avec de telles logiciel…
Comme alternative à TeamViewer, un serveur VNC libre devrait faire
l'affaire.
Je ne l'ai jamais utilisé mais peut-être que TigerVNC pourrait
correspondre :)
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -1.
Si c'est ça, c'est moins grave :)
Même si c'est dommage de devoir favoriser l'utilisation de ces programmes privateurs de libertés pour survivre…
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -1. Dernière modification le 11 février 2015 à 21:27.
Les DRM sont contraires au principe de liberté pas de libre avec quelque chose qui fait que tu n'es pas libre…
D'après ce que j'ai vu, firefox on du code pour installer du code non libre mais ça se fait tout seul non ? Il demande à l'utilisateur d'accepter quelque chose ? (ce sont de vrai questions)
J'ai dis trahison pour les utilisateurs libristes, car si c'est activé de base (par soucis de simplicité), un utilisateur désirant utiliser un logiciel totalement libre executera du code propriétaire.
Mais ils ont pris la décision qu'il devait pour rester dans la course…
En revanche GNU IceCat je pense qu'il n'y a pas de probleme ;)
Source: http://www.linux-magazine.com/Online/Blogs/Off-the-Beat-Bruce-Byfield-s-Blog/Finding-a-DRM-free-replacement-for-Firefox
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 0.
Partons du principe que tu as raison sur le succès de Firefox. Mais les DRM ?
Source: http://www.defectivebydesign.org/drm-free
Je tiens à dire que defectivebydesign est une campagne lancé par la FSF.
Est-ce que quand j'achète une musique sur Itunes j'ai le droit de la mettre sur mon téléphone non Apple ?
Evidement non, donc est-ce que je suis libre ?
Si des libristes ne sont pas opposés aux DRM, ce n'est pas dans le cadre du logiciel libre, car les DRM enfreignent le principe de liberté…
Mais en vivant simplement avec les DRM, ça ne disparaitra pas…
Les DRM dans la musique, les DVD, etc ne disparaitront surement pas tout seul.
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 1.
Je viens de lire l'article sur Mozilla et les DRM.
Firefox a réussi à s'imposer et récupérer de nombreux utilisateurs parce que leur navigateur est libre.
Je vois bien qu'ils n'ont pas eu le choix et c'est triste qu'ils soient obliger de faire cela, c'est une trahison pour les utilisateurs libristes de firefox :/
Le libre a toujours IceCat et Iceweasel ;)
Les DRM servent à priver les gens de leurs droits et libertés, ils ne feront jamais parti du libre par définition.
Le libre ne peut donc pas avancer avec des outils servant à limiter les libertés des utilisateurs à l'intérieur…
J'utilise Trisquel GNU/Linux donc je n'ai pas le code propriétaire de Linux ;)
Et je ne perds pas espoir que HURD ait une version stable un jour x)
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 0.
Si de plus en plus de monde rejetterai les DRM, les fournisseurs de contenu protégé par ces DRM gagneront de moins en moins d'argent.
Je suis sûr qu'après cela, ils repenserai leur façon de vendre leurs produits…
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 0.
Je ne dénigre absolument pas l'initiative, je trouve même que c'est une très bonne idée, que c'est une solution pour faire migrer les personnes vers un environnement plus libre que celui qu'ils ont actuellement et de leur donner goût à cela.
Je dis juste que le but à atteindre est un environnement totalement libre sans logiciels propriétaires.
Je suis pleinement conscient que si vous ne proposez pas ces logiciels propriétaires, de nombreuses personnes ne franchiront pas le pas.
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 1.
Il fait la vidéo, l'audio et cela sans installer de logiciel. Sinon Mumble, Ekiga, Jitsi ils ont tous leurs défauts (skype aussi) mais au moins tu reprends le controle de tes données…
Je ne comprends pas où tu veux en venir… Les DRM sont un grave problème et les utiliser tous les jours "parce que c'est plus simple" n'est pas la solution…
Je dois donc comprendre que la vie privée n'est pas importante ? Que si l'entreprise éditrice de TeamViewer décide d'utiliser leur logiciel comme une backdoor sur un grand nombre d'ordinateur pour récupérer mots de passes, photos personnelles, emails privés voir confidentiels, etc les personnes lambda ne s'en soucierai pas ?
Pourrais-tu argumenter ?
N'est-ce pas le but de DropBox de sauvegarder et partager des fichiers ?
Je ne vois pas en quoi OwnCloud n'est pas une alternative sérieuse…
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -2.
Tout d'abord, pas besoin de s'énerver ce n'est pas nécessaire
Pour la VoIP, Skype pourrait se faire un jour dépasser par le nouveau service de Firefox, Firefox Hello (si les gens veulent changer). Firefox Hello n'est vraiment pas plus compliqué que Skype à utilisé.
C'est sûr qu'on ne peut pas parler avec ses contacts Skype tant qu'il n'auront pas changé mais ce n'est pas en se disant "Ils sont sur Skype, j'y vais" que quelque chose changera.
Si "l'utile" dans Google Chrome c'est la gestion des DRM pour regarder par exemple des vidéos sur Netflix, je pense qu'il y a un problème…
T'es-tu renseigné sur ce que sont les DRM ? Je pense que tu dois savoir ce que c'est mais que tu penses que cela est nécessaire…
https://www.eff.org/
http://www.defectivebydesign.org/
Pour TeamViewer, je l'ai déjà utilisé.
Je lui accorde qu'il est très simple d'utilisation. Même pour les personnes n'ayant aucune connaissance en informatique.
Mais penses-tu qu'un logiciel qui sert quand même pour le contrôle à distance d'un ordinateur puisse être laissé sous le contrôle d'une entreprise cachant sont code donc ce qu'il peut potentiellement faire de malveillant ?
Ou serait-ce plus sage d'essayer une alternative libre un peu plus compliqué de prise en main au départ ?
Je n'ai personnelement jamais utilisé DropBox, mais si j'ai bien compris, c'est un service qui permet le stockage de fichiers pour le partage ou la sauvegarde n'est-ce pas ?
Si c'est le cas, OwnCloud est très simple d'utilisation et fait le partage ainsi que la sauvegarde de fichiers.
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -1.
Autant pour moi, je n'avais pas remarqué la référence au nom de votre entreprise.
Le débat sur l'importance du logiciel libre face au logiciel privateur est un sujet difficile à aborder dans un commentaire.
Si cela vous intéresse, vous pouvez visiter le site de la Free Software Fondation https://www.fsf.org/ et celui de GNU https://gnu.org/
Je viens de remarquer que, sauf erreur de ma part, vous n'avez pas mentionné tous les logiciels présents ainsi que la capacité de la clé.
Il pourrait être intéressant de le mentionner quelque part.
Et l'utilisation du navigateur Chromium à la place de Google Chrome permettrai de remplacer un logiciel propriétaire supplémentaire.
[^] # Re: Pas libre
Posté par 539h . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 0. Dernière modification le 10 février 2015 à 21:58.
Un projet s'appelant "Libre OS USB" qui n’exécute pas uniquement des logiciels libre ?
Je pense qu'une petite modification des programmes présents sur cette
clé est nécessaire pour que le projet soit en conformité avec son nom ;)
Et il y aura sûrement moins d'implication des partisans du logiciel
libre avec de telles logiciel…
Comme alternative à TeamViewer, un serveur VNC libre devrait faire
l'affaire.
Je ne l'ai jamais utilisé mais peut-être que TigerVNC pourrait
correspondre :)