J'ai pas très bien compris leur dépendance à MySQL.
Dans toutes leurs captures d'écran on y voie le client MySQL, dans leur docker de test c'est aussi le client MySQL qui joue le rôle d'interface.
Mais dans leur descriptif ils disent être «182x faster than MySQL for small data.»
Du coup ils se base t-il sur MySQL pour le stockage mais ont réécris le moteur de recherche ? A moins que le client ne leur serve que de … client et qu'en dessous c'est complètement leur solution.
L'installation se fait en un package, donc pas d'indice de ce coté.
Bref pas tout compris, mais ça fait toujours plaisir de voir qu'il y a des alternatives.
Posté par raphj .
Évalué à 5.
Dernière modification le 26 juillet 2022 à 12:23.
Si j'ai bien compris, une des manières de parler à leur moteur de recherche est d'utiliser le protocole réseau de MySQL, en plus du protocole binaire de Sphinx et de leur nouvelle interface JSON ressemblant à celle d'ElasticSearch, donc il serait possible d'utiliser n'importe quel client MySQL pour utiliser leur moteur de recherche.
Dans l'article :
MySQL wire protocol support:
An important advantage of Manticore is the possibility to use MySQL clients to work with the server. Even if there is no official Manticore client for some language, there is definitely a MySQL client you can use. Using the command line MySQL client for administration is more convenient than using curl, because the commands are much more compact and the session is supported.
Du coup non, ils ne se basent pas sur MySQL, mais le même protocole réseau est utilisé. Ils héritent ça de Sphinx à priori.
J'avais évalué Sphinx Search à une époque, le moteur forké par manticoresearch.
De mémoire celui-ci ne stockait aucune donnée, uniquement les index et devait être obligatoirement adossé à une base de donnée.
Ils avaient fait le choix du protocole MySQL pour communiquer avec leur moteur, mais c'est bien leur solution derrière et c'était déjà pour Sphinx Search un daemon séparé de celui de la base de donnée.
# Pas tout compris sur leur archi
Posté par Mimoza . Évalué à 3.
J'ai pas très bien compris leur dépendance à MySQL.
Dans toutes leurs captures d'écran on y voie le client MySQL, dans leur docker de test c'est aussi le client MySQL qui joue le rôle d'interface.
Mais dans leur descriptif ils disent être «182x faster than MySQL for small data.»
Du coup ils se base t-il sur MySQL pour le stockage mais ont réécris le moteur de recherche ? A moins que le client ne leur serve que de … client et qu'en dessous c'est complètement leur solution.
L'installation se fait en un package, donc pas d'indice de ce coté.
Bref pas tout compris, mais ça fait toujours plaisir de voir qu'il y a des alternatives.
[^] # Re: Pas tout compris sur leur archi
Posté par raphj . Évalué à 5. Dernière modification le 26 juillet 2022 à 12:23.
Si j'ai bien compris, une des manières de parler à leur moteur de recherche est d'utiliser le protocole réseau de MySQL, en plus du protocole binaire de Sphinx et de leur nouvelle interface JSON ressemblant à celle d'ElasticSearch, donc il serait possible d'utiliser n'importe quel client MySQL pour utiliser leur moteur de recherche.
Dans l'article :
Du coup non, ils ne se basent pas sur MySQL, mais le même protocole réseau est utilisé. Ils héritent ça de Sphinx à priori.
[^] # Re: Pas tout compris sur leur archi
Posté par Benoît Laurent (site web personnel) . Évalué à 5.
J'avais évalué Sphinx Search à une époque, le moteur forké par manticoresearch.
De mémoire celui-ci ne stockait aucune donnée, uniquement les index et devait être obligatoirement adossé à une base de donnée.
Ils avaient fait le choix du protocole MySQL pour communiquer avec leur moteur, mais c'est bien leur solution derrière et c'était déjà pour Sphinx Search un daemon séparé de celui de la base de donnée.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.