Je suis trop décu du LinuxMag de ce mois ci ! avec l'augmentation de son prix (640) en plus, je me pose vraiment la question de ma motivation à acheter le prochain numéro. Je n'ai jamais été de ceux qui ont critiqué GLMF auparavant, qu'il s'agisse d'un DNS Bind dans un réseau Win2000 ou des trucs du genre... mais là c vraiment le sommum !
- 2 interviews absolument pas intéressantes
- un truc sur les chasseurs de virii, on se croirait dans Le Monde Informatique version amateur. c pitoyable question qualité et niveau technique.
- A la limite l'article JBoss semble pas mal, même si ca ne m'intéresse pas. SGML est aussi de bonne facture en apparence, mais je connais déjà assez le sujet. idem pour les périph' "loop".
- LCDProc, c sympa mais completement gadget. L'IA, c soitt trop haut perché, soit décourageant.
- Le reste n'est pas vraiment séduisant non plus.
J'avoue que j'ai lu ce que je voulais lire en moins d'1h30. décevant. Bon, j'avoue aussi, j'ai trouvé les premieres pages tellement nulles que je n'ai pas eu le courage de creuser le reste comme d'habitude.
Mais bon, AMHA la qualité générale a pris un bon coup dans la gueule ! Dommage.
Et vous ? qu'en pensez vous ?
Journal LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
7
avr.
2004
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
J'en connais une qui va te tuer :-)
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par EmacsFR . Évalué à 3.
Moi je les ai trouvé marrantes et sympa ces interviews.
On parlait d'ouverture dans une news à troll, c'est un bel exemple avec l'interview de la demoiselle :)
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 4.
maintenant, le contenu était qd mm intéressant... même s'il n'avait pas sa place dans le GLMF que j'imagine. :cb
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par MsK` . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Antoine Reversat . Évalué à 2.
a+
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par schyzomarijks . Évalué à 2.
Je trouve que le magazine manque de peps.
Un article entier pour aborder la récursivité en python, faut pas pousser.
De plus la nouvelle taille de police rends la lecture fastideuse.
Quand au CD, il ne sert qu'à déchirer la couverture.
--
PS: Cette critique peut paraitre pas très sympa mais il faut savoir que je suis un grand fan du mag; J'ai tout les numéros sauf le 3. :-)
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
Quand tu veux, au prix que tu veux :) (bon pas trop non plus)
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
Mais merci quand même.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Ramso . Évalué à 3.
Et Login: aussi au passage, mais j'aurais dû le faire bien avant.
Abonnement à Lanfeust Mag à la place, c'est plus intéressant, y'a plus de contenu et c'est moins cher !
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par NiCoS . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par pifou . Évalué à 7.
Hein ? ... Comment ? ... je dois sortir ! ... ok, j'y vais -->[]
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par EmacsFR . Évalué à 1.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
Enfin, ça semble un peu comme d'hab -- y'en a qui trouvent le mag trop pointu, d'autres pas assez, d'autres trop orienté programmeur, d'autres couvrant des sujets déjà connus ... On peut quand même imaginer que c'est loin d'être simple de faire un mag qui convienne à tout le monde -- et il y aura toujours des gens que ça n'intéresse pas.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par bobert . Évalué à 0.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par void . Évalué à 2.
1 interview ca va ... 2 bonjour les dégats ...
le texte sur le chasseur du virus est incompréhensible ! et l'interview relativement afligeant et on se dirait chez Ruquier avec la promo pour son dernier livre ...
JBoss j'ai pas encore lu mais ca m'interresse moyen.
LCDProc, l'article a été ralongé (et tu prends le fer à souder qui va te servir a souder grace à de la soudure ....)
DocBook : Affligeant. Pour avoir fait une doc sur le sujet, c'est vraiment d'un niveau très très faible (et encore plus vis-à-vis du reste)
IA : pas mal mais assez vite compliqué. J'ai tout de même apprécié l'article.
Python : mouhai ca ne m'interresse pas plus que ca pis on se croirait à l'école avec les tours de Hanoy ... Un sujet plus drôle m'incetrait peut-être à continuer.
QT : comme pour GTK à une époque. Celui que ca n'interresse pas ne lit pas et celui que ca interresse c'est déja grandement renseigné sur le sujet, donc à mon avis il survole. Dans mon cas j'avais découvert GTK avec GLMF mais je ne faisait que parcourir les articles suivants.
Perl ? bof bof bof ... c'est du réchauffé et puis bon 2 fois de suite un article sur les même libs ... j'ai décroché.
je trouve qu'en général les "séries" me gonflent ... il y a tellement de choses à découvrir ! un tutorial sur eclipse serait le bienvenu, sur SWT aussi (mais pas une série de 10 articles). J'aimerais aussi avoir des exemples sur XUL (tout ca existe sur le Net mais j'aime bien encore le support papier...) Ou en electronique un linux embarque sur µP. L'utilisations d'outils d'administration avec de bon exemples ...
Mais bon ca reste encore correct pour moi même si ca fait déja un moment que je n'achète plus les yeux fermés.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par calandoa . Évalué à 1.
J'ai été interessé par le sujet mais plutôt deçu de l'article. La première partie de l'explication est assez confuse et on ne comprend pas trop où l'auteur veut en venir (il est vrai que le sujet n'est pas évident). La mise en page est de plus affreuse et rend l'article encore moins clair...
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que tu pourrais préciser tes critiques, que je fasse mieux la prochaine fois ? Par exemple, quelle partie désignes-tu par première partie ? L'exemple de l'alarme dans son ensemble, ou simplement le début de cet exemple ?
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par calandoa . Évalué à 1.
- les cadres autours de chaque équation sont affreux et bouffent beaucoup de place inutile, - ces équations sont parfois difficielment lisibles, ou sur deux colonnes ce qui rend assez bizarre car elles ne concernent que la première colonne.
- les tableaux ont une espèce d'en-tête 'design' censé rappeller le haut de la page là encore assez bizarre,
- les figures sont un peu trop grandes par rapport à ce qu'elles apportent.
- deux colonnes par page auraient peut être été plus adapté pour avoir une mise en page plus claire pour les formules. Les explications mathématiques sont peu agréablent à suivre quand elles sont compactes.
Pour l'article, ça devient encore plus sujectif, mais je vais essayer d'être clair...
- L'intro, même si elle est bien faite, est un peu trop longue. Je suppose que la taille de l'article est limité, donc il vaut mieux utiliser la place pour les explications qui vont suivre...
- L'exemple de l'alarme : il y n'y a pas assez d'explications formelles sur les outils mahématiques utilisé, alors que celle sur l'exemple lui même (les voleurs et le camion) abondent. Peut être que beaucoup n'ont pas envie de se taper un cours de math, mais une semi-vulgarisation manque un peu d'intérêt : soit on explique les choses en détail pour pouvoir se passer d'autres doc, soit on en reste à un résumé rapide.
- On ne comprend pas d'où sortent les résultats des tableaux (0.98, 0.05, 0.96...) il aurait fallu être plus clair sur ce qui est choisi arbitrairement et ce qui est calculé.
- Les choix de ces valeurs vers la fin ne sont pas très bonnes pour l'exemple : on a pas besoin de faire de calcul pour savoir que l'alarme dans un coin avec peu de voleur et beaucoup de camion risque de faire plus de fausse alerte qu'un dans un coin avec beaucoup de voleur et peu de camion ; un exemple plus ambigu mettant en avant l'utilité d'un calcul quantitatif aurait été plus pertinant. Il aurait été plus clair d'indiquer clairement dès le début ce qu'on veux calculer et à partir de quoi on le fait, çad quelles sont les probabilités déjà connues ; c'est un peu troublant d'être dans le noir toute cette partie et de ne comprendre le sens général qu'à la fin.
- Le cas général, est très résumé et se contente de renvoyer au référence en fin d'article, alors qu'une implémentatin avec un algo et du code aurait été le bienvenu
- enfin, on reprend encore le cas du début en le complexifiant, ce qui aurait plus eu sa place à la suite de la première partie.
- Il est de plus assez embrouillant de vouloir sortir le nom de tous les algos et techniques en les résumant en une ligne.
Bon tout ça en fait, ça fait pas mal de critiques qui sont un peu confuses, et d'autres lecteurs pourraient en fait faire des critiques exactement inverses. Pour résumer je dirais que l'article est trop long pour une introduction, et sans véritable exemple (code, algo...) pour une implémentation, même simple. Il aurait fallu faire un choix clair et s'y tenir.
Voilà, je critique, mais j'espère avoir été constructif, et il y a un peu de mauvaise foi car j'ai quand même trouvé l'article intéressant! :-)
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
Les auteurs n'ont pas vraiment de prise sur la maquette...
L'intro, même si elle est bien faite, est un peu trop longue. Je suppose que la taille de l'article est limité, donc il vaut mieux utiliser la place pour les explications qui vont suivre..
Il n'y a pas vraiment de contraintes de places et dans l'article en question, l'intro n'a pas pris la place de la suite. Sinon, je trouve que les intros sont toujours trop courtes. Ici, nous avons voulu bien situer le problème pour que même si quelqu'un ne comprend rien à la suite, il obtienne une vague idée du but et de l'intérêt des réseaux bayésiens, pour décider de s'investir plus tard dans le domaine par exemple.
L'exemple de l'alarme : il y n'y a pas assez d'explications formelles sur les outils mahématiques utilisé, alors que celle sur l'exemple lui même (les voleurs et le camion) abondent. Peut être que beaucoup n'ont pas envie de se taper un cours de math, mais une semi-vulgarisation manque un peu d'intérêt : soit on explique les choses en détail pour pouvoir se passer d'autres doc, soit on en reste à un résumé rapide.
Je ne comprends pas de quoi tu parles. Oui, il n'y a pas de présentation formelle des probabilités, et alors ? Ca ne sert à rien pour faire les calculs et ça n'aide en rien dans la compréhension des mécanismes. Dire qu'une variable aléatoire est une fonction mesurable d'un espace probabilisé dans un espace mesurable ne me semble pas très intéressant pour les lecteurs de lm. Nous avons donc opté pour un résumé rapide et informel.
On ne comprend pas d'où sortent les résultats des tableaux (0.98, 0.05, 0.96...) il aurait fallu être plus clair sur ce qui est choisi arbitrairement et ce qui est calculé.
Autant je suis d'accord sur le fait que les valeurs numériques du premier tableau auraient dues être rappellées dans le texte pour clarifier, autant je ne comprend pas trop la fin de la remarque, étant donné qu'il est clairement indiqué que le tableau 3 est obtenu par calcul.
Les choix de ces valeurs vers la fin ne sont pas très bonnes pour l'exemple : on a pas besoin de faire de calcul pour savoir que l'alarme dans un coin avec peu de voleur et beaucoup de camion risque de faire plus de fausse alerte qu'un dans un coin avec beaucoup de voleur et peu de camion ; un exemple plus ambigu mettant en avant l'utilité d'un calcul quantitatif aurait été plus pertinant. Il aurait été plus clair d'indiquer clairement dès le début ce qu'on veux calculer et à partir de quoi on le fait, çad quelles sont les probabilités déjà connues ; c'est un peu troublant d'être dans le noir toute cette partie et de ne comprendre le sens général qu'à la fin.
Au contraire, les valeurs sont là pour montrer qu'on obtient algorithmiquement un résultat logique et intuitif, et donc qu'on peut reproduire informatiquement le raisonnement humain dans l'incertain. D'autre part, le but de l'exemple est donné dès le départ, je cite "nous allons calculer la probabilité qu'un cambriolage soit en cours dans un magasin dont l'alarme vient de se déclencher". Le fait qu'on indique pas ce qui est connu est parfaitement voulu, il s'agit de faire découvrir au fur et à mesure ce dont on a besoin. Il ne s'agit pas d'un exercice de math...
Le cas général, est très résumé et se contente de renvoyer au référence en fin d'article, alors qu'une implémentatin avec un algo et du code aurait été le bienvenu
Il n'y a rien à dire de particulier sur le cas général, d'ou une présentation très rapide. D'autre part, l'algorithme de base est décrit, donc je ne vois pas le problème. Il est vrai que nous n'avons pas donné d'exemple de code (franchement sans intérêt, vu la masse de code annexe qu'il faut produire pour arriver à un truc super basique résumé par un produit et donc une boucle!). L'ommission du junction tree est délibérée : cet algorithme est extrêmement complexe et demande un article entier de description. De plus, le but de l'article n'est pas de faire programmer un réseau bayésien mais de faire comprendre les concepts.
- enfin, on reprend encore le cas du début en le complexifiant, ce qui aurait plus eu sa place à la suite de la première partie.
Et bien non, justement. Le but est d'illustrer l'intérêt de réseaux plus complexes, pas de compliquer pour le plaisir.
- Il est de plus assez embrouillant de vouloir sortir le nom de tous les algos et techniques en les résumant en une ligne.
Le but de la phrase en question est de donner des pistes à des lecteurs qui connaîtraient un des algorithmes cités, c'est tout.
Bon tout ça en fait, ça fait pas mal de critiques qui sont un peu confuses, et d'autres lecteurs pourraient en fait faire des critiques exactement inverses. Pour résumer je dirais que l'article est trop long pour une introduction, et sans véritable exemple (code, algo...) pour une implémentation, même simple. Il aurait fallu faire un choix clair et s'y tenir.
Le choix était très clair : une introduction qui présente les concepts et les techniques de base sans enfumer le lecteur (i.e. sans lui faire croire qu'il peut tout comprendre en évitant certains concepts mathématiques difficiles). L'algo de base est présent (c'est la section "inférence dans un réseau") et le code ne présente aucun intérêt. De plus, c'est un leurre de croire qu'on peut programmer des réseaux bayésiens sans maîtriser le sujet et l'absence de code est là pour dissuader les lecteurs de le faire.
Voilà, je critique, mais j'espère avoir été constructif, et il y a un peu de mauvaise foi car j'ai quand même trouvé l'article intéressant! :-)
Merci pour ces critiques.
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Je reponds a ca, ayant ecrit l'article: ce n'est pas un article sur docbook mais sur comment demarrer une documentation.
C'est tout a fait comprehensible que tu sois decu si tu t'attendais a un article sur docbook :)
Pour ton article, ou puis-je le lire ? S'il est si bon, pourquoi ne parait-il pas dans linuxmag a qui tu reproches un niveau faible ?
Et dans le meme ordre d'idee, il y a tellement de choses à découvrir ! un tutorial sur eclipse serait le bienvenu, sur SWT aussi: pourquoi ne l'ecris-tu pas ? Tout le monde est comme toi et voudrait lire tel ou tel article, moi le premier, mais si persone ne s'y met, l'article ne va pas s'ecrire tout seul. Et si la critique est si facile envers les rares qui ecrivent, crois-tu que ca motive ?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai écrit plusieurs articles sur des sujets assez divers (genre sur les distros sources, plusieurs sur IPv6, qqs uns sur Gentoo Linux, plusieurs sur Debian GNU/Linux), j'en ai envoyé 3 à Denis Bodor, je les ai envoyé à nouveau... et encore une fois de plus. Finalement j'ai eu comme réponse "ouais... ils sont très bien tes articles ! Continue, et n'hésite pas à me les faire suivre... peut-etre que ceux que tu viens de me proposer paraîtront dans deux mois.".
Ensuite, j'ai rencontré Denis à Solutions GNU/Linux. Ca a été bien sympa, mais ca n'a débouché sur rien...
Bref, écrire des articles c'est bien, c'est génial même... mais dire "pourquoi ne parait-il pas dans linuxmag" est complètement hors-sujet pour juger de la qualité d'un article. D'autant que ce mois-ci par exemple, j'estime que certains de mes papiers auraient peut-etre pu combler les colonnes qui me paraissaient souvent bien vides d'intérêt.
Pour donner du concrêt, voilà les URLs de certains de mes articles dont je parle... histoire de ne pas faire du vent gratos :
IPv6: http://www.e-glop.net/ipv6-general.xhtml(...)
IPv6+Gentoo: http://doc.gentoofr.org/Members/BeTa/ipv6-gentoo-howto(...)
Distros sources: http://doc.gentoofr.org/Members/BeTa/distro-sources(...)
divers: http://www.e-glop.net/howtos/usbstorage-sdcard.xhtml(...)
# Mon avis sur ce numero.
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que ça commence à faire un peu cher.
-Les interview:
Je ne pense pas qu'elles aient leur place dans le mag papier, pourquoi ne pas les mettre sur le cd, ou n'en mettre qu'une.
-Les chasseurs de virus:
L'article n'apporte rien (au niveau du libre ou de linux), il fait un peu promo.
-Appel à contributions et Le meilleur du GNOUveau monde:
Toujours interessant.
-Quelques nouvelles du front des libertés:
bien.
-JBoss, serveur d'applications J2EE OpenSource:
ça m'interesse pas du tout. mais bon il faut bien des dossier. il y'a surement des gens qui se sont dis la meme chose pour les dossiers sur l'IA.
-Utilisez SGML pour vos documentations:
Pourquoi pas dans Linux Pratique?
-LCDproc : un afficheur LCD piloté par Linux:
C'est un des element qui m'a fait acheter le bouquin, mais j'ai été vachement dessus, car il explique comment monter un afficheur (Electronique Pratique) mais pas vraiment comment le piloter.
-Jonglez avec les périphériques "loop"
Tres enrichissant.
-Découvrez les réseaux Bayésiens
C'etait un sujet qui m'interessait enorment, mais contrairement aux autres articles sur l'ia, je le trouve pas tres abordable.
-Découvrez Tclkit, les starkits et les starpacks
-Accédez aux bases de données avec Qt
Mouais
-Hanoï et Python : mise en abîme
ça devient lourd.
-Introduction à Csound:
Je ne connaissais pas, c'est interessant.
-Perles de Mongueurs:
Je ne programme absolument pas en perl, mais je trouve cette rubrique tres interessante.
http://articles.mongueurs.net/magazines/perles/(...)
-Envoi de courriels avec Perl, MIME::Lite:
2 mois de suite c'est peut etre beaucoup.
Enfin voilà mon avis, il n'est peut etre pas contructif...
Globalement LinuxMag reste un bon magasine mais la nouvelle maquette...
[^] # Re: Mon avis sur ce numero.
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Pourquoi pas dans Linux Pratique?
La reponse est qu'il a ete fait pour des novices en SGML, mais pas pour autant pour le public de Linux Pratique.
Linux Pratique n'est pas un LinuxMag pour novices, et Linuxmag n'est pas un Linux Partique pour experts.
Apres, il est vrai que le meme theme peut aussi etre aborde dans Linux Pratique, mais autrement. Merci de m'y avoir fait penser ! des que je reprends ma plume...
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: Mon avis sur ce numero.
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 1.
C'etait un sujet qui m'interessait enorment, mais contrairement aux autres articles sur l'ia, je le trouve pas tres abordable.
J'ai fait de mon mieux, mais j'avoue que le niveau de maths est largement au dessus de celui des articles précédents. Je ne savais vraiment pas comment faire.
[^] # Re: Mon avis sur ce numero.
Posté par matiphas . Évalué à 1.
Les maths abordees n'etaient pas si compliquees : ca doit etre abordable par un eleve de terminale, je pense.
En plus, aborder les raiseaux bayesiens sans passer par un peu de formalisme, ca risque d'etre encore plus difficile et /ou confus.
Et il n'est pas interdit de faire quelques recherches sur internet ou d'aller examiner un peu de code relatif a ce sujet -> ca permet de se recadrer.
A ce sujet : a quand une espece de forum GNU Linux Mag consacre a des discussions autour des articles : precisions, complements d'infos, debat etc etc ?
[^] # Re: Mon avis sur ce numero.
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 0.
La personne présente l'épita comme une école d'ingénieur, je trouve que c'est vraiment déplacé: On sait très bien que ce n'est pas vrai, on a l'impression que c'est de la publicité malhonnête qui essaye de tromper les gens.
Les chasseurs de virus:
Aucun intérêt a mon avis.
Appel à contributions et Le meilleur du GNOUveau monde:
Indispensable, j'aime beaucoup découvrir tous ces nouveaux programmes et les domaines qui se développent.
Quelques nouvelles du front des libertés:
Ca ne m'intéresse pas trop, j'en mange bien plus que ce que je souhaite.
JBoss, serveur d'applications J2EE OpenSource:
Le sujet m'intéresse au plus haut point, hélas j'ai été déçu par l'article, certaines descriptions ne sont pas très claires, en particulier le chapitre qui parle de qui fait quoi, interface, factory etc... Le comble est qu'il y a un shéma dans lequel il manque la moitié des acteurs !
Utilisez SGML pour vos documentations:
Pas lu, ne m'intéresse pas trop, je fais plutot du XML+XSLT
LCDproc : un afficheur LCD piloté par Linux:
Bonne idée de passer un peu du coté électronique, mais est-ce que le même article n'a pas déjà été publié dans les 6 premiers numéros ? J'attends avec impatience les prochains articles de cette catégorie.
Je regrette que la partie commande de l'afficheur, commande du port parallèle ne soit pas plus détaillée.
Jonglez avec les périphériques "loop":
Très bien
Découvrez les réseaux Bayésiens:
Je n'ai eu le temps de lire que le début de l'article qui est vraiment très long.
Découvrez Tclkit, les starkits et les starpacks
Accédez aux bases de données avec Qt
Hanoï et Python : mise en abîme
Bof, rien ne m'a fait envie, c'est un peu subjectif puisque csound par exemple m'a bien intéressé.
Introduction à Csound:
Pareil, je ne connaissais pas, c'est interessant à découvrir.
Perles de Mongueurs:
C'est sympa
Envoi de courriels avec Perl, MIME::Lite:
Je n'en n'ai pas l'usage, ça ne m'intéresse pas trop, le jour où je voudrai envoyer des mails avec Perl, j'irai faire un tour sur le CPAN pour trouver un module qui me plait et je lirai la doc (à jour).
A mon avis, dans les petits articles sur un logiciel, il ne faut pas entrer dans les détails de l'implémentation; ils sont généralement trop courts pour être suffisement complets, et deviennent vite obsolète. Par contre, si l'article est bien fait, on s'en souvient lorsqu'on a un besoin qui correspond.
Dans les gros dossiers par contre, il faut que je puisse partir avec le journal devant le clavier et reproduire les différentes étapes. Cela pose un problème, il ne faut pas que l'article soit illisible si on n'est pas devant un ordinateur. Je lis généralement le journal dans le métro, et je n'ai pas d'ordinateur à porté de main (sinon je ne lirais pas le journal) pour tester des manipulations.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Suzy . Évalué à 1.
J'ai également eu l'impression d'avoir parcouru ce numéro rapidement : article IA, Appel à contributions, loop. Je me garde JBoss pour plus tard. Mais je ne dirais pas avoir été particulièrement déçu...
Quant à la nouvelle maquette, je ne me prononcerai pas pour le moment, je me laisse le temps de m'habituer. Je ne vois pas par contre (cf. Édito) en quoi le mag avait besoin d'être « rafraîchi ». Cette nouvelle maquette profite à certains types de rubriques, comme celle « Le meilleur du GNOUveau monde » mais beaucoup moins aux rubriques « code ». La maquette rends l'article « Découvez Tclkit (...) » difficilement lisible. Dans la rubrique « code », le choix des couleurs est assez malheureux. Non pas quant à leur nuance (pêche-orangé ?) mais au peu de lisibilité, à l'impression d'un manque de contraste que le résultat produit : le nom des commandes ou de fonctions se dégagent peu du fond de page, l'encadré page 67 est illisible...
Je regrette le temps du format des 110 pages numérotées, je ne comprends pas pourquoi le nombre de pages à diminué, je ne comprends pas pourquoi le prix à augmenté !
Pour ma part, je suis preneur d'articles techniques, pointus, voir arides... Il me semble qu'il est relativement aisé de trouver, sur internet, des tuto. , des HOWTO, des articles de présentations ou d'installations de bases mais qu'il est plus rare de trouver des articles de fonds sur un logiciel ou détaillant un emploi spécifique : une configuration/utilisation d'un soft corrélée à d'autres softs pour une utilisation spécifique... Des rubriques d'initiation à un langage, même si elles incitent à la découverte, pourraient se contenter de recenser un certain nombre de liens intéressants. L'installation et la configuration d'un soft pourraient-être déportées vers le CD par exemple...
Donc, je souhaite des articles plus techniques, plus long, quitte à ce que LMF soit imprimé sur le même papier que les pages-jaunes, je me fous du papier glacé, afin de réduire le coût d'impression (donc le prix de vente ?).
[^] # Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
# Re: LinuxMag de ce mois ci : coup de gueule
Posté par Suzy . Évalué à 2.
http://www.linuxmag-france.org/old/(...)
Pourquoi ne sont-ils plus disponibles en consultation ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.