Posté par bubar🦥 (site web personnel) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 21 juin 2023 à 18:56.
Le titre du lien est, je l'espère, assez prudent (en tous cas plus que les deux articles lus et les nombreuses réactions.)
On peut y voir la continuité d'une logique organisationnelle.
On peut aussi troller un peu, quant même, et compléter par l'étonnement de la conjoncture de planning, avec l'annonce de fin de semaine dernière : le Stennis Space Center (le plus important des bancs d'essais moteurs fusées) NASA vient de contracter avec Rocky Linux Une simple coïncidence, rien de plus.
Posté par Psychofox (Mastodon) .
Évalué à 6.
Dernière modification le 21 juin 2023 à 19:54.
C'est pas vraiment comme si Rocky avait gagné un gros contrat face RHEL. C'est du support pour 3 "personnes".
En gros quelqu'un a été voir son manager, a dit j'aimerais bien avoir des becanes pour mon équipe sous Rocky Linux (serveurs ou station de travail), vous pouvez me donner des sous pour que ces 3 personnes puissent créer un ticket si on un problème ?
Le titre du lien est, je l'espère, assez prudent (en tous cas plus que les deux articles lus et les nombreuses réactions.)
Cette annonce n'est pas en effet un changement si impactant que beaucoup semblent croire.
Le code source sera toujours disponible pour ceux qui payent (donc les licences sont respectées), et le gros reste disponible à tous via CentOS Stream qui est l'amont direct de RHEL.
Même si cela semble bien dans l'idée de compliquer la vie des clones divers de RHEL et qu'on peut regretter ce choix, perso je trouve cela aussi dommage.
Le code source sera toujours disponible pour ceux qui payent
Mais les CGU de la souscription ne peuvent-elles pas interdire la compilation et la redistribution des-dites sources ?
Le code upstream reste accessible pour le respect des licences telles que la GPL, ça n'entrerait donc peut-être pas en contradiction.
CentOS Stream qui est l'amont direct de RHEL.
L'amont oui, pas les sources officielles de RHEL. Il peut y avoir certaines différences ce qui casse donc le principe : Rocky (ou autre clone) = RHEL. Et si les mainteneurs de Rocky doivent patcher les sources de CentOS Stream pour garantir qu'il n'y a pas de différences par rapport aux sources de RHEL, ça va être un sacré boulot !
Mais les CGU de la souscription ne peuvent-elles pas interdire la compilation et la redistribution des-dites sources ?
La compilation ça m'étonnerait que ce soit possible pour les bouts sous GPL.
La redistribution c'est possible qu'il y ait une clause à la "grsecurity" -> redistribution = perte du support.
Faut voir avec les avocats après, de toute façon ça ne change rien au fond de la chose : les clients ont toujours accès au code source en entier ce qui respecte toutes les licences libre existantes.
Le code upstream reste accessible pour le respect des licences telles que la GPL, ça n'entrerait donc peut-être pas en contradiction.
Il n'y a pas de contradiction à mon sens. Red Hat Legal est plutôt tatillon sur le sujet pour éviter les procès.
L'amont oui, pas les sources officielles de RHEL. Il peut y avoir certaines différences
Bien sûr, c'est ce que je dis. Mais le gros reste malgré tout disponible à tous.
# Prudence
Posté par bubar🦥 (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 21 juin 2023 à 18:56.
Le titre du lien est, je l'espère, assez prudent (en tous cas plus que les deux articles lus et les nombreuses réactions.)
On peut y voir la continuité d'une logique organisationnelle.
On peut aussi troller un peu, quant même, et compléter par l'étonnement de la conjoncture de planning, avec l'annonce de fin de semaine dernière : le Stennis Space Center (le plus important des bancs d'essais moteurs fusées) NASA vient de contracter avec Rocky Linux Une simple coïncidence, rien de plus.
[^] # Re: Prudence
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 21 juin 2023 à 19:54.
C'est pas vraiment comme si Rocky avait gagné un gros contrat face RHEL. C'est du support pour 3 "personnes".
En gros quelqu'un a été voir son manager, a dit j'aimerais bien avoir des becanes pour mon équipe sous Rocky Linux (serveurs ou station de travail), vous pouvez me donner des sous pour que ces 3 personnes puissent créer un ticket si on un problème ?
[^] # Re: Prudence
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 6.
Cette annonce n'est pas en effet un changement si impactant que beaucoup semblent croire.
Le code source sera toujours disponible pour ceux qui payent (donc les licences sont respectées), et le gros reste disponible à tous via CentOS Stream qui est l'amont direct de RHEL.
Même si cela semble bien dans l'idée de compliquer la vie des clones divers de RHEL et qu'on peut regretter ce choix, perso je trouve cela aussi dommage.
[^] # Re: Prudence
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais les CGU de la souscription ne peuvent-elles pas interdire la compilation et la redistribution des-dites sources ?
Le code upstream reste accessible pour le respect des licences telles que la GPL, ça n'entrerait donc peut-être pas en contradiction.
L'amont oui, pas les sources officielles de RHEL. Il peut y avoir certaines différences ce qui casse donc le principe : Rocky (ou autre clone) = RHEL. Et si les mainteneurs de Rocky doivent patcher les sources de CentOS Stream pour garantir qu'il n'y a pas de différences par rapport aux sources de RHEL, ça va être un sacré boulot !
There is no spoon...
[^] # Re: Prudence
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 5.
La compilation ça m'étonnerait que ce soit possible pour les bouts sous GPL.
La redistribution c'est possible qu'il y ait une clause à la "grsecurity" -> redistribution = perte du support.
Faut voir avec les avocats après, de toute façon ça ne change rien au fond de la chose : les clients ont toujours accès au code source en entier ce qui respecte toutes les licences libre existantes.
Il n'y a pas de contradiction à mon sens. Red Hat Legal est plutôt tatillon sur le sujet pour éviter les procès.
Bien sûr, c'est ce que je dis. Mais le gros reste malgré tout disponible à tous.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.