cretin ? merci bien venant de toi et non je ne me prends pas pour l'AERES
ce que tu ne veux pas comprendre c'est que premierement je donnais juste des pistes pour justifier ton statut de specialiste et deuxiemement je te conseille de sortir la tete du guidon car il n'y a pas que les chercheurs qui publient mais il y aussi des ingenieurs (tu peux aller jeter un coup d'oeil sur les sites de grosses boites genre MS, Sun, IBM et j'en passe; tu peux aussi venir faire un tour aux meetings des grandes associations americaines genre APS, BPS, ACS, ACM ca te fera du bien); je ne suis pas un specialiste du domaine juridique (:-|) mais je suppose que dans ce domaine il y a aussi un systeme de diffusion des connaissances/recherches comparables aux publications scientifiques
mais je persiste et je signe si quelqu'un est specialiste de son domaine il y a alors des faits tangibles et des documents pour l'attester; en tout cas des elements un peu plus significatifs qu'une liste de diplomes
le plus triste la dedans c'est qu'en voulant pretendre etre un specialiste tu montres simplement que tu en es loin
apres moi je dis ca je dis rien, bon courage pour la suite
PS: desole pour les accents, signes de ponctuation, mais mon clavier US est en colere ce matin
Parce que balancer une liste de diplômes universitaires et utiliser cette liste pour prétendre être un spécialiste du domaine c'est au mieux léger au pire stupide; remarque ça colle bien avec la tradition française d'adorer les listes de diplômes. Moi-même j'ai un Master en Physique Théorique des Systèmes Complexes (pan!) ... c'est pas pour autant que je vais aller critiquer les frères Bogdabidule en me faisant passer pour un spécialiste.
Dans le domaine académique il faut un peu plus qu'un Master 1 ou 2 pour devenir un spécialiste. Et pour te répondre l'obtention d'un diplôme peut être une distinction, notamment le Master, en fonction du classement et des suites qu'on y donne.
Donc pour mieux faire et montrer que tu es un spécialiste tu aurais pu:
- donner une liste de publications (si possible du peer-reviewing) relatives au sujet,
- rassembler des témoignages de collègues, collaborateurs, ...,
- être moins enclin à assommer tes lecteurs avec une liste de diplômes qui n'a rien d'exceptionnelle.
Parce que si tu connais bien l'Université française tu devrais savoir que le diplôme on s'en moque un peu; dans un labo tout le monde à une thèse c'est pas pour ça qu'on passe son temps à se balancer du "docteur" entre nous. Par contre la liste de publis permet en général de cerner (je n'ai pas dit évaluer) un peu mieux les personnes et leurs domaines de compétences.
Pour le site web ... disons que j'espère que lorsque tu publies avec d'autres auteurs tu relis un peu plus attentivement que pour ton site. Mais de rien.
J'ai moi même passé un certain temps à Jussieu ... et durant mes première années j'ai partagé quelques amphis avec ce monsieur.
J'avoue ma surprise de le retrouver là ... mais je confirme, ce monsieur a une très haute estime de lui-même qui n'est malheureusement pas corroborée par ses distinctions universitaires.
J'ai hâte de suivre le déroulement de cette histoire ... ou pas.
En passant: pages crédits du site
"Je n’utilise pour la rédaction de ce blog que des logiciels libres, c’est-à-dire des programmes gratuits, libres de droits et dont le code est librement accessible et modifiable par tout un chacun."
Si ses compétences juridiques sont aussi floues que ses connaissances relatives aux LL il est mal baré.
Parfois l'effet inverse se produit aussi: cela m'est déjà arrivé dans dire plus dans l'espoir que le concurrent (qui devient de temps en temps un collaborateur) passe à autre chose. Comme un coup de bluff même si bien entendu cela reste maîtrisé.
Après sur le problème du rapport qualité / quantité mon expérience me pousse à penser que cela dépend beaucoup du domaine. Il y a souvent le "sujet sexy" qui se retrouve être le sujet principal d'un tas de papiers dont la qualité est en général décroissante avec le temps d'existence du dit sujet.
[^] # Re: Specialise, vraiment?
Posté par chromatin . En réponse au journal Le Goncourt en CC-BY-SA !. Évalué à 0.
ce que tu ne veux pas comprendre c'est que premierement je donnais juste des pistes pour justifier ton statut de specialiste et deuxiemement je te conseille de sortir la tete du guidon car il n'y a pas que les chercheurs qui publient mais il y aussi des ingenieurs (tu peux aller jeter un coup d'oeil sur les sites de grosses boites genre MS, Sun, IBM et j'en passe; tu peux aussi venir faire un tour aux meetings des grandes associations americaines genre APS, BPS, ACS, ACM ca te fera du bien); je ne suis pas un specialiste du domaine juridique (:-|) mais je suppose que dans ce domaine il y a aussi un systeme de diffusion des connaissances/recherches comparables aux publications scientifiques
mais je persiste et je signe si quelqu'un est specialiste de son domaine il y a alors des faits tangibles et des documents pour l'attester; en tout cas des elements un peu plus significatifs qu'une liste de diplomes
le plus triste la dedans c'est qu'en voulant pretendre etre un specialiste tu montres simplement que tu en es loin
apres moi je dis ca je dis rien, bon courage pour la suite
PS: desole pour les accents, signes de ponctuation, mais mon clavier US est en colere ce matin
[^] # Re: Specialise, vraiment?
Posté par chromatin . En réponse au journal Le Goncourt en CC-BY-SA !. Évalué à 5.
Parce que balancer une liste de diplômes universitaires et utiliser cette liste pour prétendre être un spécialiste du domaine c'est au mieux léger au pire stupide; remarque ça colle bien avec la tradition française d'adorer les listes de diplômes. Moi-même j'ai un Master en Physique Théorique des Systèmes Complexes (pan!) ... c'est pas pour autant que je vais aller critiquer les frères Bogdabidule en me faisant passer pour un spécialiste.
Dans le domaine académique il faut un peu plus qu'un Master 1 ou 2 pour devenir un spécialiste. Et pour te répondre l'obtention d'un diplôme peut être une distinction, notamment le Master, en fonction du classement et des suites qu'on y donne.
Donc pour mieux faire et montrer que tu es un spécialiste tu aurais pu:
- donner une liste de publications (si possible du peer-reviewing) relatives au sujet,
- rassembler des témoignages de collègues, collaborateurs, ...,
- être moins enclin à assommer tes lecteurs avec une liste de diplômes qui n'a rien d'exceptionnelle.
Parce que si tu connais bien l'Université française tu devrais savoir que le diplôme on s'en moque un peu; dans un labo tout le monde à une thèse c'est pas pour ça qu'on passe son temps à se balancer du "docteur" entre nous. Par contre la liste de publis permet en général de cerner (je n'ai pas dit évaluer) un peu mieux les personnes et leurs domaines de compétences.
Pour le site web ... disons que j'espère que lorsque tu publies avec d'autres auteurs tu relis un peu plus attentivement que pour ton site. Mais de rien.
[^] # Re: Specialise, vraiment?
Posté par chromatin . En réponse au journal Le Goncourt en CC-BY-SA !. Évalué à 10.
J'ai moi même passé un certain temps à Jussieu ... et durant mes première années j'ai partagé quelques amphis avec ce monsieur.
J'avoue ma surprise de le retrouver là ... mais je confirme, ce monsieur a une très haute estime de lui-même qui n'est malheureusement pas corroborée par ses distinctions universitaires.
J'ai hâte de suivre le déroulement de cette histoire ... ou pas.
En passant: pages crédits du site
"Je n’utilise pour la rédaction de ce blog que des logiciels libres, c’est-à-dire des programmes gratuits, libres de droits et dont le code est librement accessible et modifiable par tout un chacun."
Si ses compétences juridiques sont aussi floues que ses connaissances relatives aux LL il est mal baré.
[^] # Re: pourquoi utiliser des mots compliqués ?
Posté par chromatin . En réponse au journal Internet : enjeux politiques et sociétaux. Évalué à 1.
http://www.larousse.com/en/dictionaries/french/soci%C3%A9tal
citation:
"Qui se rapporte aux divers aspects de la vie sociale des individus, en ce qu'ils constituent une société organisée."
et c'est dommage mais le dico de l'académie française s'arrête à "présider" donc bon ...
[^] # Re: Peer review
Posté par chromatin . En réponse à la dépêche Rendre les résultats de la recherche scientifique accessibles à tous. Évalué à 3.
Après sur le problème du rapport qualité / quantité mon expérience me pousse à penser que cela dépend beaucoup du domaine. Il y a souvent le "sujet sexy" qui se retrouve être le sujet principal d'un tas de papiers dont la qualité est en général décroissante avec le temps d'existence du dit sujet.