Ben tiens, je viens de poster un commentaire et j'ai eu un petit avertissement sybillin qui me disait qu'il apparaîtrait avec -1 par défaut = il sera invisible. Ou alors il faudra être le courageux qui va cliquer dessus, aller sur une page ou il n'y aura que ce commentaire, puis faire "back", etc...
Depuis que je connais ce site, j'ai du en parler au moins - sans exagérer - à une centaine de personnes. Ca fait bien 5-6 ans, donc c'est pas un exploit. D'un autre coté, quand mes commentaires sont par défaut considérés comme indésirables, je me demande bien pourquoi j'ai fait une chose pareille...
Voilà, c'est mon petit moment caliméro ! Mais si il y a une explication rationnelle à tout ça... Si le dieu-algorithme de la modération a décidé que mes commentaires ne valait pas la peine d'être lu, ben moi, je suis quoi par rapport à dieu ?
En attendant qu'un jour, le dieu-algorithme, grand promoteur des solutions purement techniques à des problèmes typiquement humains, décide de déclarer morts tout les utilisateurs qui n'ont pas utilisé le système depuis 24 heures...
Bon, tant que ça m'empêche pas de le lire... par rapport à toute la misère du monde, c'est quand même pas de quoi en faire un plat.
il n'empêche...
Journal Petit commentaire désabusé
12
juin
2004
# C'est pas si grave...
Posté par alt3 (site web personnel) . Évalué à 7.
Si ça peut t'aider ...
[^] # Re: C'est pas si grave...
Posté par bhybct . Évalué à 7.
Par exemple, si tu dis du mal d'une distribution très utilisée, t'aurais propablement une note négative car les utilisateurs de cette distribution vont tous noter -1 et les autres rigolent.
[^] # Re: C'est pas si grave...
Posté par bohwaz . Évalué à 6.
Et non au système dictatorial de points! ;o)
[^] # Re: C'est pas si grave...
Posté par Denis Montjoie (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est pas si grave...
Posté par plagiats . Évalué à 3.
# Etonnant
Posté par Gregory Auzanneau (site web personnel) . Évalué à 4.
Je pensais qu'il s'agissait plus ou moins d'une moyenne de tous nos commentaires. Or je viens de regarder l'interêt que porte les autres à tes commentaires et je remarque que celui-ci semble bon.
Finalement, j'en tire une autre conclusion, Est-ce que cette moyenne est faite seulement sur une certaine portion de temps ? Tu as eu recemment un commentaire avec -3. Si c'est cette méthode qui est utilisée, tu reviendra rapidement à 0, voir 1.
Dans tous les cas, même si celà peut-être considéré comme gadget, il serait bon d'avoir un peu de documentation là dessus.
[^] # Re: Etonnant
Posté par kerokero . Évalué à 6.
Le commentaire precedant celui du -3 date de debut mai.
La moyenne des derniers posts sur une periode donnée (une ou deux semaines, je ne me rappelle plus) etant donc de -3, le profil est jugé comme ne disant pas des choses tres pertinentes, jugement issu de l'appreciation des lecteurs.
Le systeme a peut être là une limite. Il faudrait peut être que la moyenne se base sur minimum trois commentaires, ou alors 1 est mis par defaut.
[^] # Re: Etonnant
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
Je trouve ça franchement pénalisant pour ceux qui sont notés très négativement parce qu'ils ont fait un post qui a vraiment déplu... c'est un cercle vicieux, si tu es noté négativement par défaut, tu vas avoir du mal à remonter. Et d'un autre côté, mes posts notés à +3, pour peu qu'ils soient "plussés", terminent facilement à 7-10 même pour un post pas spécialement "inspiré". Difficile de se servir de la note comme une évaluation de l'intérêt d'un message, à cause de ça.
Puisqu'un post à 7/6 (note: 7, votes: 6) est théoriquement plus intéressant qu'un post à 7/3, quel est l'intérêt de ce système ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.