Pour info, j'ai vu à la FNAC de Grenoble un destokage de carte PCMCIA et USB wifi avec marqué "compatible linux" sur la boite. Ce sont des 802.11b, et les PCMCIA coûtent 19.9EUR ...
Comme cela semble assez rare, j'imagine que celles là au moins marcheront correctement ;)
La marque est DEXAR (dexar.com)
Journal Wifi compatible linux à la FNAC
29
jan.
2005
# Chipset ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 6.
Rien n'est moins sûr. J'ai par exemple acheté deux cartes réseau sans fil avec support Linux. Dans un cas le fabricant espérait proposer les pilotes sous peu, mais n'a finalement pas pu pour des raisons légales. La communauté a fini par sortir un truc open-source qui fait son boulot mais qui pourrait être meilleur. Dans l'autre le pilote n'était initialement fourni que sous forme binaire pour diverses versions de RedHat, puis sous forme de code source sans licence (quelques mois plus tard), puis enfin sous GPL (près d'un an plus tard). Le passage en GPL n'a pas miraculeusement amélioré le code source, il y a encore quelques problèmes de stabilité.
Bref, la seule chose qui compte c'est repérer quel chipset ces cartes utilisent, et voir ensuite quelle est la qualité des pilotes disponibles sous Linux. (A priori positif : c'est du « vieux » matos, donc ça a des chances d'être supporté...)
# Le mauvais support du Wi-Fi...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # mauvais support de tout :)
Posté par free2.org . Évalué à 3.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Évidemment, ce n'est pas vrai pour tout (voir le support des processeurs 64 bits par exemple), mais c'est un état de fait en général.
Et quand on voit que certaines technologies telles que l'ACPI et autre ne sont même pas encore correctement supportées...
En l'occurence, ça fait 3 ans que le Wi-Fi c'est une réalité qui est en train de s'imposer partout chez les particuliers et les entreprises, et c'est une galère incroyables pour trouver une carte qui a des chances d'être supportée, et c'est encore pire de la faire fonctionner... Quand les specs du produit n'ont pas changé entretemps, et que la modification d'un composant à l'intérieur fait que cela n'est plus compatible Linux...
Ouais, c'est vrai, certains vieux matériels fonctionnent mieux sur Linux que sur les Windows récents, mais dans la grande majorité des cas, c'est l'inverse la réalité.
Enfin bon, ça devrait s'améliorer avec le temps, espérons le ! :-)
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
"Et quand on voit que certaines technologies telles que l'ACPI et autre ne sont même pas encore correctement supportées..."
c'est TRES bien supporté... du moins si le constructeur a implémenté la vraie norme ACPI et pas magouillé les appels divers et variés et fait une table DSDT qui est une VRAIE table DSDT.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Soyons sérieux 2 minutes, l'utilisateur de base, il n'en à strictement rien à talquer du pourquoi du comment, il veut un truc qui fonctionne, point. Et encore, c'est bien pire en entreprise, parce que là, t'as vraiment intérêt à ce que cela fonctionne !
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Hardy Damien . Évalué à 7.
Il ne te viendrais pas a l'idée d'acheter un mini mac pour y foutre un WIndows ben là c'est exactement pareil tu achette le matos qui est supporté et tu n'a plus de soucis ...
Quand on regarde dans l'absolut c'est Linux qui supporte plus d'architecture que Windows ...
Dam
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
Et l'utilisateur qui a acheté un PC livré avec le dernier Windows, sur lequel tout fonctionne a peu près et qui veut essayer Linux, pour voir, il fait quoi ? Il fonctionne, son matos.
Sans compter les opportunités, quand on te file du matos pascher/gratuit, tu le prends et tu essaies de le faire fonctionner comme tu peux.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par tgl . Évalué à 3.
> lequel tout fonctionne a peu près et qui veut essayer Linux, pour
> voir, il fait quoi ?
Il peut pas essayer MacOSX non plus. Ni sur son ardoise magique d'ailleurs, qui elle ne supporte même pas Windows, c'est fou ça.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
D'ailleurs à ce sujet, j'ai passé quelques heures au simili-Cash Converters du coin récemment pour essayer de leur faire fourguer Linux sur leur machine plutôt qu'un Windows piraté ou pas de système. Ils étaient motivés et tout, et donc je me suis pointé avec des packs Ubuntu et Mandrake (Live CD et CD install), et quelle déception ça a été pour eux...
Sur 5 machines, dont 2 portables, qu'on avait à disposition :
Ubuntu Live CD n'a booté que sur les portables.
Mandrake Move n'a booté que sur 1 PC et 1 portable.
Mandrake s'est installée correctement sur 2 PC et sur les 2 portables, mais...
1°) «Mandrake, c'est laid par défaut» et sans accès Internet y a rien à faire contre ça, donc, déjà, c'était pas top
2°) On a testé des périphériques USB, genre mémoires USB, etc. ben presque rien n'a été reconnu
3°) On a inséré des CD audio, des DVD etc. et ça merdait incroyable, le pire, c'est que lorsque ça fonctionne, si tu sors le CD/DVD et que t'en insère un autre, là ça marche plus
4°) Les modems internes des portables ne sont pas reconnus (là je les avais prévenus, mais bon)
5°) Les touchpads des portables ne fonctionnent pas correctement (pas de clic au toucher par exemple, ni de configuration possible des zones de roulette ou autre comme sous Windows)
6°) Sans Internet, y a rien pour lire les DVD, et pas moyen d'acheter un logiciel dans le commerce pour le faire.
7°) Le patron et le vendeur étaient clairement perdus dans les menus Mandrake tout pourris
J'arrête là, ils ont clairement écourté le test. Linux ne les intéresse pas : trop compliqué, ne fonctionne pas bien, faut passer trop de temps à configurer des conneries, ils ont pas les compétences en interne pour dépanner en cas de merde.
Donc voilà, tout ça pour dire que ta réflexion me fait prendre conscience qu'en effet, pour pas se faire chier, vaut mieux pas tenter l'expérience Linux.
Faut avouer que la philosophie du libre, ça va 2 minutes, mais quand on se retrouve avec un système qui gère les périphériques pire que DOS/Windows 3.x, un système qu'est pas foutu de gérer mieux l'USB, l'autorun et l'ACPI que Windows 95 OSR 2.1, un système qui boot pas sur la moitié des machines toutes parfaitement standards, âgées de plus d'1 an, et non dôtées de périphériques ésotériques, ben ça en refroidit plus d'un. Je ne manquerai donc pas à l'avenir d'appliquer ce principe qui a tant réussi à la Nature : de 2 choses, toujours choisir la plus simple !
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
tant mieux pour toi, va pourrir les forums des windowsiens et bon vent. Sache que tu seras toujours le bienvenu quand même. Mais ici on préfère de loin l'action à la contemplation et la critique. (et ça doit être ça la philosophie du libre)
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Le but, c'était de faire comprendre à tgl que les gens, comme la Nature, choisissent toujours la solution la plus simple en général et à long terme, et que dénier les défauts évidents de Linux ne sert à rien, parce qu'ils sautent aux yeux.
Croire que la majorité des gens en a quelque chose à faire de la philosophie du libre (d'où ma conclusion sarcastique précédente), c'est un fantasme de geek libriste.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 3.
c'était bien caché.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Bonnefille Guilhem (site web personnel) . Évalué à 2.
Bref, comme tu le dis, la majorité des gens en a probablement rien à faire de la philosophie du libre. Mais alors, qu'ils aient l'honneteté de leurs opinions, et qu'il paye le prix de leur choix. Pirater un logiciel propriétaire, aussi facile que cela puisse être, "c'est mal" (tm).
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et alors ? Tant que Microsoft aura cette politique de laxisme volontaire sur les copies pirates, voire de les favoriser, les gens feront au plus simple : pirater les licences.
C'est cela le choix le plus simple, et c'est d'ailleurs le choix qui a été fait et est poursuivi depuis des années maintenant.
Télécharger des mp3 et des DivX aussi "c'est mal" (tm), et pourtant, les réseaux ne cessent de croître à une vitesse affolante. Il faut bien avouer qu'il n'y a rien de plus simple... CQFD
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
C'est justement ça le problème, ce ne sont pas des défauts de linux, mais des défauts des constructeurs qui ne fournissent pas les specs ou les drivers.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
Aucun rapport. Je ne crois pas que Mac OSX soit vendu pour fonctionner sur PC.
Alors que Linux, il en existe une version pour PC, pour PPC, 68xxx, etc.. (par contre, pas de version ardoise magique prévue pour l'instant, même chez Debian), celui qui a un PC est donc sensé pouvoir s'en servir.
Remarque : je ne crache pas dans la soupe, j'ai des périphériques et des machines qui fonctionnent bien mieux avec Linux qu'avec Windows (style mon portable HP, pourtant estampillé "Designed for Windows 98 / 2000" et qui plantait sans arrêt dès le départ ou encore mon Stylistic 1200 qui ne veut pas de Windows 2000, mais accepte sans broncher un Linux en 2.6, des cartes PLX dont il m'est impossible de trouver le driver sous Windows, etc...), mais malheureusement d'autres qui ont un comportement moins agréable sous Linux (modem Conexant, clé USB Bluetooth, modem USB 100mark, ATI IGP320M, etc...).
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par tgl . Évalué à 1.
Bah il est bien vendu pour fonctionner sur des ordinateurs, non ? Alors pourquoi pas sur le mien ?
> celui qui a un PC est donc sensé pouvoir s'en servir.
Bah non, parceque PC c'est vague, c'est finalement à peine plus précis que "ordinateur". C'est bien pour ça que la plupart des distributions publient des listes de compatibilité matérielle plutôt que de prétendre qu'elle vont marcher au poil sur n'importe quel PC.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par David Douard . Évalué à 9.
Cela n'a rien à voir avec un quelconque complot. C'est une réalité : la plupart des implémentations de l'ACPI par les constructeurs de matériel (en particulier sur les portables) ne respectent pas la norme ACPI.
C'est comme ça. Bizarrement, un certain nombre de ces constructeurs utilisent des outils de dev pour l'ACPI qui proviennent de Redmond... Par exemple le code compilé d'une table DSDT (puisqu'il en était question) qui est fourni dans un grand nombre de portables n'est même pas syntaxiquement correct (il s'agit d"une sorte de bytecode aisément décompilable) !
Cela dit, ces problèmes d'ACPI existent aussi sous Microsoft Windows. Moins souvent (car ils fournissent aussi souvent des drivers qui vont "contourner" ces libertés prises avec la norme ACPI), mais ca existe.
Et combien de codes de table DSDT contiennent des trucs du genre
if OS == "Windows gnagna"
{
do this...
}
Alors bon. C'est pas un complot, c'est une réalité. Une grande partie des matériels "ACPI" ne respectent pas cette norme... Comme IE et le w3c, par ex. A croire que les drivers ACPI de Microsoft n'impléméntent en réalité pas la norme ACPI, mais quelquechose de sensiblement et subtilement différent. Mais on est habitué à ce genre de choses.
Alors je ne sais pas s'il y a de la maveillance ou du calcul là dedans, mais on est franchement en droit de se poser la question. Elle n'est pas du tout fantaisiste.
Et l'argument à la con l'utilisateur de base, il n'en à strictement rien à talquer du pourquoi du comment, il veut un truc qui fonctionne, point.
est vriament à la con, car le meilleur moyen d'avoir des trucs qui fonctionnent bien et pour tout le monde, c'est encore de respecter les normes et standards (les vrais, pas les trucs fermés, non documentés et imposés de fait). Mais est-ce vraiment dans l'intérêt de tout le monde ?
David
PS : oui je sais, Microsoft fait parti des auteurs de la norme ACPI 2.0. De même que Compaq (avant la fusion avec HP), ce qui ne les a pas empêché de faire un portable (le mien en l'occurence, un Evo N150) qui est très très fantaisiste au niveau ACPI.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par M . Évalué à 2.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par David Douard . Évalué à 2.
Mais bon, c'est pas une raison pour accentuer encore cela en proposant des implementations non conformes !
David
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 3.
L'implémantation de référence de l'ACPI par Intel est celle de Linux.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Ramso . Évalué à 1.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ca marche pas chez toi, certes. Chez moi, installé une Knoppix en juin 2003. Oh ça marche! USB, DVD, graveur, réseau, modem USB... Sans rien faire de particulier à part installer la distribe.
Par contre sous Windows XP, pour que le modem USB marche: 2 jours de galère. Appareil photo numérique USB (reconnu comme Mass Storage sous linux pourtant): 2 heures à chercher le driver qui va bien sur le net, récupérer 3 virus et finalement prendre un faux driver qui contenait des backdoors. Sympa... Sans parler de la lecture de DVD, la carte graphique est tellement bien reconnue que ça plante toutes les 15 minutes...
Pour info, j'ai installé une Knoppix sur un PC de bureau, une debian sur un serveur, une IPCop sur un firewall et une Morphix sur deux laptops. A chaque fois j'ai eu aucun souci particulier, sauf avec un laptop dont le trackpoint déconnait (mais c'est un problème matériel ça le fait sur tous les OS), j'ai mis quelques heures avant de trouver le paquet debian dont j'avais besoin pour la désactiver par défaut.
Le seul problème que j'ai c'est pour gérer la sortie TV de ma carte vidéo sous Linux (sous Windows ça marche mais vu que la lecture de DVD plante régulièrement, c'est inexploitable). Sous Linux je suis obligé de rebooter avec une Geexbox pour la sortie TV (la sortie TV marche avec mon linux normal mais l'écran CRT est mal réglé en rafraichissement, bref c'est pas utilisable, faut rebooter).
Bref, tout ça pour dire que chacun son expérience, chacun ses préférences et ses goûts et donc chacun son OS. Moi c'est Linux/Knoppix ou Morphix. Mais si tu préfère XP et bien soit, tant mieux pour toi, mais je m'en fout (comme tout le monde s'en fout que je préfère Linux à Windows). Juste faudrait arrêter un moment de dire "mon OS est le meilleur, les autres c'est pourri", parce que ça sert à rien à part créer des trolls à rallonge genre "je me fait chier les samedi après-midi tiens je vais troller". Dire "je préfère cet OS parce que ci ou ça" ou "j'ai rencontré ces soucis avec tel OS, d'ou ça peut venir? comment je peux aider à les résourdre?" c'est toujours plus constructif que "c'est moi qu'est la plus belle bagnole et la plus grosse b****".
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Ton expérience de l'USB sous Windows n'est absolument pas significative de ce qui se passe sous Win (quoique, les modems USB, c'est vrai qu'ils sont parfois folklo à faire marcher, mais toujours moins que sous Linux de toute façon), par contre mon expérience de l'USB sous Linux, je commence à en avoir ma claque, après des tests sur presque une dizaine d'ordi tous différents : y a toujours qqchose qui va pas.
Ce qui me fait le plus chier, c'est les clés qui sont reconnues de façon aléatoire, avec les périph /dev/sda1 qui apparaissent quand ça leur chante...
J'adore Linux, je fais le maximum de choses dessus, mais j'aime pas la langue de bois, c'est tout.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est pas un troll, c'est la vérité, vue sur des dizaines d'ordi. En général, j'aime pas troller, ni tirer sur l'ambulance. Mais pour l'USB sous Windows, des années après l'invention de la norme, crois-moi, c'est scandaleux.
Ton expérience de l'USB sous Linux n'est absolument pas significative de ce qui se passe sous Linux (quoique, les modems USB, c'est vrai qu'ils sont parfois folklo à faire marcher, mais toujours moins que sous Windows de toute façon), par contre mon expérience de l'USB sous Windows, je commence à en avoir ma claque, après des tests sur presque une dizaine d'ordi tous différents : y a toujours qqchose qui va pas.
Comme quoi ça marche dans les deux sens. Moi jamais eu de gros problème sous Linux, que des problèmes sous Windows et toi le contraire. Comme quoi chaque expérience est différente et que ça sert à rien de généraliser comme ça. C'est comme si tu disais "Y'a 10 Peugeot qui ont eu des problèmes avec les vitres électriques donc toutes les Peugeot c'est de la merde pour les vitres électriques", ça n'a aucun sens. Chaque situation est différente, généraliser c'est un raccourci trollesque, pas de l'anti langue de bois.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais c'est vrai, Corel WordPerfect 8 est plus beau que Word 2000, j'avais oublié.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Nan sérieux, ton histoire de clé usb sous linux, c'est du délire. Le mass-storage est très bien supporté depuis plusieurs années.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce qui me fait bizarre aussi, c'est que j'ai l'impression que Mdk change de méthode de détection/gestion des périph USB à chaque nouvelle version.
[^] # Re: mauvais support de tout :)
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Cela dit, avant de jeter l'opprobe sur Linux, je dois avouer que lorsque j'ai installer SuSE sur le PC à mon petit frère, ça avait l'air de diablement bien fonctionner : tous les périphériques que je branchais étaient reconnus, et une petite fenêtre pop-up surgissait pour me dire qu'un nouveau périphérique avait été détecté et de quel périphérique il s'agissait !
Depuis, mon petit frère est passé tout seul sous Fedora, et il m'en dit aussi beaucoup de bien, par contre, il ne veut effectivement plus réinstaller de Mdk (et d'après ce qu'il en dit : «c'est dommage, parce qu'il y a des trucs vraiment bien gâchés par des petites conneries qui pourrissent la vie»)
# PCMCIA Dexlan WiFi IEEE 802.11b à 14 Euros 95
Posté par schnell . Évalué à 3.
Le prix est intéressant :
14 euros 95 chez rue du commerce :
http://www.rueducommerce.fr/Mobilite-Telephonie/Cartes-PCI-PCMCIA/C(...)
[^] # Re: PCMCIA Dexlan WiFi IEEE 802.11b à 14 Euros 95
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
Par curiosité, c'est quel chip sur ta carte?
[^] # Re: PCMCIA Dexlan WiFi IEEE 802.11b à 14 Euros 95
Posté par schnell . Évalué à 4.
chipset PRISM (HFA384x)
D'après:
http://vivierswifi.free.fr/article.php3?id_article=21(...)
La carte est passée de 53 ¤ en mai 2004 à 15 ¤ aujourd'hui.
Mon Ubuntu se balade partout dans l'apart il faut que je le surveille ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.