Le site indique de choisir une licence dans leur liste. Mais cette liste a-t-elle vraiment été conçue de manière adaptée aux objectifs ?
En tout cas, la première licence que j'ai consultée commençait par :
« Adobe Systems Incorporated grants to you […] »
Est-ce vraiment pertinent d'inclure cette licence (et pas mal d'autres) dans cet outil ?
le titre du lien est un peu imprécis, ou anglé sur les licences libres, parce que c'est linuxfr
J'ai l'impression que le projet vise à fournir un cadre logiciel générique pour gérer les licences de tous les projets. Avec, je pense, l'idée de clarifier les licences des dépendances, et de pouvoir automatiser le contrôle de la conformité des licences.
La première ligne de la FAQ le laisse bien comprendre comme vous l'écrivez. Mais la quatrième se lit :
« Choose a Free Software license for your project. »
Et en effet, si les gens ne souhaitent pas produire du code réutilisable, ils ont probablement peu de raisons de vouloir rendre interopérable jusqu'aux descriptions de licences ; ça ressemble effectivement à une préoccupation de libriste.
Alors effectivement, en relisant, l'idée de la FSF, c'est proposer cette infra pour les licences libres
(Mais si c'est générique, ça peut servir à toute type de licence. D'ailleurs, même les projets non libres ferait bien d'utiliser un outil de gestion automatique des licences, parce que de mon expérience professionnelle, c'est un sujet qui n'est pas toujours bien maîtrisé par les équipes (voire par les services) de développement).
S'il y a des licences non libres dans la liste, c'est parce qu'elle n'est pas maintenue par la FSS, mais par SPDX un projet de la Linux Foundation.
# Tri des licences
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Le site indique de choisir une licence dans leur liste. Mais cette liste a-t-elle vraiment été conçue de manière adaptée aux objectifs ?
En tout cas, la première licence que j'ai consultée commençait par :
Est-ce vraiment pertinent d'inclure cette licence (et pas mal d'autres) dans cet outil ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tri des licences
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 2 (+0/-0).
le titre du lien est un peu imprécis, ou anglé sur les licences libres, parce que c'est linuxfr
J'ai l'impression que le projet vise à fournir un cadre logiciel générique pour gérer les licences de tous les projets. Avec, je pense, l'idée de clarifier les licences des dépendances, et de pouvoir automatiser le contrôle de la conformité des licences.
[^] # Re: Tri des licences
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
La première ligne de la FAQ le laisse bien comprendre comme vous l'écrivez. Mais la quatrième se lit :
Et en effet, si les gens ne souhaitent pas produire du code réutilisable, ils ont probablement peu de raisons de vouloir rendre interopérable jusqu'aux descriptions de licences ; ça ressemble effectivement à une préoccupation de libriste.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Tri des licences
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 3 (+1/-0).
Alors effectivement, en relisant, l'idée de la FSF, c'est proposer cette infra pour les licences libres
(Mais si c'est générique, ça peut servir à toute type de licence. D'ailleurs, même les projets non libres ferait bien d'utiliser un outil de gestion automatique des licences, parce que de mon expérience professionnelle, c'est un sujet qui n'est pas toujours bien maîtrisé par les équipes (voire par les services) de développement).
S'il y a des licences non libres dans la liste, c'est parce qu'elle n'est pas maintenue par la FSS, mais par SPDX un projet de la Linux Foundation.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.