Mouais... et moi, je recommanderais aux sociétés d'embaucher de vrais administrateurs système pour occuper les postes d'admin. Ca reste d'ailleurs vrai pour les autres systèmes et produits.
Si un admin (Linux, Solaris) ne fait pas son boulot (patcher, veiller, configurer, etc...) le problème sera le même ! Il y a assez de failles exploitables dans les OS et dans les anciennes versions d'Apache.
Je crois que la faute revient majoritairement aux sociétés utilisatrices qui depuis plusieurs années considèrent que NT n'a pas besoin d'être administré (un D.I. m'a dit avoir choisi NT par rapport à Unix parce que NT "ça ne s'administre pas").
La majorité des failles exploitées par les différentes génération de ces worms étaient corrigées par différents patches et hotfixes, il aurait suffit que les admins fassent leur boulot et les appliquent ! Au fait, pourquoi le worm s'appelle Nimda (Admin à l'envers) selon vous ?
Je pense que les gens du libre auraient bien mieux à faire en implémentant des les mêmes standards et protocoles que ceux utilisés par .NET (SOAP, UDDI, ...) de façon à faire en sorte que dans le futur, des services rendus par un serveur .NET soit "consommable" par un client quelconque, et à l'inverse, qu'un système quelconque puisse fournir des services web à un client .NET...
C'est ma vision de l'intéropérabilité sur le web.
Bien sûr, pour les fanas de .NET et de C#, ce serait sympa de disposer d'un portage sur d'autres OS, et pourquoi pas sur un OS libre *BSD ou Linux, mais franchement, a-t-on besoin d'un portage (qui plus est partiel) de .NET sur ces OS ? Je ne pense pas...
D'un autre côté, d'un point de vue purement technique, disposer d'un tel portage ce serait un truc extra pour Microsoft : ça leur permettrait de démontrer (pour les septiques) que les principes d'abstraction de la CLR sont corrects et fonctionnent au moins aussi bien que la JVM des concurrents directs.
My $0.02,
CL
PS : Euh... pour Gourou, disons que je m'y intéresse de près, c'est tout...
J'avoie, j'ai posté ce commentaire trop rapidement, sans avoir vu la FAQ.
Sans rancune ;-) C'est une réaction épidermique...
La j'ai peur que si, et que ton futur site serve a enrichir des boites prètes a investir dans un systeme complet .NET, et ensuite a profiter de ton systeme gratuit pour le site qui tournerat dessus.
Est-ce un Pb pour les nombreux créateurs de PHP-Nuke de savoir que des sociétés, des freelance, etc... utilisent PHP-Nuke pour faire tourner leur business ? Pourquoi le serait-ce alors pour le projet Dot-Nuke ?
qui pour moi veut devenir un standard "illégitime" car non ouvert. si je me trompe, corrige moi.
Depuis .NET, Microsoft n'a jamais autant utilisé de protocoles et de standards, et n'a jamais autant contribué à des standards : SOAP, UDDI, etc... Tu ne crois pas ?
le fait de prendre le php, passe plutot a mes yeux comme un site voulant se faire "bien voir" des adeptes du free et de la GPL
Perso, je n'en ai rien à faire de me faire bien voir des uns ou des autres : j'ai co-écrit un livre sur PHP et un tutoriel sur Linux-France, à l'époque, LinuxFR n'était pas encore en PHP : fabien, tu peux confirmer, STP ? Je connais PHP, c'est dans mes moyens chez Online.fr, donc j'utilise PHP, valà... Si demain j'ai besoin d'un hébergement .NET, je n'aurai qu'à me débrouiller pour trouver soit une formule dans mes moyens, soit des sponsors, c'est très simple.
Et si t'as pas d'argent, pourquoi promouvoir .NET, qui doit coûter a peau des fesses
Ne pas confondre la plateforme .NET et le runtime qui sera gratuit (inclus dans les licences Windows comme ASP aujourd'hui) et le produit Visual Studio .NET qui lui sera payant...
ps: je ne voit pas la case "aucune" dans le vote.
Normal : comme le site est consacré 100% à .NET, si tu y vas, c'est que tu t'intéresses à .NET (LOL)
Tu penses, j'avais prévu que la question serait posée tôt ou tard :-) Trop prévisible ! (LOL)
Je précise que ASP n'a que très peu de rapport avec ASP.Net, et que ASP.Net n'est pas en version Release. Le site tournerait sur la version Beta 2 j'entendrais des commentaires du genre "les mongols de DotNET-fr.org, ils tournent sur une version Beta : hi hi hi", non ?
Oui, je suis coupable, je connais (très bien) PHP et je m'intéresse (beaucoup) à .NET : je mérite le bûcher, sans aucun doute.
Bizarre cette tendance à raisonner uniquement en OU, moi j'ai plutôt l'habitude de penser en ET ;-))
# Prendre le Pb à la base
Posté par DotNETfr . En réponse à la dépêche Gartner Group recommande de lacher IIS !. Évalué à 10.
Si un admin (Linux, Solaris) ne fait pas son boulot (patcher, veiller, configurer, etc...) le problème sera le même ! Il y a assez de failles exploitables dans les OS et dans les anciennes versions d'Apache.
Je crois que la faute revient majoritairement aux sociétés utilisatrices qui depuis plusieurs années considèrent que NT n'a pas besoin d'être administré (un D.I. m'a dit avoir choisi NT par rapport à Unix parce que NT "ça ne s'administre pas").
La majorité des failles exploitées par les différentes génération de ces worms étaient corrigées par différents patches et hotfixes, il aurait suffit que les admins fassent leur boulot et les appliquent ! Au fait, pourquoi le worm s'appelle Nimda (Admin à l'envers) selon vous ?
[^] # Re: gourou detected
Posté par DotNETfr . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 2.
Je pense que les gens du libre auraient bien mieux à faire en implémentant des les mêmes standards et protocoles que ceux utilisés par .NET (SOAP, UDDI, ...) de façon à faire en sorte que dans le futur, des services rendus par un serveur .NET soit "consommable" par un client quelconque, et à l'inverse, qu'un système quelconque puisse fournir des services web à un client .NET...
C'est ma vision de l'intéropérabilité sur le web.
Bien sûr, pour les fanas de .NET et de C#, ce serait sympa de disposer d'un portage sur d'autres OS, et pourquoi pas sur un OS libre *BSD ou Linux, mais franchement, a-t-on besoin d'un portage (qui plus est partiel) de .NET sur ces OS ? Je ne pense pas...
D'un autre côté, d'un point de vue purement technique, disposer d'un tel portage ce serait un truc extra pour Microsoft : ça leur permettrait de démontrer (pour les septiques) que les principes d'abstraction de la CLR sont corrects et fonctionnent au moins aussi bien que la JVM des concurrents directs.
My $0.02,
CL
PS : Euh... pour Gourou, disons que je m'y intéresse de près, c'est tout...
# Re: trop fort ce site - Trollons ensemble ;-)
Posté par DotNETfr . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à -2.
J'avoie, j'ai posté ce commentaire trop rapidement, sans avoir vu la FAQ.
Sans rancune ;-) C'est une réaction épidermique...
La j'ai peur que si, et que ton futur site serve a enrichir des boites prètes a investir dans un systeme complet .NET, et ensuite a profiter de ton systeme gratuit pour le site qui tournerat dessus.
Est-ce un Pb pour les nombreux créateurs de PHP-Nuke de savoir que des sociétés, des freelance, etc... utilisent PHP-Nuke pour faire tourner leur business ? Pourquoi le serait-ce alors pour le projet Dot-Nuke ?
qui pour moi veut devenir un standard "illégitime" car non ouvert. si je me trompe, corrige moi.
Depuis .NET, Microsoft n'a jamais autant utilisé de protocoles et de standards, et n'a jamais autant contribué à des standards : SOAP, UDDI, etc... Tu ne crois pas ?
le fait de prendre le php, passe plutot a mes yeux comme un site voulant se faire "bien voir" des adeptes du free et de la GPL
Perso, je n'en ai rien à faire de me faire bien voir des uns ou des autres : j'ai co-écrit un livre sur PHP et un tutoriel sur Linux-France, à l'époque, LinuxFR n'était pas encore en PHP : fabien, tu peux confirmer, STP ? Je connais PHP, c'est dans mes moyens chez Online.fr, donc j'utilise PHP, valà... Si demain j'ai besoin d'un hébergement .NET, je n'aurai qu'à me débrouiller pour trouver soit une formule dans mes moyens, soit des sponsors, c'est très simple.
Et si t'as pas d'argent, pourquoi promouvoir .NET, qui doit coûter a peau des fesses
Ne pas confondre la plateforme .NET et le runtime qui sera gratuit (inclus dans les licences Windows comme ASP aujourd'hui) et le produit Visual Studio .NET qui lui sera payant...
ps: je ne voit pas la case "aucune" dans le vote.
Normal : comme le site est consacré 100% à .NET, si tu y vas, c'est que tu t'intéresses à .NET (LOL)
A+
[^] # Re: trop fort ce site - Trollons ensemble ;-)
Posté par DotNETfr . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 0.
http://www.dotnet-fr.org/faq.php3(...)
Tu penses, j'avais prévu que la question serait posée tôt ou tard :-) Trop prévisible ! (LOL)
Je précise que ASP n'a que très peu de rapport avec ASP.Net, et que ASP.Net n'est pas en version Release. Le site tournerait sur la version Beta 2 j'entendrais des commentaires du genre "les mongols de DotNET-fr.org, ils tournent sur une version Beta : hi hi hi", non ?
Oui, je suis coupable, je connais (très bien) PHP et je m'intéresse (beaucoup) à .NET : je mérite le bûcher, sans aucun doute.
Bizarre cette tendance à raisonner uniquement en OU, moi j'ai plutôt l'habitude de penser en ET ;-))