Libera Suite est une « nouvelle » suite bureautique libre pour Linux, Windows et macOS. Elle comprend actuellement un traitement de texte, un tableur, un logiciel de présentation et une visionneuse de fichiers Visio. Elle fonctionne sur votre ordinateur, sans compte, sans service en ligne et sans télémétrie. Elle sait ouvrir et enregistrer les formats de Microsoft Office et OpenDocument. Comparées à d’autres applications similaires, elle est relativement rapide à démarrer et légère.
Elle est bâtie sur les composants d’Euro-Office, le fork d’ONLYOFFICE lancé en avril par une coalition d’entreprises européennes, dont Abilian (société de l’auteur de cette dépêche), qui développe Libera Suite. Elle est en bêta publique depuis le 1ᵉʳ octobre.
Quatre applications
Une seule commande, libera, ouvre chaque document dans l’application qui lui correspond :
-
Libera Words, le traitement de texte :
.docx,.odt,.rtf,.txt,.md; -
Libera Tables, le tableur :
.xlsx,.ods,.csv; -
Libera Slides, les présentations :
.pptx,.odp; -
Libera Diagrams, la visionneuse de fichiers Visio :
.vsdx.
Les quatre applications partagent des fonctions comme l’export PDF, l’impression, la correction orthographique en cinq langues et la récupération du travail après un plantage.
Addition pratique: la commande libera --convert permet de convertir entre les différents formats pris en charge, ou d’exporter vers PDF. Par exemple, libera --convert *.docx -t pdf convertit un lot de documents vers PDF sans ouvrir de fenêtre. Son ergonomie est inspirée de Pandoc.
Comment l’installer
-
Linux (Ubuntu 22.04, Debian 12, Fedora 36, RHEL 9 et plus récents, x86_64 et arm64) :
curl -fsSL https://cdn.abilian.com/libera/install.sh | sh. Si Flatpak est présent, le script installe un paquet Flatpak qui contient tout ; sinon, il installe la commandelibera. -
macOS (Apple Silicon) :
brew install abilian/tap/libera, ou le même script. Homebrew fonctionne aussi sous Linux (à condition évidemment de l’avoir installé). - Windows 10 et 11 : un installateur, sans droits d’administration.
Pour les utilisateurs et les utilisatrices de Python, Libera Suite est aussi publiée sur PyPI. Sous macOS et Windows, uvx libera suffit : au premier lancement, la commande propose de télécharger les composants d’Euro-Office. Sous Linux, un environnement Python isolé ne voit pas les liaisons GTK de la distribution : il faut passer par pipx install --python /usr/bin/python3 --system-site-packages libera.
La page d’installation de la doc donne le détail des principales méthodes d’installation ; la page autres façons d’installer couvre le reste.
Architecture
Euro-Office fournit ses outils d’édition sous forme de composants Web, écrits en JavaScript. Ces composants s’exécutent dans un moteur de navigateur et confient les conversions de fichiers, l’accès au disque et les autres aspects de l’intégration au système d’exploitation et à l’environnement graphique hôte (menus, boîtes de dialogue…) à l’application qui les héberge. Libera Suite est cette application hôte, écrite en Python. Elle affiche les composants dans le moteur de rendu web fourni par le système (WebKit sous Linux et macOS, WebView2 sous Windows) et confie les conversions de formats (y compris l’import/export de fichiers) au convertisseur d’Euro-Office.
Près de 700 tests automatisés vérifient son fonctionnement. Une partie d’entre eux ouvre de vrais documents dans ces composants et contrôle le résultat affiché.
Nous compilons nous-mêmes les composants d’Euro-Office, depuis ses sources, pour Linux, macOS et Windows. Les correctifs nécessaires sont tous publiés et expliqués. Nous avons aussi corrigé (à ce jour) 68 défauts du convertisseur dans la lecture et l’écriture des fichiers OpenDocument, repérés grâce aux fichiers de test de LibreOffice.
L’application hôte est sous licence Apache 2.0. Les composants issus d’Euro-Office / ONLYOFFICE restent sous licence AGPL 3.0.
Réseau
Libera Suite se connecte pour télécharger les composants d’Euro-Office à l’installation. Une fois par jour au plus, elle vérifie aussi si une nouvelle version existe, sans rien télécharger ; la ligne check_updates = false du fichier de configuration désactive cette vérification.
Les limites de la bêta
L’interface est en anglais. Chaque document a sa propre fenêtre, sans onglets. Microsoft Office ne voit pas les verrous de Libera Suite. L’application Diagrams est en lecture seule. Ni l’édition des PDF ni le publipostage ne sont encore disponibles. L’installateur Windows et l’application macOS ne sont pas encore signées. La page État des lieux en donne la liste complète.
Vos retours
Nous cherchons des testeurs. Le moteur de mise en page est relativement éprouvé (plus pour les formats MS-Office que pour ODF, mais on y travaille). La cause des bugs éventuels se trouve le plus probablement dans notre processus de build, de paquetage et de distribution, dans l’absence d’une police ou d’une ressource. Ces défauts se corrigent vite, à condition de les voir. Le retour le plus utile est donc un document qui s’affiche mal, joint à un ticket avec la sortie de libera --diagnose.
Aller plus loin
- Libera Suite (documentation) (115 clics)
- Code source (GitHub) (76 clics)
- Code source (SourceHut) (47 clics)
- Doc pour développeurs (31 clics)
# Version 0.5 déjà en préparation
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Une nouvelle bêta (0.5.0) est prévue pour la semaine prochaine.
Par ailleurs, si quelqu'un à une idée de comment faire marcher 'uvx libera' sous Linux (ça marche déjà sous MacOS et Windows), ça m'intéresse. Problème de dépendances pas simple, semble-t-il.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
# libre office?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-1).
Quel est la différence avec la célèbre suite ?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Libre Office ?
Posté par FrancoisA30 (site web personnel) . Évalué à 0 (+2/-3).
Libera Office est un dérivé d'Euro Office qui est lui meme un fork d'Only Office.
Only Office a comme formats pivots des fichiers très compatibles avec les logiciels bureautiques de Microsoft, contrairement à Libre Office qui a comme formats pivots des fichiers compatibles Open Office.
Les fichiers Open Office sont bien documentés (il n'y a pas qu'Open Office et Libre Office qui en produisent nativement), tandis que les fichiers Microsoft ne sont pas très bien documentés (au point que certains fichiers Microsoft ne sont pas compatibles avec des suites bureautiques Microsoft ultérieures).
En théorie, les écrans bleux sont rare. En pratique, les utilisateurs appellent rarement le support pour dire : Bonjour.
[^] # Re: Libre Office ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 17 octobre 2026 à 17:45.
approximativement approchant du format OOXML que Microsoft ne respecte pas (utilisation de transitional OOXML) tu voulais dire ?
plus précisément, s'appuyant sur la norme commune ODF
qui peut le plus peut le moins : c'est effectivement compatible.
[^] # Re: libre office?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1).
L'argent de l'état va aller dans les poches des boites qui forkent au lieu d'aller ailleurs.
# Euro-Office est illégal
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à -4 (+5/-10).
La licence d'OnlyOffice est une licence AGPL modifiée de façon a interdire les forks. Cette licence, bien que non libre, doit être respectée.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 8 (+7/-1).
Non, pour plusieurs raisons, la plus générale étant détaillée dans ce post:
https://www.fsf.org/blogs/licensing/agpl-is-not-a-tool-for-taking-freedom-away
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à -3 (+5/-9). Dernière modification le 17 octobre 2026 à 19:00.
L'AGPL n'est peut-être pas la licence adaptée mais ce qui compte c'est l'esprit de la licence. Or, Ici, OnlyOffice souhaitait empêcher les forks. C'est eux qui ont développé le logiciel donc ils en ont le droit. Il est absolument anormal de voler ainsi le travail de développeurs.
Si quelqu'un récupérait le code de Microsoft World et développait un logiciel avec, ce serait illégal. Il en est de même ici.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par NicolasP . Évalué à 7 (+7/-1).
Non.
Si tu choisis de mettre un logiciel sous licence AGPL, tu donnes le droit de faire un fork. Tu ne peux pas retirer le droit a posteriori. Tout au plus si tu es propriétaire de l'ensemble du code, tu peux décider de changer la licence, mais ça ne retire pas les droits donnés précédemment.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 1 (+1/-1).
Sauf que ça fait très longtemps qu'ils ont changé de licence. Ils utilisent désormais un licence AGPL avec un close interdisant les forks. C'est idiot et ça va a l'encontre de l'esprit de la licence mais ils en ont le droit.
Je ne défends pas ce choix, étant moi même un libriste convaincu, mais il est nécessaire de le respecter.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
As-tu lu la licence en question? Peux-tu citer le passage qui "interdit les forks" selon toi?
Et par ailleurs, comme déjà observé, l'AGPL ne permet pas d'interdire les forks: "The (A)GPLv3 makes it clear that it permits all licensees to remove any additional terms that are "further restrictions" under the (A)GPLv3. It states, "[i]f the Program as you received it, or any part of it, contains a notice stating that it is governed by this License along with a term that is a further restriction, you may remove that term." "
Donc, en supposant qu'il y ait bien une "clause interdisant les forks" (que je n'ai pas vue), elle serait par ailleurs sans effet.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-2). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 11:48.
Oui:
Donc on a le droit de forker le projet à condition de garder le logo OnlyOffice sauf que ce logo OnlyOffice ne peut être utilisé sans leur autorisation.
Tu as probablement raison, je ne suis pas juriste. Je pense cependant que ça n'est pas très honnête de récupérer comme ça leur travail s'ils ne souhaitent pas qu'il puisse être réutilisé.
D'autant plus qu'il existe d'autres alternatives qu'ils auraient pu forker à la place: Collabora Office ou LibreOffice.
Je pense par ailleurs qu'en raison de ce flou, il est préférable de ne pas utiliser Euro-Office.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par vpo . Évalué à 4 (+3/-0).
Alors là y a un pépin en droit français qui s'appelleriot les articles 1188 à 1192 du code civil.
En France, le juge s'appuiera sur ces articles pour analyser la licence à la lueur de l'intention des parties et de la recherche de cohérence.
Avec l'intention des parties, le juge cherchera la commune intention plutôt que de s'arrêter au sens littéral des termes. Quand l'intention globale de la licence est de permettre le fork comme c'est le cas pour l'AGPLv3, alors une clause additionnelle qui rend ce droit de facto inapplicable serait probablement jugée abusive ou contradictoire.
Et justement, pour couper court à des demandes déconnantes, comme pour le rasoir à 2 lames, où tout le monde sait que la première lame tire le poil mais que c'est la seconde qui le coupe (punaise ref de vieux, je vieillis), il y aura donc la recherche de cohérence.
L'article 1189 du Code civil dispose que « toutes les clauses d'un contrat s'interprètent les unes par rapport aux autres, en donnant à chacune le sens qui respecte la cohérence de l'acte tout entier. Exiger l'affichage d'un logo (Section 7b) tout en interdisant le droit d'utiliser la marque associée à ce logo (Section 7e) prive le licencié de la possibilité d'exécuter son contrat sans commettre un délit de contrefaçon de marque.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par fork_bomb . Évalué à 5 (+4/-0).
Pour avoir suffisamment fréquenté des juristes pour bien réussir à prédire leurs conseils, ce qu'ils vont conseiller dans cette situation, ce n'est pas que les clauses additionnelles sont probablement inapplicables, mais qu'il y a un risque juridique et qu'ils déconseillent d'utiliser le logiciel sans clarification de la licence de la part du fournisseur.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par xryl669 . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 20 octobre 2026 à 13:03.
Je suppose qu'il doit s'agir de langage de barbu, mais je ne pige rien à ce paragraphe qui n'a rien à voir avec les précédents et les suivants. De plus, sauf erreur de ma part, la grammaire même de la phrase est douteuse "tout le monde sait que X donc Y" sans qu'il n'y ait le moindre lien logique entre X et Y. Tout le monde sait que le ciel est bleu donc l'ortie pique.
Pour revenir au sujet, on cite souvent la license d'OnlyOffice ces derniers temps mais on oublie toutes les licenses identiques des concurrents, comme celle de Mozilla qui interdit également d'utiliser sa marque dans les forks (ce qui ne devrait même pas avoir à être précisé, une license pour du code source (donc le droit d'auteur en France) n'implique aucun droit sur une marque (droit de la propriété intellectuelle).
Le seul point qui grince est l'obligation de garder le logo de l'application dans les fork, chose qu'Euro-office et tous les forks, se sont empressés de supprimer: ce qui est contraire à la license (et paradoxalement) tout à fait autorisé par la license AGPLv3 telle qu'écrite. La FSF suite à ça a précisé que c'était contraire à l'esprit de la license, mais c'est plus une réflexion philosophique qu'une réflexion légale. Le texte de la license AGPLv3 l'autorise. Point. Que l'objectif moral de la license ne soit pas respecté, c'est pas le problème du législateur, ça aurait dû être celui de la FSF lorsqu'ils l'ont écrite.
Et pour répondre à la première remarque, le fork d'Euro office n'est pas "illégal" (il ne va pas contre la loi), au pire, il sera jugé pour contrefaçon vu qu'il ne respecte plus les termes de la license et ne peut donc plus se prémunir des "droits" accordés par cette license, il s'agit donc d'une copie d'une oeuvre protégée par le droit d'auteur, c'est à dire une contre façon. Il n'est pas illégal de forker le projet, il faut juste respecter la license pour ne pas faire de contrefaçon.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par vpo . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 20 octobre 2026 à 15:20.
Non, c'est tout simplement une référence aux pubs gilette des rasoirs 2 lames des années 80… (selon la pub, la première tirait le poil et c'est la deuxième qui ratiboisait tout). Tu ne confondrais pas grammaire et logique par hasard ? Car dire "tout le monde sait que X donc Y" est grammaticalement juste il me semble. "Tout le monde sait que les chats sont des singes, donc la Terre est plate" est grammaticalement correct.
Pour revenir au sujet d'origine, le juge va donc appliquer deux critères : le premier est l'intention des parties (la première lame du rasoir dans ma ref pourrie) mais c'est bien le second critère, celui du contrôle de cohérence qui est bien plus fort (la 2e lame qui coupe en morceaux la clause).
Sauf que Mozilla n'impose pas EN MEME TEMPS d'inclure son logo dans le fork. En l'espèce ONLYOFFICE disait 'Tout fork est impossible sans garder mon logo' et de l'autre ils disaient 'tu ne peux pas utiliser ce qui est soumis à dépôt de marque'. Il y a donc une différence avec Mozilla qui dit 'fais ce que tu veux avec le code de FF mais ne va pas dire que c'est FF, trouve un autre nom et un autre logo'.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Ce passage n'apparaît nulle part dans la licence actuelle des deux composants que j'utilise:
https://raw.githubusercontent.com/ONLYOFFICE/core/refs/heads/master/LICENSE
https://raw.githubusercontent.com/ONLYOFFICE/sdkjs/refs/heads/master/LICENSE
Celui-ci apparaît bien, me parfait totalement légitiment, et ne me dérange nullement!
S'ils ne le souhaitaient pas, il ne fallait pas le mettre sous licence AGPL!
Il n'y a strictement rien de malhonnête ou même d'éthiquement discutable. Le droit au fork est au coeur des 4 libertés du logiciel libre.
Qui ne sont en aucune manière comparables…
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 12:54.
Comment ça? Ce sont toutes des suites bureautiques. Et Collabora Office est très similaire à OnlyOffice dans son principe (suite locale et suite en ligne accessible via un navigateur).
Je suis complêtement d'accord avec toi.
C'est justement là le problème. OnlyOffice est un faux logiciel libre. Ils l'ont mis sous AGPL seulement pour faire du openwashing. Tout comme ils font du EU-washing alors qu'OnlyOffice a été créé en Russie.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Avec deux architectures radicalement différentes, ce qui notamment a un impact sur la facilité d'intégration dans des produits tiers, ce qui reste un objectif majeur (sinon l'objectif principal) pour les promoteurs et supporters du projet Euro-Office (c'est en tout cas le cas pour Abilian).
C'était sans doute vrai au moment du fork et de la polémique. Maintenant ils ont revu leur licence, le problème est réglé. Inutile de rajouter de la confusion en continuant à évoquer un problème qui est derrière nous.
On est d'accord sur ce point.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+4/-2).
Le problème-clé du fork est qu'OnlyOffice est une pâle copie de MSOffice avec les mêmes défauts rédhibitoires.
Bref c'est un choix assez mauvais pour faire un bon produit utilisant réellement le format ouvert OpenDocument Format. C'est assez triste de voir que vous allez faire les mêmes bêtises avec, je suppose, en prime, de l'argent public. Je ne vois pas en quoi LibreOffice pose des problèmes dans l'intégration avec des produits tiers.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Source ? je plaisante.
Plus sérieusement, elle est bien jugée par beaucoup de personne l'utilisant ou des entreprises intégratrices. Mes sources sont des comptes sur linuxfr et quelques autres endroits (mais la mémoire n'est pas assez précise) et des propos de Nextcloud (avant la fourche) qu'on peut retrouver en fouillant leur site ou archive.org.
Pour revenir à ton propos, ce que j'ai testé d'OnlyOffice m'a paru très bien. Vu qu'on a tous des usages différents, je ne comprends pas ton «pâle copie».
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 18:55.
C'est parce que ce n'est pas ton métier.
Au niveau serveurs de Cloud (j'en gère), avec une utilisation occasionnelle de LiBo via le serveur libre CODE, il faut souvent tuer des processus CODE qui tournent pour servir un document qui n'est plus utilisé depuis plusieurs heures ou jours. CODE lance toute l'application LibreOffice. Le serveur proprio de Collabora est sans doute meilleur, mais c'est quand même une couche pour lancer tout LiBo en CLI. Il n'y a pas de composants séparés, c'est l'héritage de StarOffice.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Sur ce point je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas difficile à intégrer, c'est juste que par moment il faut redémarrer, et malheureusement, c'est difficile de savoir quand.
Cela dit, je reste gêné par la licence AGPL d'un produit ayant vocation à être intégrer dans un autre. Qu'une application indépendante soit AGPL, très bien, il faudrait un LAGPL pour les composants de ce type.
Dans le cas de Collabora, le code tourne vraiment séparément de ton application, donc l'impacte au niveau des licences est moindre (mais du coup, c'est moins intégré…).
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-1). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 19:14.
1) C'est un point de départ, le projet (Libera Office, pas OnlyOffice évidemment) a exactement 1 mois d'existence.
2) "je suppose, en prime, de l'argent public": je suis curieux de savoir ce qui te fait le supposer. Et je peux affirmer sans aucune équivoque que Libera Office a touché zero euros de subventions, de commandes publiques, ou d'argent privé (à part le mien) à ce stade.
(Après s'il y a des organisations que ça intéresse de financer le projet d'une façon ou d'une autre, évidemment, on est à l'écoute. Mais ce n'est pas l'objectif à ce stade.)
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par xryl669 . Évalué à -1 (+2/-4).
Question de goût. Et d'expérience, je suppose.
Pour écrire 3 pages, les 2 logiciels se valent. Essaye de faire quelque chose de professionnel avec (genre un mémoire ou un rapport de 300 pages) et tu verras que LibreOffice, tu ne fais que lutter avec le soft alors qu'OnlyOffice, ça marche.
Je ne parle même pas du monde réel où tous les interlocuteurs utilisent le format Microsoft/OnlyOffice et personne n'utilise le format LibreOffice (et je fais exprès de citer le nom des programmes car la supposée universalité de l'Open Document ne fonctionne pas en pratique, contrairement à l'OOXML bouh-bouh-cest-pas-libre).
Pour l'interface, il y a maintenant un 3eme acteur "WordCraft" (et toute la suite) qui est vibecodé et qui reprend, quasi 1:1 l'interface de Microsoft (et qui est toujours aussi compatible avec leur format de fichier). Du coup, Onlyoffice, leur interface Ribbon est une sorte de logiciel intermédiaire.
C'est triste, j'étais un fervent utilisateur de Libreoffice, mais la réalité m'a rattrapé. OnlyOffice, ça fonctionne, LibreOffice, non. C'est lourd, c'est lent, c'est même pas rétrocompatible avec lui même d'il y a 3 ans, ça ne sait pas ouvrir un doc word du collègue et si ça l'ouvre enfin, et qu'il s'affiche pas trop cassé, il ne sait pas l'enregistrer (ni en ODF, ni en docx) sans le péter complètement.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0).
Tu pourrais être plus précis, fournir des docs exemples…?
Parce que je n'ai pas ces problèmes. La rétrocompatibilité est parfaite chez nous, les docs word s'ouvrent tous, et l'enregistrement fonctionne bien chez nous ; d'expérience, les mises en pages différentes viennent souvent des polices ou de trucs mal faits qui ne s'ouvrent pas mieux sous Word (j'insiste sur ce point, mais je veux bien être contredit).
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 16:38.
J'ai mis certains PC d'un client sous Linux. Le reproche avec LibreOffice revient systématiquement : ça casse la mise en page des docs. Pareil avec LibreOffice Draw pour modifier des PDF d'ailleurs (rien de compliqué, juste coller un signature scannée, PNG transparent). J'ai remplacé LibreOffice par OnlyOffice et voilà, on ne me demande plus rien. Alors moi je me tiens le plus éloigné possible de ces outils bureautique que j'abhorre et que je n'utilise que sous la contrainte. Mais de mon tout petit échantillon de ~5 personnes, si on ne veut pas de soucis dans le monde réel où les salariés continuent de devoir échanger des docs avec des personnes sous Microsoft Office, Only Office est la solution.
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Il y a quelques années j'essuyai des reproches incroyables d'un nouveau venu sur kmail. Il a fallu des mois pour en comprendre l'origine : il triait sans s'en rendre compte la liste des dossier par nouveautés. Tout ça pour dire qu'il faut fouiller dans les reproches. Il y aussi ces autres types qui ne m'embêtaient plus avec leurs problèmes parce qu'ils trouvaient que j'étais déjà beaucoup venu à leur aide, ça les gênait ; et bien entendu, je croyais que tout allait mieux pour eux.
J'écris ça sans prétention de mettre en doute ton propos. Mes échantillons ne sont pas beaucoup plus grands. Mais je n'affirmerai rien d'aussi définitif que toi avec si peu d'informations (si on ne veut pas de soucis dans le monde réel où les salariés continuent de devoir échanger des docs avec des personnes sous Microsoft Office, Only Office est la solution).
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Il n'y a aucun flou : la section 7 de l'AGPL sert à donner des permissions supplémentaires sur le programme, pas des restrictions.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par vpo . Évalué à 4 (+3/-0).
La FSF a un avis éclairé sur sa licence, mais ça ne rend pas son interprétation incontestable. Et Only-Office a depuis nuancé sa position, en proposant notamment une attribution dans le code. Ca, c'est une exigence acceptée par l'AGPL et ça montre peut-être aussi qu'Only-Office s'est rendu compte que sa clause initiale était déconnante.
Quand deux personnes ne sont pas d'accord dans l'interprétation d'un contrat, même quand un des deux est celui qui a écrit le contrat, c'est le juge qui tranche.
Bref, on peut trouver les arguments des uns plus solides que ceux des autres, mais dire que c'est illégal (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs), ça me semble aller un peu vite en besogne pour qualifier ce qui reste un désaccord juridique.
Mais bon de toute façon, je n'ai pas l'impression qu'Only-Office aient envie d'attaquer les gens derrière Euro-Office. Pas de procès, pas de contrefaçon constatée… mais je ferais quand même attention, car en France ils ont 70 ans pour changer d'avis !
[^] # Re: Euro-Office est illégal
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Y a pas que la FSF, il y a aussi Software Freedom Conservancy, et les juristes de mon employeur comme je l'ai dit dans un autre commentaire. Donc bon, si des gens qui ont écrit la licence et dont c'est le métier disent un truc sur ce qu'ils ont écrit, j'ai tendance à les écouter.
# Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Jérémie Lesage (site web personnel) . Évalué à -7 (+3/-9).
Ce fork ne respecte pas la licence d’OnlyOffice, et le risque de procès pour contrefaçon n’est pas nul. Mais surtout, je suis surpris de voir des acteurs du libre s’asseoir sur les licences des autres éditeurs.
OnlyOffice a fait un choix que je n’approuve pas, mais il doit être respecté.
Aujourd’hui, déployer cette solution est, selon moi, trop risqué juridiquement.
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Même réponse que précédemment:
https://www.fsf.org/blogs/licensing/agpl-is-not-a-tool-for-taking-freedom-away
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est sûr que quand ton business, ça consiste à installer la solution concurrente (Collabora Online), dénigrer OnlyOffice et installer le doute, c'est tout bénef !
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Jérémie Lesage (site web personnel) . Évalué à -2 (+2/-1).
Oui je travaille avec Collabora (je suis partenaire et contributeur), mais je travaille aussi avec Microsoft Office et OnlyOffice selon mes clients. Je respecte leur choix, mais je ne revends ni licence Microsoft (logiciel propriétaire), ni licence OnlyOffice, car les conditions ajoutées à l’AGPL en font à mes yeux un logiciel non-libre.
Quand OnlyOffice aura clarifié sa licence, je pourrai les ajouter à mon catalogue. En attendant je perds parfois des ventes en refusant de vendre OnlyOffice.
Mon message est juste de prévenir que vendre un fork de OnlyOffice, c'est prendre un risque juridique. Concrètement, si je revends Libera Suite, mon entreprise pourrait être poursuivie pour contrefaçon, surtout si je le déploie en remplacement d’OnlyOffice, car le préjudice deviendrait alors quantifiable.
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par vpo . Évalué à 2 (+1/-0).
Mouais, y a celui qui connaît le droit et y a celui qui connaît le juge, comme disait Coluche, mais une consultation d'un juriste spécialisé pour quelques centaines d'euros te permettrait d'avoir une meilleure idée de la mesure du risque pris.
Et du coup, comme je le disais là, même sans être juriste, et sans préjuger de la décision de la cour, imposer de garder un logo ET d'interdire la diffusion du logo en question ferait certainement tiquer plus d'un juge en France.
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Oui, mais cette question n'est plus d'actualité, puisque ce n'est plus ce que dit la licence, depuis bientôt 6 mois.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Jérémie Lesage (site web personnel) . Évalué à 2 (+5/-0).
Ha oui je m'incline, je n'avais pas vu le changement de licence.
Je vais être obligé de mettre à jour mon blog ^ et tester Libera Suite pour m'excuser.
[^] # Re: Libera Suite est-elle une contrefaçon ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Ce qui compte c'est ce que disais la licence du code sur laquelle se base le fork. Un changement de licence du projet original ne s'appliquerait que si tu portes les patchs au fork.
# Euro-office desktop
Posté par croulibri . Évalué à 4 (+5/-1).
Mais quelle est la différence avec Euro-office desktop (https://github.com/Euro-Office/DesktopEditors) ?
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 17 octobre 2026 à 19:16.
Ce n'est pas le même code:
Euro-Office Desktop Editors reprend l'architecture d'ONLYOFFICE Desktop : un navigateur Chromium embarqué (CEF) et une interface Qt, en C++ (répos
desktop-sdketdesktop-apps).Libera Suite remplace cette couche par environ 5 000 lignes de Python et utilise (via le paquet
pywebview) le moteur de rendu web déjà présent sur le système : WebKit sur macOS et Linux, WebView2 sur Windows.L'intérêt de cette approche est d'avoir un projet sensiblement plus léger et plus simple à faire évoluer.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par vpo . Évalué à 3 (+2/-0).
Plus léger dans quel sens ? En termes de taille des dépendances ou en termes de conso CPU et mémoire (sur-couche python vs tout en binaire natif côté euro-office) ? Et ne pas avoir le même moteur de rendu selon l'OS, est-ce que ce n'est pas justement plus de boulot pour les tests ?
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
Plus léger en termes de taille de download / taille sur le disque de ta machine.
Plus léger en termes de temps de démarrage.
La surcouche Python a très peu de travail. C'est essentiellement un serveur Web et de l'intégration avec l'OS (ex: barre de menu, utilisation des polices de caractères système…). Il n'y a pas de code Python sur le chemin critique des performances.
Il y a un harnais de test qui teste les 3 plateformes, de toute façon c'est inévitable (il n'y a pas que le rendu qu'il faut tester, il y a aussi l'intégration avec l'OS). J'ai même acheté une machine Windows pour pouvoir lancer les tests dessus!
Après, n'oublions pas qu'on part de composants web éprouvés qui sont censés tourner à l'identique sous Firefox,Chrome, Edge, Safari et bien d'autres navigateurs.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par vpo . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 11:41.
Ah oui c'est plus clair comme ça. Et du coup, comment sont réalisés les tests ? J'espère que c'est automatisable.
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
pytestpour l'orchestration, avec une pyramide de tests à 3 étages:C'est expliqué succinctement sur la page: https://docs.liberasuite.eu/en/develop/testing/
Les tests e2e sont en fait des tests Playwright (i.e. des tests navigateurs). En effet, j'ai oublié de préciser qu'il était tout à fait possible d'utiliser Libera Suite en mode "headless" depuis un navigateur (a priori, ce n'est pas un cas d'usage pour les vrais utilisateurs, par contre c'est utile pour les tests).
Il manque encore quelques véritables tests e2e sur les 3 plateformes. Ca va venir…
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par adisiaque . Évalué à 1 (+2/-1).
Pourquoi ne pas avoir utilisé Chromium embarqué comme dans Desktop Editors ? Blink n'est pas plus rapide et n'a pas un meilleur rendu que WebKit ?
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 11:51.
On utilise le composant Python
pywebviewqui a fait ses propres choix (informés) sur le moteur à utiliser selon les plateformes, qui est éprouvé et qui, après différents tests réalisés en interne sur d'autres projets similaires (e.g. Terminux) s'est avéré la meilleure options pour nos besoins (notamment la plus simple à mettre en oeuvre)."There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par adisiaque . Évalué à 0 (+0/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 13:22.
Tu pourrais par exemple utiliser https://github.com/Maximilian-Winter/pytonium pour Windows et Linux.
https://pypi.org/project/Pytonium/
macOS n'est pas encore supporté mais ça viendra peut-être.
[^] # Re: Euro-office desktop
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Pytonium, en plus d'avoir un nom très cool, est un projet intéressant, mais, outre le fait qu'il est encore très jeune et ne supporte pas encore macOS, me semble positionné différemment de PyWebView.
Pour l'instant je reste sur PyWebView.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
# Forks
Posté par vida18 . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 18 octobre 2026 à 08:47.
Je trouve que ça commence à faire beaucoup de forks pour un suite bureautique (Euro-Office) qui ne date de seulement quelques mois. Il y a quelques jours, on a parlé de ElixirOffice, le projet de Gaël Duval, lui aussi basé sur Euro-Office.
[^] # Re: Forks
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Libera Suite n'est pas un fork. C'est une application qui intègre des composants d'Euro-Office.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Forks
Posté par vida18 . Évalué à 2 (+1/-0).
D’accord pour la nuance : si Libera Suite n’est pas un fork complet du dépôt Euro-Office, je retire donc le terme. Mais son propre dépôt la présente comme une « desktop office suite derived from Euro-Office » : ce n’est donc pas non plus une simple intégration de composants au sens où l’on intégrerait une bibliothèque annexe.
Ma remarque portait moins sur la qualification juridique ou technique exacte que sur la multiplication des couches : ONLYOFFICE → Euro-Office → Libera Suite, ElixirOffice, etc., pour un projet qui n’a que quelques mois. Appeler cela des « dérivés » ou des « distributions » plutôt que des « forks » ne change pas vraiment le constat.
[^] # Re: Forks
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
"ce n’est donc pas non plus une simple intégration de composants au sens où l’on intégrerait une bibliothèque annexe." C'est ton interprétation, mais elle me semble en grande partie inexacte.
L'idée générale de Libera Suite (à ce stade en tout cas!) c'est de prendre les composants (l'UI web et le convertisseurs de fichiers) et de les encapsuler dans une applications desktop multi-plateformes. 99% de la base de code totale vient d'Euro-Office, donc le terme "dérivé" me semble approprié.
Par ailleurs, il faut avoir en tête que l'intégration des composants d'Onlyoffice ou d'Euro-Office dans des applications tierces est monnaie courante, dans le domaine de ce qu'on appelle les Digital Workplaces (libres, propriétaires, ou purement cloud). C'est le cas par exemple de Cryptpad, mais il y en a beaucoup d'autres. Ca sera le cas également de la prochaine version d'Abilian SBE, la Digital Workplace que développe Abilian.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Forks
Posté par vpo . Évalué à 1 (+0/-0).
Et dans les faits, qu'est-ce qui a poussé votre société à créer Libera Office plutôt qu'Euro-Office ? Uniquement l'intérêt d'avoir un projet sensiblement plus léger comme expliqué là ?
[^] # Re: Forks
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
L'idée était et est toujours de construire un produit utilisable et désirable, pour un grand nombre d'utilisateurs (d'où la version Windows, même si c'est un peu casse-pied à faire) sur la base d'Euro-Office, que je vois avant tout comme une bibliothèque de composants.
Mais c'est aussi l'occasion de pousser un peu plus loin l'architecture que j'avais commencé à utiliser avec Terminux (cf. cette page pour une description technique), un environnement de travail fondé sur les terminaux.
Et par ailleurs, il s'agit d'un projet qui est amené à évoluer, avec l'intégration d'autres composants ou par son intégration dans une digital workplace.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Forks
Posté par orfenor . Évalué à 4 (+2/-0).
Puisque tu parles de plusieurs projets que vous menez, j'ai une question hors sujet :
on te connait beaucoup pour tes dépêches militantes et tes engagements associatifs pour la défense du logiciel libre ; il y aussi tes nombreux commits sur Github et tout ce qu'on ne voit pas. Alors comment tu fais ? parce que malgré des participations régulières à plusieurs projets, je n'arrive pas à contribuer autant que je voudrai ; c'est quoi le secret ? un emploi du temps stricte, une vitesse d'action, un triple cerveau… ?
[^] # Re: Forks
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Un emploi du temps chargé, plutôt qu'un emploi du temps strict (j'utilise depuis longtemps méthode Pomodoro + timeboxing, mais avec insuffisamment de rigueur pour que ça fasse une grosse différence). En gros 10 à 12 heures de boulot par jour (quand je suis devant un ordi).
Sur certains sujet, comme le lobbying, j'ai accumulé un corpus de textes et de références qui sont faciles à mobiliser en cas de besoin ou de sollicitation.
Sur le dev: j'essaie d'adopter les bons outils (outil de dev et bibliothèques/cadriciels), ou de développer les miens (ex: Terminus, Tepyd, Ospobox…) pour être efficace.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Forks
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci
[^] # Re: Forks
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
C'est normal, des gens sentent qu'il y a du pognon à se faire, donc vont au plus simple, à savoir prendre du code existant, changer le nom et dire "c'est souverain". Je critique pas de changer le nom, parce que c'est un peu requis, mais venir faire un produit à partir d'un logiciel sans démontrer une expertise suffisante sur le code, c'est quand même moyen.
Et quand on regarde qui est derrière, y a des noms en commun avec les personnes qui ont râlés sur la DINUM en 2024 parce que l'état finance "La suite". perso, des réactions sont alignées sur celles des éditeurs proprios (exemple, le tribunal de Lausanne et Weblaw en 2011), je trouve ça louche, et ça donne pas l'impression que la priorité est la communauté.
Et pourtant, il y a des critiques légitimes à faire sur le fait que l'état finance des logiciels libres en solo à commencer la pérennité, mais curieusement, jamais personne ne dit "on va faire une fondation et filer du pognon et du code tous ensemble". Ç'est pas le mood et comme tu le notes, le fait que chacun fork son truc dans son coin, c'est quand même signe que la collaboration n'est pas non plus une priorité (alors qu'il y a quand même des films sur le sujet au cinéma).
Ensuite, faut bien gagner sa vie je suppose.
[^] # Re: Forks
Posté par RipatouiiillonsAbsinthellement . Évalué à 2 (+2/-0).
Oui, c'est pas faux. En fait, en une semaine, j'ai appris l'existence de 4 suites bureautiques libres qui copient MSOffice : ArtCraft, un machin mentionné dans un commentaire à propos d'ArtCraft, ElixirOffice, et ça : 2 logiciels vibecodés, un avec une interface vibecodée, et celui-ci qui ne semble pas avoir utilisé d'IA.
J'ai peur que ça ne finisse comme Linux, avec beaucoup de projets pas top différents pour le prophane, qui feront que des gens voulant quitter MS Office ne sauront pas où donner de la tête. Il faudrait que The Document Fondation et les différentes entreprises d'Euo-Office arrivent à travailler ensemble, pour permettre à LibreOffice de s'améliorer, plutôt que… ça. Mais ça semble un brin utopique.
[^] # Re: Forks
Posté par yinqi . Évalué à 3 (+2/-0).
Juste en passant, prophane est une forme en moyen anglais (archaïque), aujourd'hui les anglais écrivent comme en français profane .
Et pour s'en rappeler, l'étymologie est le latin profanus, donc de pro « devant » et fanum « lieu consacré », « devant le temple », « en-dehors du temple».
# Ça serait bien si
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 5 (+4/-1).
1/ Le logiciel de base n'était pas un possible cheval de Troie russe.
2/ Si les formats interne et par défaut n'étaient pas le format Microsoft. Le logiciel contribue ainsi à maintenir la domination de Microsoft sur la bureautique et à empêcher l'émergence d'une véritable indépendance européenne dans ce domaine.
Mais, bon, les européens sont champions pour préférer les addictions US, russes et chinoises et saboter les solutions européennes qui assureraient leur indépendance, voire leur survie.
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par Stefane Fermigier (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
1) "Le logiciel de base" est Euro-Office. Ne pas être un "cheval de Troie russe" est l'une des raisons d'être d'Euro-Office.
2) "Si les formats interne et par défaut n'étaient pas le format Microsoft." Comme je l'ai écrit ailleurs, le projet (Libera Suite) n'a qu'un mois d'existence et le but de cette phase initiale était de fournir (en version bêta) une application utilisable, pas un logiciel parfait. S'il y a de l'intérêt pour le logiciel, évidemment que j'ai des idées pour la suite.
L'objectif évident de ce projet (et d'autres) est de "desserrer l'étau" de Microsoft sur la bureautique. Pour ça, il faut amener les utilisateurs progressivement vers des solutions alternatives, sans les brusquer. Il y a plusieurs stratégies possibles, plus ou moins radicales, mais la compatibilité avec les formats existants apparaît comme l'un des points les plus importants à prendre en compte.
"There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-1).
C'est ce que je regrette avec l'approche "copions office 365":
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par xryl669 . Évalué à -3 (+0/-4).
Tu peux préciser? Tu parles d'OpenDocument (qui est un standard OASIS, c'est à dire appartenant à OASIS Open, Massachusetts USA) ? Ou d'un autre format de document sorti du chapeau qu'aucun autre logiciel n'a jamais implémenté, testé et éprouvé sur au moins une dizaine d'années et des milliers/millions d'utilisateurs?
Il ne faut pas se voiler la face: il n'y a ni demande, ni besoin pour un n-ième standard de document libre, et certainement pas un "européen". Dépenser de l'argent que nous n'avons pas, juste pour la jouissance intellectuelle de "c'est inventé chez nous", c'est simplement idiot (et contre productif, je ne te ferais pas l'affront de citer le comic XKCD sur les standards).
Déjà que 2 standards, c'est déjà trop visiblement pour avoir des logiciels compatibles avec les 2 et que même l'ODF, tant vanté par LibreOffice et les "libristes" n'a jamais réussi à prouver son "universalité", vu qu'il n'y a aucun logiciel qui sait ouvrir les fichier ODF d'un autre parfaitement.
Entre un libreoffice à plusieurs Go (sans compter les dépendances Java / OpenGL et tout le toutim) qui met ~1mn à se charger (sur ma machine) et qui n'ouvre pas les docx, ni même les .odt fabriqué par les autres "suites" et un onlyoffice qui se charge en 10s, et qui ne bronche pas sur les fichiers avec lesquels je dois travailler, j'aurais tendance à dire que le vrai format libre, finalement, c'est l'OOXML. Libre dans le sens où je suis libre d'utiliser le logiciel que je veux pour l'ouvrir et le modifier, et de transmettre le document à un tiers qui pourra faire de même. Ce qui est loin d'être le cas avec l'ODT (en fait, je n'ai pas un seul exemple où un fichier ODT n'a pas posé de problème ces 3 dernières années).
Idéalement, je préférerais travailler directement avec du PDF, qui est, de facto et réellement un vrai standard libre de document. Mais les éditeurs de PDF ne sont pas encore à la hauteur.
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par Benjamin Henrion (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
"j'aurais tendance à dire que le vrai format libre, finalement, c'est l'OOXML"
Tout est corrompu, y compris l'ISO:
https://noooxml.wdfiles.com/local--files/banners/ISO-DiscreditedByMS.png
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 1 (+0/-1).
FUD.
ISO 26300
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 15:34.
Ici, avec un ThinkCentre M81 d'il y a 6 ans LibO s'ouvre en 2-3 secondes, avec le ThinkCentre d'il y a 15 ans, c'est une à deux secondes de plus (dépend du document). Soit tu absorbe des substances douteuses, soit y'a un sysadim qui fait rien que t'embêter.
Exemple ? comme dit plus haut, pas de problème ici. J'ai ouvert de l'ODT fabriqué par Word, Abiword, OnlyOffice et Calligra dont c'est le format natif.
Moi aussi je peux changer le sens des mots usuels ici :
Libre dans le sens ou je peux demander à une IA de changer le code et me recompiler le logiciel pendant que je prépare mon café, ben y'a seulement Abiword. Libre dans le sens où le logiciel peut crier PIN-PON ! à chaque fois que je tape une lettre E, bien y'a que Calligra. Libre dans le sens où ma copine peut trouver le logo très joli et détester les autres, ben y'a que LibreOffice.
Ah et celle-là faut l'oser :
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Faut pas abuser. Je n'ai jamais eu un démarrage en moins de 20s de LibreOffice sur mon PC et encore. Pourtant je reste un fervent défenseur de LO que j'utilise régulièrement (j'utilise surtout Impress et Calc, AbiWord me suffit tout à fait pour le traitement de texte).
Sinon, je suis d'accord avec tout le reste de ton message. Le message de xryl669 est tellement perché qu'on croirait un troll (alors qu'il semble sérieux??).
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 20:33.
j'ai retesté à froid et confirme 3 secondes chronométrées oralement comme au permis «une seconde, deux secondes, trois secondes, …»
[^] # Re: Ça serait bien si
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Bah je te crois. Ça dépend juste des performances du PC.
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
# Liberia un chouette projet pour optimiser Euro-Office
Posté par lexaaa . Évalué à 1 (+1/-0).
Excellent ce projet Libera par rapport à Euro-Office. Liberia permettrait de remplacer le moteur Web déjà existant du système hote et non pas en créer un nouveau, cela fait un fichier bien plus petit.
Mais gros point noire pour le moment, la non possibilité de se plugger à son nextCloud. Mais il semblerait que ce soit dans leur roadmap.
Et sinon je trouve cela chouette ce projet. D'avoir "euro", cela représente une certaine image de marque, cela permettre de rassurer les nouveaux utilisateurs, et les entreprises. Et surtout un consortium, un groupement d'entreprise qui vont travailler cette fois-ci mains dans la main pour essayer d'avoir une véritable alternative à MS Office et sa synchro sharepoint.
On va pouvoir avoir à la fois un client lourd et un client léger dans le navigateur comme sur un MS Office. Espérons qu'ils vont trouver des clients pour financer le projet.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.