J'aimerais bien que l'éditeur élabore, parce qu'en l'état j'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'autre chose que de racisme crade. Je veux dire, est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs ? Est-ce que c'est Claude qui leur a dit avoir trouvé un peu trop de tirets cadratins ? C'est quoi la méthodo qui permet d'affirmer un truc aussi grave ?
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 10 (+11/-0).
Dernière modification le 22 octobre 2026 à 12:44.
est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs ?
Je n'ai pas suivi tous les détails de cette affaire (loin de là) mais il me semble que l'éditeur a longtemps soutenu l'auteur. Du coup, suggérer qu'il a été fouiller les métadonnées de ce livre en particulier par racisme crade me paraît une affirmation un peu diffamatoire.
Que ceux qui ont soulevé l'affaire puissent être soupçonnés de racisme, c'est une chose (assez vraisemblable au vu du pedigree des dénonciateurs), que l'éditeur ait décidé, après des semaines de défense de l’auteur et suite à des preuves de plagiat sur d'autres textes, d'enquêter lui-même en est une autre. Il ne s'est pas "amusé" à relever des traces de balises IA dans les métadonnées de ce document en particulier, il l'a fait (bien) après que l'affaire ait éclaté.
Ceci étant dit, je n'en sais pas plus et j'ignore si les balises IA trouvées dans les métadonnées sont concluantes ou pas. L'auteur a semble t-il reconnu avoir utilisé l'IA mais seulement pour faire des recherches historiques ; est-ce que ça explique ces balises dans le roman lui-même, je n'en sais rien.
J'aimerais bien que l'éditeur élabore, parce qu'en l'état j'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'autre chose que de racisme crade.
Il faut arrêter avec cet argument maintenant. Certes les révélations initiales ont été faites par des gens qui avaient des motivations méprisables, mais depuis une grande partie des productions d'Orélien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thélyson_Orélien#Plagiats) se sont avérées être frauduleuses.
Enfin, quand tu dis "est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs, j'ai du mal à croire que tu sois de bonne foi : l'éditeur a évidemment fait une enquête sur cet auteur en particulier car il y avait une polémique importante, pas parce que l'auteur est noir.
l'éditeur a évidemment fait une enquête sur cet auteur en particulier car il y avait une polémique importante,
Ce serait justement dommage que ce soit le cas : vu le nombre de plus en plus croissants de livres (partiellement ou totalement) générés par LLM et non déclarés, il eut été judicieux que leur chaîne soit mis à jour pour toutes les soumissions au lieu de faire du cas par cas…
la démarche de l'éditeur, elle est décrite dans leur communiqué
Quand on fait du cas par cas, on participe (de gré ou malgré soi) à jeu initial. Il est plus probable que l’éditeur cherche à faire du « contrôle de dommage collatéral » en retirant son soutien sous les prétextes qu’il a pu trouver. C’est tout aussi méprisable mais bon.
mais depuis une grande partie des productions d'Orélien se sont avérées être frauduleuses.
Fichtre, il usait et abusait de LLM bien avant l’heure ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par orfenor .
Évalué à 2 (+1/-1).
Dernière modification le 22 octobre 2026 à 15:45.
il est difficile d'accorder le bénéfice du doute à quelqu'un qui a abondamment fraudé par le passé.
Dans l'absolu c'est vrai. Dans la vraie vie, on s'accorde à dire que la loi prévaut. S'il a abondamment fraudé il faut que la question soit jugée, car les accusations ne font pas une preuve.
Dans l'absolu c'est vrai. Dans la vraie vie, on s'accorde à dire que la loi prévaut. S'il a abondamment fraudé il faut que la question soit jugée, car les accusations ne font pas une preuve.
Si je suis ton raisonnement, si vas sur le lien Wikipédia de Orélien, tu lis Dans sa nouvelle Où va le monde, près de la moitié du contenu est identique à la préface du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, tu télécharges les 2 ouvrages et tu constates par toi-même que les deux textes sont en grande partie identiques, tu vas en déduire qu'on ne peut pas dire qu'il a fraudé car il n'a pas été condamné ?
C'est peut-être ta façon de voire les choses, mais je doute fortement que ce soit la vision de la majorité des gens, ou que ce soit la bonne façon de voir les choses (quid par exemple d'un politicien qui n'a pas été condamné définitivement car il a multiplié les recours dilatoires ?).
Tu te rends compte de ce que tu écris ? c'est la vision de la majorité des gens qui décide de la vérité ? Bien sûr je comprends que tu voulais dire que plus personne n'en doute, mais quand même par les temps qui courrent faut faire attention à nos mots ;-)
Un politicien n'ayant pas été condamné définitivement a tout de même déja eu enquête(s) et jugement(s). Et puis l'exemple n'est pas très bon vu que ces gens de pouvoir ont un rapport très particulier à la justice et l'appui des médias pour la mettre en doute.
Enfin je voulais surtout dire que l'opinion ne vaut pas grand chose en la matière. Je me méfie beaucoup, ça vient de mon expérience en recherches où la varité vérie.
Je ne connaissais pas les détails que tu indiques (ou les avais oublié).
Tu te rends compte de ce que tu écris ? c'est la vision de la majorité des gens qui décide de la vérité ?
Non, je dis que la majorité des gens se font un avis en fonction des éléments qui sont portés à leur connaissance, pas en fonction de l'existence ou pas d'une décision judiciaire.
Je ne connaissais pas les détails que tu indiques (ou les avais oublié).
Du coup, à la lumière de ces détails et de cette phrase :
Si je suis ton raisonnement, si vas sur le lien Wikipédia de Orélien, tu lis Dans sa nouvelle Où va le monde, près de la moitié du contenu est identique à la préface du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, tu télécharges les 2 ouvrages et tu constates par toi-même que les deux textes sont en grande partie identiques, tu vas en déduire qu'on ne peut pas dire qu'il a fraudé car il n'a pas été condamné ?
conclues-tu qu'on puisse dire qu'Orélien a fraudé même en l'absence de condamnation ?
Posté par orfenor .
Évalué à 1 (+1/-2).
Dernière modification le 22 octobre 2026 à 20:30.
Sur la fraude, j'irai vérifier (je vérifie toujours tout) un jour quand j'aurai le temps ou l'envie. Ma pile de lecture est trop haut pour l'instant. En attendant je n'aime pas me prononcer, mais suis d'accord pour douter de lui.
Au reste, cette affaire ne m'intéresse pas du tout, je me fiche bien de savoir si c'était de l'IA. J'interpelle sur l'usage des mots et la méfiance à l'égard des emballements médiatiques, c'est d'ailleurs d'actualité.
Je ne venais ni n’allais nulle part en vrai, c’était juste une boutade pas innocente (en effet, s’il y a faute il faut juger… sinon rajouter des accusations —un peu gratuites— ne fait pas avancer le schmilblick même si ça alourdi la barque ; et comme le sujet était l’usage de LLM je présume que les nombreuses fraudes pointées vont dans ce sens ? ;) )
Question pour la forme : tu ne crois pas en la rédemption ?
Question annexe : la démonstration est-elle faite que le Goncourt est une marre de guignols ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
la démarche de l'éditeur, elle est décrite dans leur communiqué
Quand on fait du cas par cas, on participe (de gré ou malgré soi) à jeu initial. Il est plus probable que l’éditeur cherche à faire du « contrôle de dommage collatéral » en retirant son soutien sous les prétextes qu’il a pu trouver. C’est tout aussi méprisable mais bon.
Je comprends tout à fait la démarche morale et j'approuve. Note quand même la prudence de l'éditeur dans son communiqué, Le Monde n'affirme rien non plus.
Si on reste sur la partie métier hors de la polémique, il s'agit d'un problème de travail avec le romancier qui ne veut plus fournir d'autres éléments (on peut le comprendre, si c'est un écrivain il a autre chose à faire et besoin d'apaisement), et je suppose que l'éditeur ne veut plus engager de frais ni de temps (il a lui aussi d'autres choses à faire).
Enfin, quand tu dis "est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs, j'ai du mal à croire que tu sois de bonne foi : l'éditeur a évidemment fait une enquête sur cet auteur en particulier car il y avait une polémique importante, pas parce que l'auteur est noir.
Il y avait une polémique importante parce que l'auteur est noir. Si Balance ton Claude avait affiché un auteur blanc avec la même méthodologie foireuse, tout le monde s'en serait battu les steaks.
Posté par mahikeulbody .
Évalué à 7 (+5/-0).
Dernière modification le 22 octobre 2026 à 21:09.
Ce n'est pas crédible : si un livre écrit par un blanc en lice pour gagner un prix prestigieux était accusé d'être écrit par une IA, on en aurait parlé autant.
Je crois que tu confonds la cause et les conséquences : il est effectivement possible (voire probable ?) que Balance ton Claude ait ciblé des livres écrits par des noirs/arabes/etc… et celui-ci en particulier parce que, justement, en lice pour gagner un prix.
Je pense qu'on peut maintenant considérer qu'il a écrit son texte avec IA, sans aucun racisme:
- lors d'une interview sur son livre, l'auteur semblait mal connaître son propre ouvrage
- il s'est avéré qu'il a déjà une longue liste de mensonges et de plagiat derrière lui
- j'ai lu le début de l'ouvrage. Le style est particulier, à la fois dur et très lisse, beaucoup de figures de style très complexes et plutôt lourdes. Je pense que c'est ce qui a plu aux critiques qui ont encensé le roman mais c'est également quelque chose qui pourrait être caractéristique d'une IA.
- finalement, son éditeur qui avait l'avait pourtant défendu dans un premier temps a finalement conclu qu'il avait utilisé de l'IA
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
finalement, son éditeur qui avait l'avait pourtant défendu dans un premier temps a finalement conclu qu'il avait utilisé de l'IA
Non, c'est faux. Lis l'article ou le communiqué, l'éditeur reste prudent et écrit seulement (sur la méfiance de l'éditeur, voir mes commentaires plus haut) :
Les résultats obtenus cette semaine ont révélé des traces de balises d’IA dans les métadonnées de certains documents. Nous ignorons toujours dans quelle mesure l’IA a été utilisée dans la création de C’était ça ou mourir, et sans doute n’aurons-nous jamais de réponse définitive à cet égard. Pour nous, la question fondamentale est celle de la confiance entre auteurs et éditeurs.
(Je me fiche bien de savoir si c'était de l'IA. J'interpelle sur l'usage des mots, la bonne lecture des articles et la méfiance à l'égard des emballements médiatiques).
Je veux dire que dans le texte que tu reproduis ils reconnaissent l’usage de l’IA sans ambiguïté. Les seuls doutes émis portent sur l’étendue de cet usage.
Je ne saisis toujours pas pourquoi tu parles de ce que j'aurai corrigé.
Et pardon, écrire qu'ils "reconnaissent l’usage de l’IA sans ambiguïté" c'est mal simplifier leur communiqué qui ne généralise pas autant (cf ma réponse à Gil Cot), ta formule imprécise fait croire que tout a été fait par l'IA.
# "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Qu'est-ce que ça veut dire ? Si on ouvre un docx et qu'on fait Fichier > Propriétés, on peut trouver un truc du genrr "written with Claude" ?
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par raphj (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
J'ai supposé que c'est un truc comme ça.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Dans les révisions / éditions successives, un auteur LLM identifiable ? Ou une trace de prompt ou de résultat de prompt, supprimés ensuite ?
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+5/-7).
J'aimerais bien que l'éditeur élabore, parce qu'en l'état j'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'autre chose que de racisme crade. Je veux dire, est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs ? Est-ce que c'est Claude qui leur a dit avoir trouvé un peu trop de tirets cadratins ? C'est quoi la méthodo qui permet d'affirmer un truc aussi grave ?
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par mahikeulbody . Évalué à 10 (+11/-0). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 12:44.
Je n'ai pas suivi tous les détails de cette affaire (loin de là) mais il me semble que l'éditeur a longtemps soutenu l'auteur. Du coup, suggérer qu'il a été fouiller les métadonnées de ce livre en particulier par racisme crade me paraît une affirmation un peu diffamatoire.
Que ceux qui ont soulevé l'affaire puissent être soupçonnés de racisme, c'est une chose (assez vraisemblable au vu du pedigree des dénonciateurs), que l'éditeur ait décidé, après des semaines de défense de l’auteur et suite à des preuves de plagiat sur d'autres textes, d'enquêter lui-même en est une autre. Il ne s'est pas "amusé" à relever des traces de balises IA dans les métadonnées de ce document en particulier, il l'a fait (bien) après que l'affaire ait éclaté.
Ceci étant dit, je n'en sais pas plus et j'ignore si les balises IA trouvées dans les métadonnées sont concluantes ou pas. L'auteur a semble t-il reconnu avoir utilisé l'IA mais seulement pour faire des recherches historiques ; est-ce que ça explique ces balises dans le roman lui-même, je n'en sais rien.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par fork_bomb . Évalué à 3 (+3/-1).
Il faut arrêter avec cet argument maintenant. Certes les révélations initiales ont été faites par des gens qui avaient des motivations méprisables, mais depuis une grande partie des productions d'Orélien (https://fr.wikipedia.org/wiki/Thélyson_Orélien#Plagiats) se sont avérées être frauduleuses.
Quant à la démarche de l'éditeur, elle est décrite dans leur communiqué (https://www.editionsboreal.qc.ca/actualites/18-les-editions-du-boreal-mettent-fin-a-leur-collaboration-avec-thelyson-orelien.html).
Enfin, quand tu dis "est-ce qu'on s'amuse à relever des "traces de balises IA dans les métadonnées des documents" de tous les auteurs, j'ai du mal à croire que tu sois de bonne foi : l'éditeur a évidemment fait une enquête sur cet auteur en particulier car il y avait une polémique importante, pas parce que l'auteur est noir.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
Ce serait justement dommage que ce soit le cas : vu le nombre de plus en plus croissants de livres (partiellement ou totalement) générés par LLM et non déclarés, il eut été judicieux que leur chaîne soit mis à jour pour toutes les soumissions au lieu de faire du cas par cas…
Quand on fait du cas par cas, on participe (de gré ou malgré soi) à jeu initial. Il est plus probable que l’éditeur cherche à faire du « contrôle de dommage collatéral » en retirant son soutien sous les prétextes qu’il a pu trouver. C’est tout aussi méprisable mais bon.
Fichtre, il usait et abusait de LLM bien avant l’heure ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par fork_bomb . Évalué à 2 (+1/-0).
Où veux-tu en venir par cette remarque ?
J'ai mis le lien vers l'article wikipédia qui détaille les fraudes.
Quant à mon argument, c'est qu'il est difficile d'accorder le bénéfice du doute à quelqu'un qui a abondamment fraudé par le passé.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 15:45.
Dans l'absolu c'est vrai. Dans la vraie vie, on s'accorde à dire que la loi prévaut. S'il a abondamment fraudé il faut que la question soit jugée, car les accusations ne font pas une preuve.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+2/-1).
j'ajoutes
… même si le suspect avoue. Il y a longtemps que les aveux sont mis en doute dans les tribunaux.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par fork_bomb . Évalué à 5 (+4/-0).
Si je suis ton raisonnement, si vas sur le lien Wikipédia de Orélien, tu lis Dans sa nouvelle Où va le monde, près de la moitié du contenu est identique à la préface du Matin des magiciens de Louis Pauwels et Jacques Bergier, tu télécharges les 2 ouvrages et tu constates par toi-même que les deux textes sont en grande partie identiques, tu vas en déduire qu'on ne peut pas dire qu'il a fraudé car il n'a pas été condamné ?
C'est peut-être ta façon de voire les choses, mais je doute fortement que ce soit la vision de la majorité des gens, ou que ce soit la bonne façon de voir les choses (quid par exemple d'un politicien qui n'a pas été condamné définitivement car il a multiplié les recours dilatoires ?).
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+1/-1).
Tu te rends compte de ce que tu écris ? c'est la vision de la majorité des gens qui décide de la vérité ? Bien sûr je comprends que tu voulais dire que plus personne n'en doute, mais quand même par les temps qui courrent faut faire attention à nos mots ;-)
Un politicien n'ayant pas été condamné définitivement a tout de même déja eu enquête(s) et jugement(s). Et puis l'exemple n'est pas très bon vu que ces gens de pouvoir ont un rapport très particulier à la justice et l'appui des médias pour la mettre en doute.
Enfin je voulais surtout dire que l'opinion ne vaut pas grand chose en la matière. Je me méfie beaucoup, ça vient de mon expérience en recherches où la varité vérie.
Je ne connaissais pas les détails que tu indiques (ou les avais oublié).
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par fork_bomb . Évalué à 0 (+1/-2).
Non, je dis que la majorité des gens se font un avis en fonction des éléments qui sont portés à leur connaissance, pas en fonction de l'existence ou pas d'une décision judiciaire.
Du coup, à la lumière de ces détails et de cette phrase :
conclues-tu qu'on puisse dire qu'Orélien a fraudé même en l'absence de condamnation ?
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 1 (+1/-2). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 20:30.
Sur la fraude, j'irai vérifier (je vérifie toujours tout) un jour quand j'aurai le temps ou l'envie. Ma pile de lecture est trop haut pour l'instant. En attendant je n'aime pas me prononcer, mais suis d'accord pour douter de lui.
Au reste, cette affaire ne m'intéresse pas du tout, je me fiche bien de savoir si c'était de l'IA. J'interpelle sur l'usage des mots et la méfiance à l'égard des emballements médiatiques, c'est d'ailleurs d'actualité.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
Je ne venais ni n’allais nulle part en vrai, c’était juste une boutade pas innocente (en effet, s’il y a faute il faut juger… sinon rajouter des accusations —un peu gratuites— ne fait pas avancer le schmilblick même si ça alourdi la barque ; et comme le sujet était l’usage de LLM je présume que les nombreuses fraudes pointées vont dans ce sens ? ;) )
Question pour la forme : tu ne crois pas en la rédemption ?
Question annexe : la démonstration est-elle faite que le Goncourt est une marre de guignols ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 4 (+2/-0).
Je comprends tout à fait la démarche morale et j'approuve. Note quand même la prudence de l'éditeur dans son communiqué, Le Monde n'affirme rien non plus.
Si on reste sur la partie métier hors de la polémique, il s'agit d'un problème de travail avec le romancier qui ne veut plus fournir d'autres éléments (on peut le comprendre, si c'est un écrivain il a autre chose à faire et besoin d'apaisement), et je suppose que l'éditeur ne veut plus engager de frais ni de temps (il a lui aussi d'autres choses à faire).
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-1).
Je plussoies (:
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-2). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 18:42.
Il y avait une polémique importante parce que l'auteur est noir. Si Balance ton Claude avait affiché un auteur blanc avec la même méthodologie foireuse, tout le monde s'en serait battu les steaks.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par mahikeulbody . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 22 octobre 2026 à 21:09.
Ce n'est pas crédible : si un livre écrit par un blanc en lice pour gagner un prix prestigieux était accusé d'être écrit par une IA, on en aurait parlé autant.
Je crois que tu confonds la cause et les conséquences : il est effectivement possible (voire probable ?) que Balance ton Claude ait ciblé des livres écrits par des noirs/arabes/etc… et celui-ci en particulier parce que, justement, en lice pour gagner un prix.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Tanouky . Évalué à 2 (+2/-0).
Quand on pense que certains s'en prennent aussi à Gaël Faye pour sa critique !
"J'ai lu ce roman d'une traite, hors d'haleine. Un texte puissant. Un baume autant qu'une claque."
Que des racelards, de vils racelards, partout !
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Ce serait rigolo que le roman gagne le prix Pascal
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Tanouky . Évalué à 0 (+0/-0).
Promis, si je gagne, je file 10% de mes gains au logiciel libre après un vote sur Linuxfr pour une répartition au prorata.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par impromptux (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).
Je pense qu'on peut maintenant considérer qu'il a écrit son texte avec IA, sans aucun racisme:
- lors d'une interview sur son livre, l'auteur semblait mal connaître son propre ouvrage
- il s'est avéré qu'il a déjà une longue liste de mensonges et de plagiat derrière lui
- j'ai lu le début de l'ouvrage. Le style est particulier, à la fois dur et très lisse, beaucoup de figures de style très complexes et plutôt lourdes. Je pense que c'est ce qui a plu aux critiques qui ont encensé le roman mais c'est également quelque chose qui pourrait être caractéristique d'une IA.
- finalement, son éditeur qui avait l'avait pourtant défendu dans un premier temps a finalement conclu qu'il avait utilisé de l'IA
Ce commentaire est sous licence CC0: faites-en ce que vous voulez tant que vous ne m'attribuez pas de fausses paroles.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+2/-2).
Non, c'est faux. Lis l'article ou le communiqué, l'éditeur reste prudent et écrit seulement (sur la méfiance de l'éditeur, voir mes commentaires plus haut) :
(Je me fiche bien de savoir si c'était de l'IA. J'interpelle sur l'usage des mots, la bonne lecture des articles et la méfiance à l'égard des emballements médiatiques).
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Dring . Évalué à 2 (+0/-0).
Peux-tu élaborer sur ce que tu penses avoir corrigé ? Je ne saisis pas la nuance.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 0 (+0/-2).
Corrigé ? Lapin compris
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Dring . Évalué à 3 (+1/-0).
Je veux dire que dans le texte que tu reproduis ils reconnaissent l’usage de l’IA sans ambiguïté. Les seuls doutes émis portent sur l’étendue de cet usage.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0).
Je ne saisis toujours pas pourquoi tu parles de ce que j'aurai corrigé.
Et pardon, écrire qu'ils "reconnaissent l’usage de l’IA sans ambiguïté" c'est mal simplifier leur communiqué qui ne généralise pas autant (cf ma réponse à Gil Cot), ta formule imprécise fait croire que tout a été fait par l'IA.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par Dring . Évalué à 3 (+1/-0).
Et accessoirement la « prudence de l’éditeur » est quand même limitée puisqu’ils ont mis fin à leur collaboration avec l’auteur.
[^] # Re: "balises d'IA dans les métadonnées"
Posté par orfenor . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 23 octobre 2026 à 02:49.
La prudence dans le texte du communiqué. Cf la réponse à Gil Cot un peu plus haut.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.