Si il avait fallu parier, j'aurais parié sur la Droite (proximité idéologique tout ça)… J'aurais donc perdu.
Un extrait de la conclusion de l'article :
En se présentant comme « au-dessus des clivages » tout en mettant en œuvre des politiques largement alignées sur l’agenda de la droite (voire en reprenant certains de ses cadrages) le centre opère un déplacement du référentiel politique. Ce processus contribue à rendre discutables puis acceptables des thèmes et des diagnostics initialement portés par l’extrême droite.
La normalisation des idées d’extrême droite passe aussi par des partis considérés comme plus modérés. C’est ce que montre une enquête sur les déclarations de politique générale des premiers ministres depuis 1959. L’un des résultats les plus marquants est le rôle des chefs de gouvernements « centristes » (notamment Édouard Philippe, Jean Castex et Gabriel Attal) dans la diffusion des idées d’extrême droite.
Le problème avec le "centre" c'est qu'il n'en a pas.
Le mot même laisse à penser que le "centre" est dans le dialogue et le compromis face à des extrêmes, dont la définition (celle des extrêmes) serait laissée aux seuls "centristes"; ça sent la réflexion circulaire cette histoire, voire même de l'argument ontologique.
C'est pourquoi je préfère m'ex-centrer sur la question.
Ça ne m'étonne pas. Les gens qui se revendiquent du centre (qui, en France, de toute façon penche à droite) sont aussi souvent des gens qui défendent l'ordre établi.
Je ne sais pas par ou commencer … commençons par les graphiques illisibles, heureusement en bidouillant un peu, on découvre que Barre, Barnier et Philippe sont centristes. Bon alors Barre n'était pas encarté et se disait "Au dessus des partis" mais admettons, Barnier lui est membre des PGS (partis gaullistes successifs) depuis 1973, ça vous pose un centriste, et Edouard Philippe, c'est vrai, c'est plus compliquay, il a cotoyé Jérôme Guedj et Jean Luc Mélenchon dans sa jeunesse, il avait un arrière grand père docker syndiqué et communiste mais bon après il était dans l'écurie Juppé de la création de l'UMP aux déboires de Mr Fillon en 2016, donc je dirai droite recentrée vers le centre droit ? Peut on sérieusement le classer dans les centristes. Alors soit certains diront ils sont classés par rapport à la présidence, ce qui revient à classer Balladur et Chirac avec le PS, c'est un peu débile.
Admettons pour les 3 premiers, que voit on par ailleurs, Gaby Attal a de très mauvaises notes, pourtant il vient du PS ou il était avec Marisol Touraine donc pas vraiment l'aile dure. Qu'est ce qu'il a fait pour mériter ce mauvais bulletin, il a reçu une mauvaise éducation à l'école alsacienne ? En fait, non, ils ont divisé le nombre de déclarations problématiques par le nombre d'années en poste et comme il est resté que 6 mois, il a eu NaN.
Je pourrais en faire 10 pages mais personne ne lira, quand vous voyez ce genre d'articles (sur le fond très intéressant) posez vous des questions sur la forme, sur qui sont les auteurs, qui distribue et pourquoi. La campagne est lancée. Le nudge est généralisé.
Sinon il y avait un indice vers la fin, "Comme le rappelle l’historien Johann Chapoutot", quand vous voyez ce nom quelque part, vous pouvez sortir la grosse paire de pincettes.
Sinon il y avait un indice vers la fin, "Comme le rappelle l’historien Johann Chapoutot", quand vous voyez ce nom quelque part, vous pouvez sortir la grosse paire de pincettes.
Sauf dans un article d'historien qui parle du 3ème Reich.
Il ne faut pas utiliser une récupération pour en faire un argument ad hominem, sinon ça sent le "bricolage" pour faire du nudge. Vu que tu utilises, en fin de post, les mêmes arguments moisis que ceux que tu dénonces …
Quand on sait pas utiliser un nunchaku, on se prend pas pour Bruce Lee.
Quel est le rapport entre Gabriel Attal et le 3e Reich ?
Si tu kiffes Chapoutot, c'est ton droit le plus strict. Perso, je l'ai mis dans mes règles de filtre et si jamais je vois son nom apparaitre dans la discussion, je crie.
Et si tu n'as rien trouvé d'autre à dire sur tout le début du commentaire, c'est déjà un bon début.
Et si tu n'as rien trouvé d'autre à dire sur tout le début du commentaire, c'est déjà un bon début.
Quand je parlais "d'arguments moisis" j'incluais le contenu du lien posté ET la dernière phrase de ton commentaire (relis mieux le mien).
Quand à ton commentaire; (le début) tu écorne l'article du lien, un article mal foutu avec un graphique risible (d'où mon qualificatif de moisi) en essayant de caser des hommes politiques dans la boite du centrisme (qui est la cible de cet article).
La définition du "Centrisme" est au mieux casse-gueule, au pire un piège, une voie sans issue; IMHO.
Pour en revenir à Chapoutot, je le considère au même titre que Christian Ingrao, Robert Paxton, Christopher Browning et autres, de par leurs apports sur l'analyse du régime Nazi, qui ont fait (entre autre) sortir du paradigme univoque du "totalitarisme" pour replacer ce mot dans le contexte politique duquel il n'aurait jamais dû sortir.
Cela fait de moi un "fanboy", d'après toi ?
Par contre en ce qui te concerne, les termes "kiffer" et "crier" te renvoient dans l'affect; et la dernière phrase de ton commentaire tombe pile-poil dedans, je te laisse donc à tes petits ressentis personnels.
La grosse limite de l'article (et ce n'est peut-être pas assez mis en valeur), c'est qu'il parle d'une étude sur les "déclarations de politique générale" seulement.
Ça a l'avantage d'être concret et facilement vérifiable.
Par contre, c'est clair que ce n'est pas forcément représentatif : Pendant leurs mandats, n'importe quel ministre de l'intérieur depuis 25 ans a sûrement fait plus pour la banalisation des idées d'extrême droite que toutes ces déclarations de politique générale réunies.
# J'aurais perdu
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 6 (+7/-3).
Si il avait fallu parier, j'aurais parié sur la Droite (proximité idéologique tout ça)… J'aurais donc perdu.
Un extrait de la conclusion de l'article :
[^] # Re: J'aurais perdu
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 7 (+7/-2).
Et un extrait de l'introduction :
[^] # Re: J'aurais perdu
Posté par raum_schiff . Évalué à 3 (+2/-0).
Le problème avec le "centre" c'est qu'il n'en a pas.
Le mot même laisse à penser que le "centre" est dans le dialogue et le compromis face à des extrêmes, dont la définition (celle des extrêmes) serait laissée aux seuls "centristes"; ça sent la réflexion circulaire cette histoire, voire même de l'argument ontologique.
C'est pourquoi je préfère m'ex-centrer sur la question.
[^] # Re: J'aurais perdu
Posté par Ysabeau 🧶 (courriel, site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Ça ne m'étonne pas. Les gens qui se revendiquent du centre (qui, en France, de toute façon penche à droite) sont aussi souvent des gens qui défendent l'ordre établi.
Je n’ai aucun avis sur systemd
[^] # Re: J'aurais perdu
Posté par adonai . Évalué à 3 (+1/-0).
qui, en France, de toute façon penche à droite
Pourquoi "en France" ?
# Et le PR ?
Posté par pseudonymous . Évalué à 3 (+4/-2).
Celui que notre vote oblige, qu'il disait.
# Y'a plein de choses qui ne vont pas
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -1 (+3/-6).
Je ne sais pas par ou commencer … commençons par les graphiques illisibles, heureusement en bidouillant un peu, on découvre que Barre, Barnier et Philippe sont centristes. Bon alors Barre n'était pas encarté et se disait "Au dessus des partis" mais admettons, Barnier lui est membre des PGS (partis gaullistes successifs) depuis 1973, ça vous pose un centriste, et Edouard Philippe, c'est vrai, c'est plus compliquay, il a cotoyé Jérôme Guedj et Jean Luc Mélenchon dans sa jeunesse, il avait un arrière grand père docker syndiqué et communiste mais bon après il était dans l'écurie Juppé de la création de l'UMP aux déboires de Mr Fillon en 2016, donc je dirai droite recentrée vers le centre droit ? Peut on sérieusement le classer dans les centristes. Alors soit certains diront ils sont classés par rapport à la présidence, ce qui revient à classer Balladur et Chirac avec le PS, c'est un peu débile.
Admettons pour les 3 premiers, que voit on par ailleurs, Gaby Attal a de très mauvaises notes, pourtant il vient du PS ou il était avec Marisol Touraine donc pas vraiment l'aile dure. Qu'est ce qu'il a fait pour mériter ce mauvais bulletin, il a reçu une mauvaise éducation à l'école alsacienne ? En fait, non, ils ont divisé le nombre de déclarations problématiques par le nombre d'années en poste et comme il est resté que 6 mois, il a eu NaN.
Je pourrais en faire 10 pages mais personne ne lira, quand vous voyez ce genre d'articles (sur le fond très intéressant) posez vous des questions sur la forme, sur qui sont les auteurs, qui distribue et pourquoi. La campagne est lancée. Le nudge est généralisé.
Sinon il y avait un indice vers la fin, "Comme le rappelle l’historien Johann Chapoutot", quand vous voyez ce nom quelque part, vous pouvez sortir la grosse paire de pincettes.
[^] # Re: Y'a plein de choses qui ne vont pas
Posté par raum_schiff . Évalué à 4 (+4/-1).
Sauf dans un article d'historien qui parle du 3ème Reich.
Il ne faut pas utiliser une récupération pour en faire un argument ad hominem, sinon ça sent le "bricolage" pour faire du nudge. Vu que tu utilises, en fin de post, les mêmes arguments moisis que ceux que tu dénonces …
Quand on sait pas utiliser un nunchaku, on se prend pas pour Bruce Lee.
[^] # Re: Y'a plein de choses qui ne vont pas
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -2 (+2/-6).
Quel est le rapport entre Gabriel Attal et le 3e Reich ?
Si tu kiffes Chapoutot, c'est ton droit le plus strict. Perso, je l'ai mis dans mes règles de filtre et si jamais je vois son nom apparaitre dans la discussion, je crie.
Et si tu n'as rien trouvé d'autre à dire sur tout le début du commentaire, c'est déjà un bon début.
[^] # Re: Y'a plein de choses qui ne vont pas
Posté par raum_schiff . Évalué à 6 (+7/-2).
Quand je parlais "d'arguments moisis" j'incluais le contenu du lien posté ET la dernière phrase de ton commentaire (relis mieux le mien).
Quand à ton commentaire; (le début) tu écorne l'article du lien, un article mal foutu avec un graphique risible (d'où mon qualificatif de moisi) en essayant de caser des hommes politiques dans la boite du centrisme (qui est la cible de cet article).
La définition du "Centrisme" est au mieux casse-gueule, au pire un piège, une voie sans issue; IMHO.
Pour en revenir à Chapoutot, je le considère au même titre que Christian Ingrao, Robert Paxton, Christopher Browning et autres, de par leurs apports sur l'analyse du régime Nazi, qui ont fait (entre autre) sortir du paradigme univoque du "totalitarisme" pour replacer ce mot dans le contexte politique duquel il n'aurait jamais dû sortir.
Cela fait de moi un "fanboy", d'après toi ?
Par contre en ce qui te concerne, les termes "kiffer" et "crier" te renvoient dans l'affect; et la dernière phrase de ton commentaire tombe pile-poil dedans, je te laisse donc à tes petits ressentis personnels.
[^] # Re: Y'a plein de choses qui ne vont pas
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-1).
La grosse limite de l'article (et ce n'est peut-être pas assez mis en valeur), c'est qu'il parle d'une étude sur les "déclarations de politique générale" seulement.
Ça a l'avantage d'être concret et facilement vérifiable.
Par contre, c'est clair que ce n'est pas forcément représentatif : Pendant leurs mandats, n'importe quel ministre de l'intérieur depuis 25 ans a sûrement fait plus pour la banalisation des idées d'extrême droite que toutes ces déclarations de politique générale réunies.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.