Au fait, y a le support de Vala dans Anjuta, ou pas encore ??
Parce que j'ai essayer un peu Vala 0.17, et franchement c'est vraiment un truc d'enfer...
Oui oui je sais, d'ailleurs c'est ce que je fait... le seul "problème" c'est le manque d'intégration dans gnome (exemple la fenetre de Système->Quitter fait bugger le compositeur de xfwm, et dès fois les options ne s'affiche pas, ou encore on peut plus utiliser l'onglet de thémage des fenêtre, étant donné que est pour metacity seulement).
Donc j'ai bidouiller quelque truc dans gconf, et j'utilise les outils de XFCE (xfce-setting-show) pour changer le thème de mes bordures.
C'est d'ailleurs cette utilisation de xfwm qui m'a fait me rendre compte que metacity sans être mauvais, n'exagérons rien, est plus consommateur de ressource que xfwm. J'ai constaté un gain, non négligeable, de réactivité en me séparant de metacity.
@patrick_g
Concernant la gestion des écrans virtuel, je voulais dire que en règle générale, on a un "seul" grand espace de travail, et on visualise juste une partie de cet espace. Ainsi une fenêtre peut être a cheval entre deux bureau. En tout cas c'est comme ca que e17,xfwm, compiz gère les bureaux virtuel.
Metacity fait, apparemment, 4 espace de travail qui font un écran physique de taille, et par conséquent on ne peut glisser une fenetre sur un autre écran virtuel (faut utiliser le pager ce qui n'est pas très ergonomique) et une fênetre ne peut être a cheval sur deux écran. Je trouve ca très peu ergonomique, et c'est même assez déroutant car quand les "gens" passe de metacity à compiz, ca choque de voir que les choses fonctionne pas de manière identique. Bon après c'est sur c'est que mon avis... ca n'engage personne...
Hum juste une question comme ca : est-ce que les dev de gnome ont discuté de la possibilité d'utiliser xfwm à la place de Metacity ? En fin je veux dire officiellement.
Parce que sans vouloir troller, Metacity est pas du genre léger, il gère les écrans virtuel bizarrement (oui je sais c'est "la méthode du viewport", mais je trouve dommage qu'on puisse pas choisir), et s'il a toujours pas un module de composition stable c'est peut être qu'il a des problème de conception interne non ?
Il me semble que xfwm fait déjà tout ca, donc autant gagner du temps, et l'intégrer dans gnome, non ?
(ps : suis sincère, pas de troll svp, s'il y a une bonne raison de ne pas le faire, dite le moi ca m'interresse)
[^] # Re: Anjuta est il utilisé?
Posté par drakken . En réponse à la dépêche GNOME 2.22 : évolution perpétuelle. Évalué à 1.
Parce que j'ai essayer un peu Vala 0.17, et franchement c'est vraiment un truc d'enfer...
[^] # Re: A propos de Metacity....
Posté par drakken . En réponse à la dépêche GNOME 2.22 : évolution perpétuelle. Évalué à 3.
Donc j'ai bidouiller quelque truc dans gconf, et j'utilise les outils de XFCE (xfce-setting-show) pour changer le thème de mes bordures.
C'est d'ailleurs cette utilisation de xfwm qui m'a fait me rendre compte que metacity sans être mauvais, n'exagérons rien, est plus consommateur de ressource que xfwm. J'ai constaté un gain, non négligeable, de réactivité en me séparant de metacity.
@patrick_g
Concernant la gestion des écrans virtuel, je voulais dire que en règle générale, on a un "seul" grand espace de travail, et on visualise juste une partie de cet espace. Ainsi une fenêtre peut être a cheval entre deux bureau. En tout cas c'est comme ca que e17,xfwm, compiz gère les bureaux virtuel.
Metacity fait, apparemment, 4 espace de travail qui font un écran physique de taille, et par conséquent on ne peut glisser une fenetre sur un autre écran virtuel (faut utiliser le pager ce qui n'est pas très ergonomique) et une fênetre ne peut être a cheval sur deux écran. Je trouve ca très peu ergonomique, et c'est même assez déroutant car quand les "gens" passe de metacity à compiz, ca choque de voir que les choses fonctionne pas de manière identique. Bon après c'est sur c'est que mon avis... ca n'engage personne...
# A propos de Metacity....
Posté par drakken . En réponse à la dépêche GNOME 2.22 : évolution perpétuelle. Évalué à 1.
Parce que sans vouloir troller, Metacity est pas du genre léger, il gère les écrans virtuel bizarrement (oui je sais c'est "la méthode du viewport", mais je trouve dommage qu'on puisse pas choisir), et s'il a toujours pas un module de composition stable c'est peut être qu'il a des problème de conception interne non ?
Il me semble que xfwm fait déjà tout ca, donc autant gagner du temps, et l'intégrer dans gnome, non ?
(ps : suis sincère, pas de troll svp, s'il y a une bonne raison de ne pas le faire, dite le moi ca m'interresse)