Journal Va t-on voir une recrudescence de personne sous systeme libre ?

Posté par Dup (site web personnel) le 29 octobre 2006 à 11:48.

Étiquettes : aucune

oct.

2006

En effet il y a un constat qu'on ne peut s'empêcher de faire, Microsoft est présent dans le monde du PC mais il faut bien avouer que chez le particulier le taux de piratage des systèmes MS reste important (ceux ayant des licences officielles sont surtout les licenses OEM inclues à l'achat du matérielles).

Hors Microsoft avec ses nouveaux petits joujous je cite Windows Vista, Office 2007 va rendre le piratage un peu plus difficile. Sans compter les 2 technologies que sont WGA et OGA (Windows/Office genuine advantage) sensé garantir a Microsoft la validité d'un de ces logiciels à l'enregistrement de ceux ci (enfin si j'ai bien compris).

On peut ainsi être amené a penser que feront les gens quand ils verront leur système bloqué a de multiples reprises. Se pencheront ils vers des solutions alternatives ? D'autant plus qu'a coté le libre fait de gros progrès en matière de Desktop. Après on peut aussi penser que beaucoup garderont XP ou encore que vista et WGA/OGA auront leur version piraté.
Quand je vois Gnome qui me met un joli icône sur le bureau lorsque je branche mon Ipod ou encore l'environnement 3d compiz bien que futile peut attirer quelque Windowsien ;) Je cite gnome a titre d'exemple KDE n'en est pas moins écarte et fais lui aussi avancer le Desktop libre.

# on dit ça à chaque fois...

Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 29 octobre 2006 à 12:16. Évalué à 10.

Mais autour de moi, j'entends des personnes, généralement des gamers avec aucune notion en informatique, me dire déjà : "Tu veux Windows Vista ? J'ai passé toute la nuit et j'ai réussi à le cracker."

Tout fier le mec.

Mais attention, "passer la nuit à cracker" ne signifie pas prendre un éditeur hexadécimal et tout le toutim. Il faut le comprendre par "trouver le crack sur astalavista.box.sk", rien de plus.

Ce genre de personnes est, je pense, au moins aussi nombreux que les libristes et, surtout, dispose d'une bien meilleure aura.

Pour le type qui n'y connait rien, entre le libriste qui lui dit "Je vais t'installer Linux, tu vas voir" et le type-a-lair-de-sy-connaitre qui lui dit "Tiens, je t'installe Vista", il n'y a pas photo.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
- [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
  
  Posté par qdm le 29 octobre 2006 à 12:45. Évalué à 10.
  
  +1000. En fait, je crois que ça s'explique parce que ce genre de types n'apporte que des solutions. Les problèmes, il les glisse soigneusement sous le tapis, consciemment ou non. Alors que le linuxien pose des questions et fait se poser des questions. C'est plus fatiguant. Du coup, les gens se réfugient dans la simplicité (apparente).
  - [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
    
    Posté par qdm le 29 octobre 2006 à 20:32. Évalué à 8.
    
    Je vois que ça a plu. J'en profite donc pour développer un peu. Toute proposition sérieuse de migration que vous faites doit être présentée et conçue comme une solution à un problème que l'utilisateur rencontre vraiment et qui peut être résolu plus efficacement sous Linux que sous Windows. Apporter des réponses, donc.
- [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
  
  Posté par Seazor le 29 octobre 2006 à 13:01. Évalué à 7.
  
  D'autant que ceux-là ont aussi des réflexes dangereux sur le principe du "j'm'en fous ca marche"
  du genre :
  - désactiver les updates de l'OS et ne JAMAIS les faire
  - pirater un anti-virus hors de prix qui "compense" le point précédent ("de toutes facons, j'm'en fous j'ai jamais rien eu")
  - j'en passe et des meilleures...
  
  Et ils passent pour des pros face aux noobs qui eux-mêmes font pareil, etc...
  
  Sans compter que pour moi, la plus grande carotte pour faire migrer les desktops vers vista, c'est directx 10.
  Parmi ceux qui ont leur xp cracké actuellement, combien ne décrocheront pas de leurs windows simplement parce qu'ils tiennent à leurs jeux ?
  Et parmi eux, combien feront pareil avec vista uniquement parce qu'il sera le seul dans 6 ou 12 mois à faire tourner les nouveaux jeux sortis ?
- [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
  
  Posté par chtitux (site web personnel) le 29 octobre 2006 à 13:31. Évalué à 7.
  
  On le dit pour Vista, on l'a dit pour XP, les gens passeront au Libre parce que la nouvelle release de l'OS de Redmond sera encore pire.
  
  1- C'est faux : quoi qu'on puisse dire, c'est et ça restera une nouvelle version, avec de nouvelles fonctionnalités, et plein de chouettes trucs.
  
  2- Le geniune advantage bloque les mises à jours mais pas celles de sécurités critiques (sous peine de donner une mauvaise image à l'OS et avoir une toile où 9 PCs sur 10 sont infectés) [ http://www.microsoft.com/genuine/downloads/FAQ.aspx?displayl(...) ] Donc finalement, le système piraté reste utilisable.
  
  3- Finalement, je ne partage pas l'idée qu'il existe autant de versions de Windows pirates. La majorité (àmha) des Windows sont les mêmes que celles qui ont été vendues OEM.
  
  Le seul cadeau que pourrait nous faire Microsoft, c'est de laisser les eyes-candies pour les versions pirates (voire de les forcer ? :). Un bureau inutilisable, d'une lenteur sans nom, pire que Gnome. Les gens recycleront leur vieux ordis, et probablement dans du Libre.
  
  Vu le prix d'un ordinateur, si les gens en achètent un nouveau, leut ancien sera encore en état de marche. Et c'est à nous d'installer Linux & Co. dessus.
  - [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
    
    Posté par Dup (site web personnel) le 29 octobre 2006 à 13:38. Évalué à 1.
    
    Ceci dit pour Vista après avoir lu un article il prenne un chemin deja plus correct.
    
    Notemment en isolant le noyau bon après va y avoir toute une politique économique pour avoir driver certifié vista il va falloir raquer.
    
    Et quand est il des drivers libres sur une archi vista 64 ou il faut qu'il soit numériquement signé? pourra t-on les installer ?
    - [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
      
      Posté par pasBill pasGates le 29 octobre 2006 à 22:16. Évalué à 2.
      
      Il faudra signer tout driver noyau sur Vista x64, donc tu pourras installer ton driver libre, si il est signe.
      - [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
        
        Posté par Pior le 29 octobre 2006 à 23:30. Évalué à 2.
        
        ça implique quoi de signer son driver ?
        
        [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
        
        Posté par jigso le 30 octobre 2006 à 02:02. Évalué à 4.
        
        Le rendre non-libre, puisque il te sera impossible de le modifier/recompiler - sans passer par la phase de signature.
        
        De toute façon, faire un driver libre sur un OS fermé, faut vraiment être tordu. Il y a déjà suffisamment de problème avec des drivers fermés sur des OS libres, pas la peine d'en rajouter. ;-)
        
        [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
        
        Posté par pasBill pasGates le 30 octobre 2006 à 02:34. Évalué à 3.
        
        Quedalle, le code est libre, tu es libre de le modifier/recompiler, signature ou pas le code sera toujours libre.
        
        Ensuite, si tu veux le faire tourner sur x64 a toi de le faire signer, si tu veux le faire tourner sur IA32 la par contre c'est direct.
        
        [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
        
        Posté par jigso le 31 octobre 2006 à 16:33. Évalué à 2.
        
        Avoir un code libre, pouvoir le recompiler, et pas pouvoir l'executer librement... hum, comment dire... et toujours sans vaseline.
        
        Bon prenons le cas concrêt qui brule toutes les lèvres : pêter les DRMs.
        
        Alors voilà, j'ai un driver libre-avec-binaire-signé de gestion de la carte vidéo, je récupère le source, je le modifie pour dérouter le flux vidéo vers un fichier, je vais voir Microsoft pour faire signer mon binaire, et là il me dise "ah non désolé, votre truc il pue, pas question de signer ça."
        
        Donc oui, obliger à signer un binaire pour l'executer rend du même coup le soft non-libre, puisque je n'ai plus le droit d'utiliser le binaire. Mais ce n'est pas le fait du developpeur qui a choisit telle ou telle license, c'est directement la plateforme qui joue avec ma liberté. Et ça c'est inacceptable.
        
        Enfin, tout ça reste théorique, puisque le cassage de DRM proviendra d'une faille dans le système, ou carrêment de fuite directement dans la chaine de production. Et il suffit d'une seule DRMisation pour une infinité de copie...
        
        [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
        
        Posté par Jean-Philippe (site web personnel) le 30 octobre 2006 à 14:28. Évalué à 6.
        
        D'avoir de la thune
- [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
  
  Posté par Mathieu le 29 octobre 2006 à 15:39. Évalué à 3.
  
  il y a aussi les gamers qui disent : "Moi je vais t'installer ubuntu".
- [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
  
  Posté par jeje99 le 30 octobre 2006 à 10:53. Évalué à 2.
  
  Tu oublie que les jeux que le fameux gamerz utilisent ne fonctionnement pas sous Linux....
  
  Pour moi sans driver Nvidia libre et une sortie sous linux des nouveautés pour jeux vidéo. On pourra rien faire....
  
  Tiens une idée me viens est -ce que les éditeurs de jeux ne pourrais pas mettre éditer leur jeux sur des live cd dédié comme ça hop, même plus besoin d'installer, il y aura juste besoin d'insérer le cd et rebooter la machine. Et discretement Linux s'installera chez le quidam utilisateur basique d'ordinateur Mouaahaaa....
  - [^] # Re: on dit ça à chaque fois...
    
    Posté par gentildemon le 30 octobre 2006 à 12:23. Évalué à 6.
    
    Tiens une idée me viens est -ce que les éditeurs de jeux ne pourrais pas mettre éditer leur jeux sur des live cd dédié comme ça hop, même plus besoin d'installer, il y aura juste besoin d'insérer le cd et rebooter la machine.
    
    et on appelerait ça une console ;-)
    
    -->[ ]
# Windows XP

Posté par oat4hd le 29 octobre 2006 à 12:51. Évalué à 2.

C'est a peu pres le meme genre de question qu'on s'est pose a la sortie de Windows XP. Malheuresement, cela n'a pas vraiment change le comportement des masses.

Quand j'entends certains se vanter d'avoir plus de 20 000 euros de logiciels pirates installes (dont je doute fortement qu'ils en ont l'utilite, enfin bref), je pense que l'argument d'avoir tout en legal ne fasse bouger qu'une infime minorite.

PS: desole pour les accents, je n'ai toujours pas trouve le courage d'avoir un moyen pour tapper facilement des accents avec un clavier querty (et je ne supporte pas us international).
- [^] # Re: Windows XP
  
  Posté par darklumina le 29 octobre 2006 à 13:26. Évalué à 3.
  
  [mode parano]
  
  moi, je pense que ce sont les boites elle-même qui fournissent eux même les crack pour que les gens dependent de leurs logiciels. comme ca ils se rattrapent en entreprise avec des licences assurées.
  
  bah quoi, faire planter le pc si [mettre le logiciel proprio] est cracké, ou pire arréter les ventilo et faire cramer le cpu.
  
  Je pense que c'est largement à leur portée.
  et ils diraient. "qui vous a dit d'installer une version pirate de notre logiciel ? bien fait pour votre gueule"
  
  [/mode parano]
- [^] # Re: Windows XP
  
  Posté par Dup (site web personnel) le 29 octobre 2006 à 13:35. Évalué à 2.
  
  Oui c'etait deja ainsi a la sortie de Windows XP mais il semble qu'au fur et à mesure MS prend plus de precaution et monte d'un cran la difficulté d'avoir un système pirate.
  
  Par contre il est vrai que certains accepteront facilement un système non à jour mais piraté car fonctionnel dans l'ensemble;
  - [^] # Re: Windows XP
    
    Posté par Marc Quinton le 29 octobre 2006 à 18:23. Évalué à 6.
    
    fonctionnel en apparence, mais tellement instable en vérité, je vous le dis, parce que :
    
    * pas facile de mettre à jour,
    * bourré d'antivirus et autre cochonnerie qui étouffe la puissance du CPU,
    * encore plus bourré de virus et spyware en tout genre,
    
    ce qui oblige a réinstaller sans cesse la machine.
    
    non, non, je rencontre vraiment de plus en plus de personnes qui ont des problèmes réccurents avec les systèmes informatiques basés sur Windows. Et l'inverse est vrai, je rencontre de moins en moins de personnes ayant des soucis majeurs avec leur système libre.
    
    donc, non, on ne peut pas dire que les gens baignent dans la quietude la plus apparente. Désolé pour eux.
    - [^] # Re: Windows XP
      
      Posté par Sufflope (site web personnel) le 29 octobre 2006 à 18:27. Évalué à 8.
      
      Sauf que tous les problèmes dont tu parles sont considérés comme normaux. Pour les gens, informatique = plantages = virus = ... Et les quelques uns qui connaissent une alternative à Windows ne peuvent (jeux,...) ou ne veulent (chères habitudes) pas changer.
      - [^] # Re: Windows XP
        
        Posté par B16F4RV4RD1N le 30 octobre 2006 à 11:32. Évalué à 5.
        
        effectivement, c'est fou, si on leur installe Firefox, Thunderbird, OpenOffice ou autre, et qu'il n'y a ne serait-ce qu'un petit truc qui ne passe pas c'est "Il y a un problème avec TON programme", alors que windows qui se bourre de spyware, virus etc, on n'en entend pas parler autant...
        
        enfin, on peut comprendre cela comme le fait que les logiciels libres "appartiennent" à tout le monde ;)
        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# hum...

Posté par wahnby le 29 octobre 2006 à 22:16. Évalué à 0.

Hum c'est pas exactement comme ça que cela vas se passer.

deja la ps3 va arriver et les jeux de ps3 seront portées sous linux x86 car il y a linux dans la ps3 => plein de gamers vonts migrer sous linux. Ensuite seulement vista vas arriver et les gens vont passer sous linux a cause des bloquages wga/oga. Ensuite les nouvelles technologies tcpa paladium et tout vont arriver et la paf plus de piratage du tout alors tous les pirates vont passer au libre. et la ceux qui restent vont aussi migrer sous l'impultions des gamers et des pirates.

Ha ha linux bientot sera sur tout les bureau alors préparer vous !
Bientot pour avoir l'air d'un vrais informaticien fodra utiliser solaris ou plan9 ou hurd.

Merci micro$oft de couler toi meme ton buisness et de ne pas te rendre compte que le piratage c'est bon pour toi.

hein non bon tampi.
- [^] # Re: hum...
  
  Posté par galactikboulay le 30 octobre 2006 à 00:17. Évalué à 5.
  
  Faudrait voir à arrêter la fumette: la PS3 sera basée sur un processeur Cell, c'est à dire un coeur PowerPC avec des DSPs à côté. Ce n'est donc pas du tout du x86. Ensuite, en terme de hardware graphique, c'est certainement différent des cartes vidéos présentes sur PC, et quoi qu'il en soit, les modules pour la gestion "jeu" (son, dessin 2D/3D, etc.) ne seront sans doute disponibles que sur cette plateforme sous forme propriétaire.
  - [^] # Re: hum...
    
    Posté par wahnby le 30 octobre 2006 à 15:14. Évalué à 1.
    
    C'etait de l'humour! Ensuite ma phrase voulait dire -> les jeu sous linux sur le cell de la ps3 seront porté sous linux x86.
# <mode_ironie> L'utopie des systèmes libres </mode_ironie>

Posté par JustinBridou le 29 octobre 2006 à 22:45. Évalué à 1.

Dans le monde il y a trop de fillons et de fric facile qui dépendent des ressources informatique lié au proprio.
On se demande pourquoi s'insurger devant une machine à pognon que seul la tune attise, c'est simple dans nos sociétés économiques ce sont aux revenus dégagés qu'on évalue la bonne santé d'une institution.
Pourquoi partager une recette qui marche et l'améliorer ensemble alors qu'UN peut la posséder, lui donner une valeur rénumérative et faire prospérer un petit monde.
C'est cette valeur individualiste lié à la notion d'enrichissement, de mercantilisme de cupidité que le libre doit annihilé.

je veux bien participer au combat mais j'en chie dans le froc d'avance.
- [^] # Re: <mode_ironie> L'utopie des systèmes libres </mode_ironie>
  
  Posté par Yth (Mastodon) le 30 octobre 2006 à 02:32. Évalué à 7.
  
  Alors met des couches, et vas te battre !
  
  Yth, zogzog.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.