Je suis d'accord que la description sur le site de SPF est un peu trop enthousiaste pour etre honnete (note qu'il dit : "help fight spam" - dans ce cas, SPF sert a rendre fiables les whitelists/blacklists par domaine).
Mais je regrette qu'on critique SPF pour ce qu'il ne fait pas (supprimer le spam) sans voir ce qu'il fait (empecher le spoofing d'adresse).
Notons que SPF n'est pas couvert par la license MS. C'est de SenderID qu'il s'agit dans la news, une version un peu plus complexe au niveau de la determination du domaine d'origine du mail, developpee un peu a la va-vite par M$ pour etre present sur ce terrain. Donc on peut adopter SPF sans crainte !
Ne confondons pas tout. SPF n'a pas pour but d'empecher le spam, mais d'empecher le "phishing" (tu recois un mel soi-disant de ta banque, te demandant d'acceder a un site web par exemple, et c'est en fait un moyen de recuperer tes informations confidentielles).
Aussi, tu ne pourras plus recevoir de virus avec comme expediteur une personne que tu connais... moins de tentation de l'ouvrir donc.
Pour ceux qui debarquent : pour activer SPF, il faut publier un enregistrement TXT dans le DNS du domaine. Une liste (incomplète) des registrars et des services de DNS qui permettent celà est disponible ici : http://www.spf.idimo.com/(...)
Aaaah les malheurs de la citation hors contexte.... moi je trouve l'article très clair et objectif, au contraire. Par exemple :
"The Foundation for a Free Information Infrastructure, a nonprofit association in Munich that says it represents 3,000 companies opposed to patenting software in Europe" et "Opponents say software patents will kill innovation and wipe out many of Europe's small and midsize companies."
Pas de généralisation abusive donc... faut pas fantasmer sur le troll quand il n'y en a pas.
Voir les commentaires d'IRIS http://www.iris.sgdg.org/info-debat/comm-decisionCC0604.html(...) au sujet de cette decision. La censure et partielle, et ne s'oppose pas au fait qu'on laisse aux hebergeurs le soin de prendre des decisions (censure) relevant normalement de la justice.
[^] # Re: Deja inutile ?
Posté par elmax . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 3.
Mais je regrette qu'on critique SPF pour ce qu'il ne fait pas (supprimer le spam) sans voir ce qu'il fait (empecher le spoofing d'adresse).
[^] # Re: Explication
Posté par elmax . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Deja inutile ?
Posté par elmax . En réponse à la dépêche Technique anti-spam basée sur le « Sender ID » rejetée par Apache et Debian. Évalué à 10.
Aussi, tu ne pourras plus recevoir de virus avec comme expediteur une personne que tu connais... moins de tentation de l'ouvrir donc.
Pour ceux qui debarquent : pour activer SPF, il faut publier un enregistrement TXT dans le DNS du domaine. Une liste (incomplète) des registrars et des services de DNS qui permettent celà est disponible ici : http://www.spf.idimo.com/(...)
[^] # Re: HT menteur ?
Posté par elmax . En réponse à la dépêche Brevets logiciels, la lutte continue. Évalué à 7.
"The Foundation for a Free Information Infrastructure, a nonprofit association in Munich that says it represents 3,000 companies opposed to patenting software in Europe" et "Opponents say software patents will kill innovation and wipe out many of Europe's small and midsize companies."
Pas de généralisation abusive donc... faut pas fantasmer sur le troll quand il n'y en a pas.
# Pas aussi rassurant que ca...
Posté par elmax . En réponse à la dépêche Censure partielle de la Loi sur la Confiance dans l'Économie Numérique (dite LEN). Évalué à 5.