Journal PC-BSD racheté par la société iXsystems

• # Vive la multiplication des OS

  Posté par seginus le 17 octobre 2006 à 12:36. Évalué à 8.

  

  Certain vont se dire que l'on essaye de populariser Linux et que les gens vont prendre peur si on leur parlent d'encore d'un autre OS.
  Quand à moi, j'espère qu'un jour l'OS qui aura la plus grosse part de marcher aura à peine 20%.
  Parce qu'alors là, l'interopérabilité sera vraiment nécessaire pour les logiciels et les constructeurs de matériel seront contraint de publier leurs spécifications pour ne pas développer 50 pilotes.
  
  Voilà, donc vive la diversité.

  • [^] # Re: Vive la multiplication des OS

    Posté par inico (site web personnel) le 17 octobre 2006 à 13:14. Évalué à 8.

    

    La diversité a aussi un autre avantage: elle réduit les chances d'infections virales :)

• # PC-BSD çapue moyennement quand même

  Posté par ThesmallgamerS le 17 octobre 2006 à 13:13. Évalué à 3.

  

  Viva la diversité, BSD c'est bien, c'est codé plus propre que Linux mais y'a moins de fonctions, c'est plus libre, etc. Je ne suis pas là pour reveiller ces vieux trolls (non mais) mais pour en lancer un autre :
  
  A l'usage, le système de paquetage de PC-BSD est très Windowsien comme concept et peut s'apparenter sans grand changement a un Blob Kernel, mais en encore plus passionant dans son absence de fonctionnalités. En fait d'avancé ou de feature, tout le monde aura compris que le PC-BSD Installer est une sacré reculade pour les systèmes de paquets. Passons rapidement sur l'espace disque et mémoire gaspillé ainsi que sur les problème de compatibilité des librairies automatiquement présent pour donner rapidement cet article wikipedia[1] qui semble malheureusement avoir un peu oublié le principe de neutralité.
  D'accord, les gars, vous dénaturez plus qu'un peu le concept de paquetages de toutes les disitributions Linux et BSD avant vous, mais bon dieu, assumez !
  
  [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/PC-BSD_Installer

  • [^] # Re: PC-BSD çapue moyennement quand même

    Posté par seginus le 17 octobre 2006 à 14:19. Évalué à 5.

    

    Alors voilà ce que j'en pense.
    L'article de Wikipedia montre très bien les avantages et inconvénients des deux types.
    Personnellement, je dirais pourquoi pas pour le principe du PBI. Ça cloisonne encore plus les applications (peut-être un plus niveau sécurité et je ne sais pas si ça ne peut pas rendre les applications un peu plus rapide (je crois que c'est un peu le concept du prelink).
    Après comme il est dit, maintenant, l'espace disque, on s'en préocupe peu.
    
    Maintenant, un deuxième aspect du PBI, c'est le fait d'aller sur un site, pour récupérer un programme (comme on fait pour Windows). Là, ça me dérange plus.
    Je pense qu'une part entre autre de la propreté de Linux (je met BSD dans le même panier), c'est le système de paquetage aussi. En effet, on ne va pas chercher des programmes à droite à gauche, on récupère ceux de sa distribution, qui sont vérifié (md5) lors des chargements.
    La distribution est donc "responsable" de l'ensemble des programmes.
    Là, sur le principe du PBI, je crains une multiplication des sources de paquets qui font qu'au final, on installera n'importe quelle merde sur l'ordi en deux cliques de souris, comme c'est le cas sur Windows.
    Et là, ça va être partie pour les spyware et les virus à gogo.
    
    Voilà donc ce que j'en pense, le cloisonnement des librairies avec les applications, pourquoi pas, la disperssion des paquets, je suis plus craintif.

    • [^] # Re: PC-BSD çapue moyennement quand même

      Posté par romain le 17 octobre 2006 à 14:32. Évalué à 6.

      

      Je pense qu'une part entre autre de la propreté de Linux (je met BSD dans le même panier), c'est le système de paquetage aussi. En effet, on ne va pas chercher des programmes à droite à gauche, on récupère ceux de sa distribution, qui sont vérifié (md5) lors des chargements.
      La distribution est donc "responsable" de l'ensemble des programmes.

      C'est à double tranchant.
      
      Par exemple, nommons l'éditeur de la distribution Microsoft, je pense qu'il y aurait pas mal de voix qui râlerait si le seul moyen hautement conseillé (voir aisément disponible) pour installer un logiciel était de passer par la librairie de paquets certifiée par Microsoft.
      
      Pouvoir installer "n'importe quelle merde" sur un ordinateur, c'est tout de même du ressort direct de l'utilisateur, qui, jusqu'à maintenant, est censé faire ce qu'il veut dessus.
      
      Lorsque les contraintes de stockage disque et de bande passante sont plus relâches, pouvoir installer un logiciel complet pas forcément à jour/connu chez le distributeur de l'OS, comme une entité relativement indépendante du reste du système (sans dépendances tordues) est un confort non négligeable pour l'utilisateur.
      
      Après, prétendre à la place de l'utilisateur (l'autre) savoir ce qui vaut mieux pour lui, c'est la limite à ne pas franchir.

      • [^] # Re: PC-BSD çapue moyennement quand même

        Posté par Mr YouP le 17 octobre 2006 à 14:54. Évalué à 7.

        

        J'ajouterais aussi que le système de paquets c'est très bien quand on a une distrib toujours à jour et connectée à Internet haut débit.
        
        Parce que essayer d'amener tous les paquets qu'il faut sur une clef usb (par exemple) pour installer sur une machine ne disposant pas du haut débit (et on ne veux pas non plus bouffer tout le forfait à télécharger des paquets) et ben c'est une sacré gageure.
        Sans parler du fait que si je veux la dernière version du logiciel mais que je ne dispose pas de la dernière version de la distrib, j'ai de grande chance de n'avoir aucun paquet ou (pire) dépendant d'une version de paquet disponible dans les mises à jour
        Bref une bonne grosse archive avec tout compilé en statique dedans, on décompresse, ça ajoute trois raccourci comme il faut, c'est peut-être moins beau sur le papier mais en pratique c'est quand même vachement agréable
        
        Après, les deux systèmes on leur avantages et inconvénients (et j'ajouterais qu'à l'époque où j'ai essayé, on pouvait activer les ports freeBSD très simplement sur PC-BSD, donc rien n'empêche de profiter des deux systèmes)
        (le choix c'est aussi ça la liberté non ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.