Journal la beta 4 de amarok-1.2 est arrivé...

Posté par Thomas Maurin (site web personnel) le 01 février 2005 à 18:02.

Étiquettes : aucune

fév.

2005

... et il semblerait que ce soit la dernière :)

The last beta version before 1.2 final is here. To get this release done we have worked in night and day shifts, from dusk till dawn and back. While one shift was coding, the other one was operating the coffee machine. No sleep till 1.2!

New in this release:

* Database engines can be switched at runtime
* Improved statusbar and notification system
* Translucent OSD with fancy shadow
* Much faster playlist loading
* Playlist2HTML, a script for playlist exporting
* Script-Manager for DCOP script extensions
* Fabulous new amaroK icon "Blue Wolf"

http://amarok.kde.org/content/view/44/2/(...)

# faute d'orthographe

Posté par Thomas Maurin (site web personnel) le 01 février 2005 à 18:04. Évalué à 1.

désolé pour la faute d'accord dans le titre, j'ai pas fait attention :-/

# RPMs pour Mdk10.1

Posté par GCN (site web personnel) le 01 février 2005 à 18:34. Évalué à 3.

if ( distro=="Mandrake" && release="10.1" ) {

   if (want_urpmi) {
      # urpmi.addmedia GCNWeb http:/ /gcnweb.free.fr/RPMS/MandrakeLinux/10.1/ with hdlist.c
      # urpmi amarok
   } else {
      lynx http:/ /gcnweb.free.fr/RPMS/MandrakeLinux/10.1/i586/
   }

}

</post>

Excellente release... De mieux en mieux ce petit soft :).

# c'est le rôle de gnumdk...

Posté par soulflyb (Mastodon) le 01 février 2005 à 18:34. Évalué à 3.

...de faire de la pub pour amarok :)

-->[ ]
- [^] # Re: c'est le rôle de gnumdk...
  
  Posté par gnumdk (site web personnel) le 01 février 2005 à 20:41. Évalué à 3.
  
  lol :)
  
  Wai, mais gnumdk il est malade, pas la tete a faire des journaux ou autres :)
# ils sont fort chez kalyxo ! =)

Posté par udok le 01 février 2005 à 19:13. Évalué à 2.

j'utilise les versions kalyxo depuis un moment et elle marche bien
en plus on a droit au moins à un snapshot cvs entre 2 versions -test*
et bien le dernier snapshot qui a une semaine a déjà toutes ces fonctionnalités
donc pour rappel :
deb http://archive.kalyxo.org/(...) experimental main

par contre j'aime pas le nouvel osd, j'aimais mieux l'ancien ...
- [^] # Re: ils sont fort chez kalyxo ! =)
  
  Posté par gnumdk (site web personnel) le 01 février 2005 à 20:43. Évalué à 3.
  
  >par contre j'aime pas le nouvel osd, j'aimais mieux l'ancien ...
  
  Arf :) Moi je prefere le nouveau :) Et c'est ptet ma faute si ils en ont changé, je sais pas, mais j'avait dit que l'ancien osd était trop éloigné de la facon dont kde gere ses notifications...
# Quiquequoiça glx ?

Posté par Adrien Bourdet le 01 février 2005 à 19:39. Évalué à 1.

En tentant l'install via apt sur une SuSE 9.2, j'ai une dépendance vers glx, que je n'avais pas dans la beta 3. Forcement, aucun paquet nommé glx dans mes sources.

Tant pis, je tente d'installer à partir des sources, j'ai des erreurs : un coup c'est xine, un coup jack... je contine mes prospections et mes installations de paquets-devel :) mais c'est tout de même domage...
Si quelqu'un a une idée à propos de ce glx...
(j'ai Mesa, et opengl qui tourne)

Ad
- [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
  
  Posté par Sébastien le 01 février 2005 à 20:26. Évalué à 2.
  
  C'est bizarre ce truc... moi ça me dit rien. Ca serai pas des fois gtk au lieu de glx ???
  
  Regardes voir quelle version d'amarok est disponible sur apt avec la commande apt show amarok.
  Apt te sort alors une liste des rpms d'amarok disponibles. Dans toute cette liste, apt installe toujours le premier afficher.
  
  Si il y a plusieurs paquets de la beta4 disponibles, tu peux forcer apt à installer l'un où l'autre avec la commande :
  
  apt install amarok=1.2.beta4-version_du_paquet_rpm
  
  et plus généralement :
  
  apt install amarok=version_d'amarok-version_du_paquet
  
  Peut-etre qu'une version précise du paquet ne demande pas cet etrange glx...
  - [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
    
    Posté par Adrien Bourdet le 01 février 2005 à 20:33. Évalué à 1.
    
    Je viens de regarder, il n'y a qu'une version en beta4, et c'est la seule qui utilise glx...
    En attendant, je vais mettre mon xorg à jour, mais je ne pense pas que ça va résoudre le problème...
    - [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
      
      Posté par Sébastien le 01 février 2005 à 21:13. Évalué à 2.
      
      Ok, je pense avoir trouvé : il s'agit normalement de xorg-mesa ou quelque chose du genre.
      
      Je ne peux pas te donner le nom exacte du paquet puisque j'utilise la suse 9.1 et donc Xfree au lieu de xorg. Mais sur la 9.1 il s'agit du paquet XFree86-Mesa.
      
      J'ai trouvé ça à l'aide de yast. Dans le module d'instalation de logiciels, tu lui fait chercher les rpm qui fournissent glx en cochant "fournis" dans le cadre "rechecher dans".
      
      Une fois la recherche finie, selectionne le rpm, puis regardes en detail les "données techniques" en bas à droite. Là est indiqué ce que fourni le rpm.
  - [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
    
    Posté par Sebastien le 01 février 2005 à 20:49. Évalué à 2.
    
    Je peux dire une conneurie ?
    
    Ca serai pas des fois gtk au lieu de glx ???
    Nan parce que pour un soft qui fait partie intégrante du CVS de KDE, une dépendance à gtk... moi ça me pique un peu les yeux :)
    
    Disclaïe-meuh-re : Comme lors de tout commentaire mettant en relation dans la même phrase des mots ayant un rapport ne serait-ce que lointain à des technologies KDE et GNOME, je tiens à rassurer le lecteur inattentif que je ne veux en aucun cas troller, ni laisser subodorer que quelqu'un utilisant KDE ne peut/doit pas utiliser gtk/gtk2 ni inversément (ni son contraire) et je vous prie Madame, Monsieur d'agréer à mes sentiments les plus distingués, votre dévoué serviteur.
    - [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
      
      Posté par Sébastien le 01 février 2005 à 21:21. Évalué à 3.
      
      En fait, j'ai dit ça parce que gtk-devel fait partie des dépendances dans le cas où tu veux recompiler le rpm. Et alors, je me suis dit que quelqu'un de bien fatigué peut éventuellement (je dit bien éventuellement) confondre gtk et glx (ouai je sais c'est un peu tordu :)
      
      Menfin, si SuSE l'a mis en dépendance de compilation, il doit y avoir une raison.
      Cela dit, je suis d'accord avec toi pour dire qu'à première vue une telle dépendance ne parait pas logique.
- [^] # Re: Quiquequoiça glx ?
  
  Posté par jeff110 le 01 février 2005 à 20:41. Évalué à 2.
  
  est ce que ça peu avoir un rapport avec les drivers de la crte graphique ?
  Il me semble que nvidia fournit ses propres librairies open GL.
# Ceci n'est pas un titre

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 01 février 2005 à 21:21. Évalué à 5.

"It is now possible to select the right image if there are multiple results from Amazon"

Enfin \o/
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Amazon suxor !!!!!!!!!!!!

Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 01 février 2005 à 22:46. Évalué à 5.

amarok doit effacer quelques images que vous avez téléchargées depuis Amazon. La liscence d'utilisation d'Amazon nous oblige à effacer le contenu téléchargé dans les 90 jours

Voilà le message que m'affiche amarok. Je ne vois donc pas à quoi sert la fonctionnalité permettant de télécharger les pochettes depuis Amazon si elles sont ammenée à être virées.

Ras le cul du marché de la musique où tout est protégé :(
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Amazon suxor !!!!!!!!!!!!
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 02 février 2005 à 00:01. Évalué à 4.
  
  Un petit billet d'humeur à propos de ça : http://infernal.quack.free.fr/index.php?2005/02/01/27-90-jours-et-p(...)
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
  - [^] # Re: Amazon suxor !!!!!!!!!!!!
    
    Posté par Gilles Mocellin le 02 février 2005 à 00:39. Évalué à 1.
    
    Moi je vote pour un truc à la CDDB, on y téléchargerait des images de pochettes si elles n'y sont pas, et on les récupererait sinon.
    
    J'imagine qu'il doit y avoir des problèmes de licences et/ou droits d'auteurs sur les pochettes...
    
    On a quand même de la chance que la liste des titres d'un disque ne soit pas protégée par un copyright !!!
    - [^] # Commentaire supprimé
      
      Posté par Anonyme le 02 février 2005 à 19:41. Évalué à 1.
      
      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.