Freenet se défend sur ce point en arguant que le contenu que tu héberges (et redistribues) est chiffré. Tu ne sais donc pas ce que c'est. Seule la personne qui veut vraiment consulter ce contenu obtient la clef de déchiffrement.
Après est-ce que c'est vraiment défendable face à un tribunal, je ne sais pas.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Oui, je me suis peut être un peu mal exprimé. Le mail est effectivement aussi centralisé (ou décentralisé) que le Web (HTTP). C'est vrai que cette exemple n'était pas terrible.
Il faudrait peut être plutôt parler de réseau distribué dans le cas des solutions comme SyncNet, Freenet, ou autre.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Ce projet me semble très intéressant. L'intégration avec le navigateur a l'air bien poussée, du coup je me dit que je pourrais peut être l'utiliser. Parce que bon, la sécurité c'est cool, mais le confort d'utilisation l'emporte encore chez moi (sinon je n'aurais plus d'Android/GMail/…).
Le seul truc qui me chagrine, c'est le manque de GUI pour la création des ring/mots de passe/…. Du coup je vais mettre ce projet de côté et attendre que ça arrive :)
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
En plus, la cryptographie à base de réseaux euclidiens a la particularité d'être résistante aux ordinateurs quantiques. Formidable non ?
Je dérive un peu du sujet initial pour rebondir sur cette phrase.
Qu'en est-il de la cryptographie actuelle (AES, RSA, SHA-X, …) face aux ordinateurs quantiques ? D'après cette phrase, j'en déduis que ça ne résiste pas bien.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Transmettre une URL d'une recherche Google n'a de toute façon pas de sens, les résultats changent suivi le contexte de la personne. Même sans compte Google, il y a assez d'infos pour que les résultats varient d'un poste à l'autre.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Même si je ne fais rien payer, que je n'ai aucune structure (ni une entreprise ni même une assoce), et que je ne fourni ce servir qu'à un public restreint (mes proches) ?
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
En fait, personne n’a le droit de s’attendre au respect de sa vie privée dès lors qu’il donne ses informations à un tiers.
Je ne suis pas d'accord avec eux. Quand je paye la poste avec mon timbre pour qu'elle transporte mon courrier ça ne lui donne pas le droit de l'ouvrir.
Après dans le cas de google, vu qu'on ne les paye pas c'est certes différent, ils font leur beurre avec ce qu'ils ont.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Le problème est plus compliqué. On ne va pas se mettre à tous héberger notre propre serveur mail, c'est impensable.
Une solution serait de se rassembler. Je pourrais monter un serveur mail pour mes potes et ma famille, a priori ils me font confiance. Mais après, outre le coût de la maintenance (ce n'est pas mon métier, ça va forcément devenir chiant un jour), il y a le fait que ça ne sera pas aussi bien qu'un service comme gmail.
Dès que c'est une grosse boite, c'est suspect. Mais en même temps si ce n'est pas une grosse boîte, c'est généralement moins bien. Il faudrait une grosse boîte à qui on puisse faire confiance, pas facile à trouver.
Le problème c'est la gratuité. On pourrait plus facilement faire confiance à une grosse boîte qui fait payer son service, parce qu'on sait avec quel argent elle vit, alors que la boite dont le service est gratuit on ne sait pas trop quelles magouilles elle fait pour vivre. Je pense que c'est la seule solution viable, mais les gens ne sont pas habitué à payer pour ce genre de service.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
avons-nous accès aux sockets de cette machine (pas d'une autre), oui ou non?
Non.
Je cite wikipédia :
The WebSocket Protocol is an independent TCP-based protocol. Its only relationship to HTTP is that its handshake is interpreted by HTTP servers as an Upgrade request. […]. The communications are done over TCP port number 80.
[…]
Websocket differs from TCP in that it enables a stream of messages instead of a stream of bytes.
C'est donc prévu pour parler à un serveur TCP sur le port 80, en échangeant des messages, et avec un handshake qui est une requête GET avec l'entête upgrade. Ce n'est pas vraiment un serveur HTTP, disons plutôt un « serveur WebSocket ».
Pour faire encore plus explicite, c'est un élément de la couche application et non transport dans le modèle TCP/IP.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Je viens de voter pour cette entrée et d'ajouter un commentaire narrant la mésaventure de Naabster, et j'invite tout le monde à faire de même (au moins voter).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Les recherches « replicant », « entretien » ou « entretien replicant » ne retournent pas l'entretien suivant (tout du moins pas sûr la première page des résultats), ce qui donne des journaux comme celui-ci.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Ce qui importe c'est que des gens se servent du réseau, chose qui permettra aux utilisateurs de Movim, Jappix ou Saut à Toi de profiter un jour indistinctement des messages postés par leurs amis. La force de XMPP est là, le réseau existait avant que l'interface ne soit créée.
Et je n'ai aucun amis qui utilise XMPP, c'est pour ça que je ne l'utilise pas non plus. C'est un cercle vicieux : il n'y a personne parce qu'il n'y a personne et du coup il n'y a personne. Il faut arriver dans l'état « il y a du monde du coup il y a du monde », état qui est celui de Facebook pour ne pas le citer.
Après … je n'ai pas la solution pour y arriver. Je veux bien utiliser Movim (ou tout autre réseau social décentralisé / libre), mais tout seul c'est pas très passionnant (et non, je n'ai pas envie de passer des jours à convaincre mes amis, ce qui de toute façon ne marcherait pas puisqu'il faudrait que tout le monde migre d'un coup (et tout le monde c'est beaucoup)).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Je vais faire mon relou, mais le verbe « crypter » n'existe pas, je suppose que tu voulais dire « chiffrer ». « Décrypter » existe, et signifie « tenter de déchiffrer un contenu chiffré sans connaitre la clef de déchiffrement ». Du coup « crypter » pourrait signifier « chiffrer un contenu sans connaitre la clef », ce qui n'a aucun sens.
Je terminerais avec une citation qui m'a fait sourire :
Paradoxalement donc, le terme "crypter" est souvent bien employé : il consiste au final à faire du chiffrement sans avoir la moindre idée de ce que l'on est en train de faire.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
Ça fait des années que j'entends parler de Movim. Ça avait l'air cool au début, mais je me demande si au moment ou ça sortira (si ça sort un jour) ça ne sera pas déjà dépassé. Déjà actuellement si t'as pas d'application mobile tu vas pas très loin, et c'est une problématique qui était moins présente au tout début du développement de Movim. Il doit surement y en avoir d'autres.
Mais surtout encore une fois, la grande question c'est de savoir si quelque chose d'assez gros l'utilisera pour que ça rencontre un public. Parce qu'il faut pas se leurrer, si on compte juste sur les 2-3 geeks qui vont l'installer chez eux, ça ne décollera jamais.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
C'est vrai qui c'est assez réducteur et j'aurais peut être pu mieux le formuler. Google dit à ce propos :
However, despite increasing bandwidth, round trip time (RTT)--which is ultimately bounded by the speed of light--is not decreasing, and will remain high on mobile networks for the foreseeable future.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
J'ai commencé à lire le document design mais je ne suis pas encore arrivé à la partie intéressante (i.e. comment qu'ça marche c'truc en vrai ?!).
Pour l'instant, j'ai juste compris qu'il avait des soucis avec UDP. Du fait que ce n'est pas connecté un NAT peut couper la connexion sans prévenir les extrémité (alors qu'en TCP il enverrait un reset ou quelque chose du genre). Pour contrer ça, ils ont deux solutions :
un paquet keep alive (mais c'est pas terrible pour les connexions mobiles, ça maintient le modem allumé) ;
un GUID pour chaque connexion.
Une autre idée aussi c'est que c'est un protocole client-serveur et non symétrique, et que c'est uniquement du pull. Du coup le client sait quand il doit attendre des données et donc quand il faut maintenir la connexion ou la rouvrir (i.e. repercer le NAT mais avec le même GUID).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
La chanson en question à un prix modique 1€29 achetable en un clic
C'est certes pas mal de proposer d'acheter la chanson (bien que ça soit basé sur le pistage de l'utilisateur, cf débat plus haut), mais 1€29 la piste, c'est un peu du vol quand même. Ça fait presque 20€ l'album de 15 pistes ! Pour un CD physique déjà c'est plutôt cher.
un trésor audiovisuel sans équivalent dans l'histoire de l'humanité (youtube), la rémunération des artistes dont il est légitime qu'ils puissent vivre de leur art (même si une poignée de nababs comme Johnny Halliday va y perdre), sa propre rentabilité.
Youtube n'a pas pour but de devenir « un trésor audiovisuel ». J'en veux pour preuve que de nombreuses vidéos se font supprimer pour non respect des droits d'auteurs. De même pour la rémunération des artistes, je pense que ça s'applique seulement aux vidéos « Vevo » et pas aux 150 autres vidéos à image fixe avec la musique en bande son. Quand à la rentabilité, c'est dû au reste, il me semble (aux dernières nouvelles pas forcément très fraîches) au contraire que Youtube n'est toujours pas rentable pour Google (dû principalement aux procès pour supprimer du contenu qui ne respecte pas les droits d'auteurs).
Bref, à mon avis tu prêtes trop de bonnes intentions à Google.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Résilience
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal SyncNet, navigateur peer-to-peer. Évalué à 4.
Freenet se défend sur ce point en arguant que le contenu que tu héberges (et redistribues) est chiffré. Tu ne sais donc pas ce que c'est. Seule la personne qui veut vraiment consulter ce contenu obtient la clef de déchiffrement.
Après est-ce que c'est vraiment défendable face à un tribunal, je ne sais pas.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: C'est pas déjà le cas?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal SyncNet, navigateur peer-to-peer. Évalué à 3.
Oui, je me suis peut être un peu mal exprimé. Le mail est effectivement aussi centralisé (ou décentralisé) que le Web (HTTP). C'est vrai que cette exemple n'était pas terrible.
Il faudrait peut être plutôt parler de réseau distribué dans le cas des solutions comme SyncNet, Freenet, ou autre.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# GUI
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Publication de WKR. Évalué à 1.
Ce projet me semble très intéressant. L'intégration avec le navigateur a l'air bien poussée, du coup je me dit que je pourrais peut être l'utiliser. Parce que bon, la sécurité c'est cool, mais le confort d'utilisation l'emporte encore chez moi (sinon je n'aurais plus d'Android/GMail/…).
Le seul truc qui me chagrine, c'est le manque de GUI pour la création des ring/mots de passe/…. Du coup je vais mettre ce projet de côté et attendre que ça arrive :)
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Ordinateurs quantiques
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Le Chiffrement Homomorphe. Évalué à 2. Dernière modification le 13 janvier 2014 à 14:53.
Je dérive un peu du sujet initial pour rebondir sur cette phrase.
Qu'en est-il de la cryptographie actuelle (AES, RSA, SHA-X, …) face aux ordinateurs quantiques ? D'après cette phrase, j'en déduis que ça ne résiste pas bien.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Par contre communiquer via des ultrasons est définitivement une réalité.
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Communiquer via les ultrasons. Évalué à 3.
En fait j'aurais du écrire : « Par contre communiquer via des ultrasons avec le matériel standard d'un pc est définitivement une réalité ».
Par contre à quoi ça sert, à part pour BadBIOS je ne vois pas vraiment.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Qui sera le prochain ?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal C'est au tour de Wireshark de passer à Qt. Évalué à 4.
Non, ça signifie « The Gimp Tool**k**it ».
Par contre je n'ai pas trouvé de référence sur gtk.org, ça vient donc de wikipédia.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal DuckDuckSux?. Évalué à 1.
Transmettre une URL d'une recherche Google n'a de toute façon pas de sens, les résultats changent suivi le contexte de la personne. Même sans compte Google, il y a assez d'infos pour que les résultats varient d'un poste à l'autre.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Imparable
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse à la dépêche GooglePlayDownloader : télécharger les APK sans rien demander à Google. Évalué à 2.
Je vois pas le rapport. Mon gestionnaire de paquet est en python mais installe des programmes en C, C++, Java, Perl, Ruby, etc.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: bouaif
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Créer un service sous systemd. Évalué à 4.
Ça manque surtout grandement d'explication. Je veux bien copier / coller ce script, mais je n'y comprends pas grand chose.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Le problème n'est pas là
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 2.
Même si je ne fais rien payer, que je n'ai aucune structure (ni une entreprise ni même une assoce), et que je ne fourni ce servir qu'à un public restreint (mes proches) ?
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Pas d'accord
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Google et vie privée (encore). Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec eux. Quand je paye la poste avec mon timbre pour qu'elle transporte mon courrier ça ne lui donne pas le droit de l'ouvrir.
Après dans le cas de google, vu qu'on ne les paye pas c'est certes différent, ils font leur beurre avec ce qu'ils ont.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Le problème n'est pas là
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Je ne connaissais pas, maintenant c'est fermé.. Évalué à 6.
Le problème est plus compliqué. On ne va pas se mettre à tous héberger notre propre serveur mail, c'est impensable.
Une solution serait de se rassembler. Je pourrais monter un serveur mail pour mes potes et ma famille, a priori ils me font confiance. Mais après, outre le coût de la maintenance (ce n'est pas mon métier, ça va forcément devenir chiant un jour), il y a le fait que ça ne sera pas aussi bien qu'un service comme gmail.
Dès que c'est une grosse boite, c'est suspect. Mais en même temps si ce n'est pas une grosse boîte, c'est généralement moins bien. Il faudrait une grosse boîte à qui on puisse faire confiance, pas facile à trouver.
Le problème c'est la gratuité. On pourrait plus facilement faire confiance à une grosse boîte qui fait payer son service, parce qu'on sait avec quel argent elle vit, alors que la boite dont le service est gratuit on ne sait pas trop quelles magouilles elle fait pour vivre. Je pense que c'est la seule solution viable, mais les gens ne sont pas habitué à payer pour ce genre de service.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Liberté ?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 5.
Non.
Je cite wikipédia :
C'est donc prévu pour parler à un serveur TCP sur le port 80, en échangeant des messages, et avec un handshake qui est une requête GET avec l'entête upgrade. Ce n'est pas vraiment un serveur HTTP, disons plutôt un « serveur WebSocket ».
Pour faire encore plus explicite, c'est un élément de la couche application et non transport dans le modèle TCP/IP.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Projet Replicant: Interview donnée à LinuxFR. Évalué à 2.
Je viens de voter pour cette entrée et d'ajouter un commentaire narrant la mésaventure de Naabster, et j'invite tout le monde à faire de même (au moins voter).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Projet Replicant: Interview donnée à LinuxFR
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Résultat de recherche incomplet.. Évalué à 6 (+0/-0).
Les recherches « replicant », « entretien » ou « entretien replicant » ne retournent pas l'entretien suivant (tout du moins pas sûr la première page des résultats), ce qui donne des journaux comme celui-ci.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Projet Replicant: Interview donnée à LinuxFR. Évalué à 7.
Il ne faut pas ce fier au moteur de recherche, il est … enfin voilà quoi.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Movim
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Identi.ca est mort, vivie identi.ca ? / Movim 0.7. Évalué à 2.
Et je n'ai aucun amis qui utilise XMPP, c'est pour ça que je ne l'utilise pas non plus. C'est un cercle vicieux : il n'y a personne parce qu'il n'y a personne et du coup il n'y a personne. Il faut arriver dans l'état « il y a du monde du coup il y a du monde », état qui est celui de Facebook pour ne pas le citer.
Après … je n'ai pas la solution pour y arriver. Je veux bien utiliser Movim (ou tout autre réseau social décentralisé / libre), mais tout seul c'est pas très passionnant (et non, je n'ai pas envie de passer des jours à convaincre mes amis, ce qui de toute façon ne marcherait pas puisqu'il faudrait que tout le monde migre d'un coup (et tout le monde c'est beaucoup)).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Movim
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Identi.ca est mort, vivie identi.ca ? / Movim 0.7. Évalué à 2.
J'ai pas compris.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Crypter ses données
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Mot de passe etc. Évalué à 8.
Je vais faire mon relou, mais le verbe « crypter » n'existe pas, je suppose que tu voulais dire « chiffrer ». « Décrypter » existe, et signifie « tenter de déchiffrer un contenu chiffré sans connaitre la clef de déchiffrement ». Du coup « crypter » pourrait signifier « chiffrer un contenu sans connaitre la clef », ce qui n'a aucun sens.
Je terminerais avec une citation qui m'a fait sourire :
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Ça m'a fait pareil
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Google, apôtre du HTML5. Évalué à 3.
Je vais sur youtube.
Lançons la vidéo How it Feels [through Google Glass] :
http://www.youtube.com/watch?v=v1uyQZNg2vE
Clic dans la zone de la vidéo :
Oups, la vidéo est gérée par un composant flash.
Voili Voilou.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
# Movim
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Identi.ca est mort, vivie identi.ca ? / Movim 0.7. Évalué à 3.
Ça fait des années que j'entends parler de Movim. Ça avait l'air cool au début, mais je me demande si au moment ou ça sortira (si ça sort un jour) ça ne sera pas déjà dépassé. Déjà actuellement si t'as pas d'application mobile tu vas pas très loin, et c'est une problématique qui était moins présente au tout début du développement de Movim. Il doit surement y en avoir d'autres.
Mais surtout encore une fois, la grande question c'est de savoir si quelque chose d'assez gros l'utilisera pour que ça rencontre un public. Parce qu'il faut pas se leurrer, si on compte juste sur les 2-3 geeks qui vont l'installer chez eux, ça ne décollera jamais.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Latence et vitesse de la lumière
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 2.
C'est vrai qui c'est assez réducteur et j'aurais peut être pu mieux le formuler. Google dit à ce propos :
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: UDP et la congestion
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 5.
J'ai commencé à lire le document design mais je ne suis pas encore arrivé à la partie intéressante (i.e. comment qu'ça marche c'truc en vrai ?!).
Pour l'instant, j'ai juste compris qu'il avait des soucis avec UDP. Du fait que ce n'est pas connecté un NAT peut couper la connexion sans prévenir les extrémité (alors qu'en TCP il enverrait un reset ou quelque chose du genre). Pour contrer ça, ils ont deux solutions :
Une autre idée aussi c'est que c'est un protocole client-serveur et non symétrique, et que c'est uniquement du pull. Du coup le client sait quand il doit attendre des données et donc quand il faut maintenir la connexion ou la rouvrir (i.e. repercer le NAT mais avec le même GUID).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: ONUiser google ?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse au journal Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 10. Dernière modification le 01 juillet 2013 à 18:22.
C'est certes pas mal de proposer d'acheter la chanson (bien que ça soit basé sur le pistage de l'utilisateur, cf débat plus haut), mais 1€29 la piste, c'est un peu du vol quand même. Ça fait presque 20€ l'album de 15 pistes ! Pour un CD physique déjà c'est plutôt cher.
Youtube n'a pas pour but de devenir « un trésor audiovisuel ». J'en veux pour preuve que de nombreuses vidéos se font supprimer pour non respect des droits d'auteurs. De même pour la rémunération des artistes, je pense que ça s'applique seulement aux vidéos « Vevo » et pas aux 150 autres vidéos à image fixe avec la musique en bande son. Quand à la rentabilité, c'est dû au reste, il me semble (aux dernières nouvelles pas forcément très fraîches) au contraire que Youtube n'est toujours pas rentable pour Google (dû principalement aux procès pour supprimer du contenu qui ne respecte pas les droits d'auteurs).
Bref, à mon avis tu prêtes trop de bonnes intentions à Google.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Xen, ou KVM ?
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . En réponse à la dépêche XenServer se libère et crée une communauté open-source. Évalué à 6.
Xen ayant récemment rejoint la fondation Linux, on peut espérer que son intégration va s'améliorer.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.