Ca y est !!! Google a clarifié son point de vue sur la vie privée en se basant sur une affaire datant de 1979. En gros, voici leur argument : tout comme il ne faut pas être surpris si l'assistante d'un collègue lui ouvre son courrier, il ne faut pas être surpris que Google scrute et utilise vos informations personnelles.
Plus de détail sur pcinpact.
Maintenant, à vous de voir si vous tenez non seulement à votre vie privée, mais aussi à la vie privée de vos correspondants.
# Désolmé pour le titre ...
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Il ne sagit pas de vie provée mais de vie privée.
Désolé pour la boulette. Si un modérateur pouvait modifier, je lui serais extrêmement reconnaissant.
[^] # Re: Désolmé pour le titre ...
Posté par Nils Ratusznik (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Voilà qui est corrigé.
[^] # Re: Désolmé pour le titre ...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
J'ai du mal avec mon clavier aujourd'hui … ;). En tout cas, merci.
# Pas d'accord
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec eux. Quand je paye la poste avec mon timbre pour qu'elle transporte mon courrier ça ne lui donne pas le droit de l'ouvrir.
Après dans le cas de google, vu qu'on ne les paye pas c'est certes différent, ils font leur beurre avec ce qu'ils ont.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Toto . Évalué à 5.
Oui, mais non. Pour moi, un email c'est une carte postale et non une lettre. Un email transite en clair dans l'infrastructure mail de ton fournisseur, il peut donc la lire, tout comme un facteur peut lire une carte postale.
Après cette position a le mérite d'être claire et peut être réutiliser à des fins de communication. Et la c'est quand même très pratique d'avoir cette phrase
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
Là on ne parle pas de carte postale. On parle de courrier ouvert par un tiers (l'assistante du collègue). Leur position se tient peut-être aux US, mais en france par exemple, tout courrier nominatif ne peut être ouvert par un tiers, même en entreprise.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Zylabon . Évalué à 10.
Bon, j'en remet une couche, parce que ça m'énerve de voir une contribution avec une grosse bêtise à +6, mais les cartes postales sont protégées par le secret de la correspondance.
http://www.fondationlaposte.org/article.php3?id_article=257
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par totof2000 . Évalué à -2.
Bon, j'en remet une couche, parce que ça m'énerve de voir une contribution avec une grosse bêtise à +4
Mais que vient foutre la carte postale lorsqu'on parle de l'ouverture de courrier d'un employé par une assistante ?
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Kerro . Évalué à 2.
N'importe quelle personne un peu en vue reçoit plus de 100 courriers et emails par jour qu'il faut lire et auxquels il faut réfléchir (je ne compte pas les copies pour info ni les choses sans intérêts). Bien souvent elles on l'assistance d'une ou plusieurs personnes. La totalité du courrier est ouvert et lu par l'assistant, que ce soit au nom propre du destinataire (Monsieur François HOLLANDE) ou au nom de sa fonction (Monsieur le président de la république). Et souvent même l'assistant fait la réponse, le courrier ne sera jamais lu par le supposé destinataire.
Je connais actuellement un exemple (un député-maire) et j'en ai connu un autre (le DG d'une grosse boîte) qui confient 100% de leurs courriers et emails pros (et persos pour le DG) à d'autres personnes. Seule une petite partie des correspondances sont remontées au destinataire original.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par abgech . Évalué à 6.
Mais, tant le président de la république que le PDG débordé DÉLÈGUENT, explicitement ou implicitement, à une autre personne la fonction de prendre connaissance du courrier.
C'est totalement différent d'une entreprise qui s'arroge le droit de lire le courrier des autres.
La meilleure solution, c'est encore de ne pas utiliser Google et, si on l'utilise à des fins de moteur de recherche, ne pas oublier d'utiliser Adblock.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Nous sommes d'accord.
Je répondais à :
Ce qui est peut-être vrai du point de vue de la loi (même s'il y a délégation explicite, je n'en sais rien), mais dans les faits c'est faux.
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par SF . Évalué à 2.
Haha moi si l'assistant(e) n'ouvre pas le courrier à mon nom je peux garantir qu'il ne sera jamais ouvert par personne ou alors va falloir augmenter mon temps de travail de 2 heures par jour.
Les mails y'a les filtres anti spam et les règles qui me permettent à peu près de m'en sortir mais là encore j'ai 2 adresses dont une qui est redirigée vers le secrétariat et qui est la plus diffusée.
Et à la maison les courriers nominatifs il ne doit pas nous en arriver des masses qui ne soient pas des factures / relevés / pubs. Je n'ouvrirai pas un courrier destiné à ma femme si l'adresse est rédigée à la main mais en 17 ans je ne crois pas que ça soit arrivé ;)
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Zylabon . Évalué à 9.
Je peux tuer le chat de mon voisin, ça veut pas dire que j'ai le droit de le faire.
Même les cartes postales sont protégées par le secret de la correspondance… T'es pas destinataire, t'as pas le droit de lire, c'est tout (jurisprudence de la Cours d'appel de Poitier, 1/12/1877). Il n'y a pas à ergoter sur les moyen techniques à mettre en œuvre pour le faire.
article 226-15 du code pénal :
Il n'est nullement question des moyens nécessaire à mettre en œuvre pour violer le secret de la correspondance.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Le problème est si tu utilise un fournisseur respectueux de ta vie privée mais pas ton correspondant…
# Et alors ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 8.
Vous avez attendu ça pour vous inquiéter de Google ?
Car franchement cette phrase ne change rien, ça confirme juste ce qu'on dénonce depuis le début, il n'y a rien de nouveau dans l'histoire en fait.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Bof, c'était plus un secret polichinelle enfin percé qu'un renouveau politique.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par porki . Évalué à 3.
C'était un secret de polichinelle pour les lecteurs de linuxfr, pas pour tout le monde. Quand on me demande de créer une adresse gmail et que je réponds que mon adresse mail me convient car je tiens à ce que ma vie privée, aussi inintéressante et futile qu'elle soit, reste privée, je passe pour un gros parano. Ça fera peut-être changer quelques personnes cette petite phrase de google, mais je sais que la plupart continueront avec gmail. Par contre, je passerai moins pour un uluberlu maintenant :)
# Consumer Watchdog
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Ou pour les interets de Microsoft? http://techrights.org/2009/05/04/consumer-watchdog-exposed/
[^] # Re: Consumer Watchdog
Posté par ribwund . Évalué à 5.
Bon en fait l'histoire c'est surtout du FUD apparement (quote hors contexte, qui vient d'une citation de doctrine): http://www.theverge.com/2013/8/14/4621474/yes-gmail-users-have-an-expectation-of-privacy
# Mais que fait la concurrence ?
Posté par Al . Évalué à 1.
Cher Papa Nöel, je suis prêt à payer, mais j'aimerais bien qu'un service de messagerie :
[^] # Re: Mais que fait la concurrence ?
Posté par N4th4 . Évalué à 2.
Ça ne respecte pas ton premier ton premier critère (c'est hébergé en Suisse), mais il y a MyKolab qui propose d'héberger tes mails ainsi que tes contacts et tes calendriers. C'est fourni pas l'entreprise qui développe Kolab (un groupware libre).
Et accessoirement, ça permet de soutenir indirectement le développement de Kolab et de Roundcube :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.