Posté le 29 juillet sur le blog de Paulk et repris sur le Planet Libre, j'ai découvert que "LinuxFR" avait donné une interview à propos du projet Replicant.
N'ayant point vu passer l'information, ou ayant mal recherché, je me permets d'en faire part dans ce modeste journal bookmark…
C'est donc ici
# Les dépêches
Posté par chimrod (site web personnel) . Évalué à 10.
Je t'invite à consulter cette partie du site que l'on appelle « les Dépêches », on y trouve de nombreuses informations intéressantes, bien rédigées. (Pour couper court à une rumeur qui court sur le site, on a le droit de poster des dépêches sur d'autres sujets que le cinéma).
Le lien est par ici :
https://linuxfr.org/news
:)
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 0.
En plus, contrairement au blog de PaulK, dans les commentaires de la dépêche il y a une belle nimage /o/.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Naabster . Évalué à 6.
Effectivement celle-la elle pique…
Ai je le droit à l'excuse:
Toutes mes excuses pour cet affreux journal
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Cliquer sur le lien qui est mis sur http://blog.paulk.fr/ était difficile? (si si, il y a un truc qui s'appelle lien hypertexte, et il redirige… sur la news! Bon, ok, à ta décharge la feuille de style choisie ne montre pas les liens hypertextes, il faut passer la souris sur "LinuxFr")
au départ, je croyais à une blague que je n'avais pas comprise…
[^] # Re: Les dépêches
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 7.
Il ne faut pas ce fier au moteur de recherche, il est … enfin voilà quoi.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par berumuron . Évalué à 2.
C'est vrai ça. Mais faut croire que peu de monde l'utilise, le ticket de suivi n'a pas beaucoup de succès : https://linuxfr.org/suivi/resultat-de-recherche-incomplet
[^] # Re: Les dépêches
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 7.
Pour dire la vérité moi je recherche sur Google avec
site:linuxfr.org[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Lesdépêches
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Il me semble qu'ils le sont depuis la version ruby.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de voter pour cette entrée et d'ajouter un commentaire narrant la mésaventure de Naabster, et j'invite tout le monde à faire de même (au moins voter).
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca va faire grincer les dents de ceux qui n'aiment pas dépendre des méchants au point de militer pour la non sécurité (oui, certificat SSL mettant des warnings chez quasi tout le monde…), mais remplacer cette boite par un google=site:linuxfr.org serait tellement plus pratique… Perso, je me passe de la boite de recherche (qui n'est même pas capable de trouver la news ayant "replicant" dans le titre si on tape "replicant" dans le boite de recherche) et passe à chaque fois par le méchant Google, c'est plus simple que d'imaginer que ce sera corrigé un jour et aussi performant que google pour l'objectif visé (une recherche).
[^] # Re: Les dépêches
Posté par eingousef . Évalué à -3. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 17:57.
Prends pas ton cas pour une généralité non plus.
Tout le monde ne vient pas sur linuxfr avec un OS pourri.
*splash!*
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 31 juillet 2013 à 18:07.
Ca va te surprendre, mais Fedora, CentOS, openSUSE, Ubuntu, FreeBSD… Mettent un warning.
J'en déduis que de ton point de vue, ce sont donc des OS pourris de ton point de vue. Content de l'apprendre.
Ca en fait de la merde de Linux et de BSD de ton point de vue (je ne fais que lire ton commentaire, même pas à chercher une "traduction").
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je suppose que tu parles du warning sur le fait que le certificat soit auto-signé et ne dépende pas d'une entreprise spécialisée dans ce domaine, acceptée par défaut dans les navigateurs. Ce n'est pas de la non-sécurité, c'est une autre vision de la sécurité. Ça permet quand même au passage de t'assurer que tu es bien sur linuxfr.org, tant que la clé n'est pas révoquée bien entendu.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
Petite correction. Il n'est pas auto-signé mais signé par CACert.
Pourquoi CACert n'est pas considéré digne de confiance par les navigateurs ? Je ne connais pas assez ce business pour répondre mais je crois que c'est une histoire de gros sous…
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 01 août 2013 à 08:16.
Pas que.
Ca l'est pour Apple oui.
Ca ne l'est pas pour Mozilla et autres OS libres (c'est juste qu'ils ne se pas capables de respecter les règles de Mozilla, voir le lien)
Faut arrêter le délire, c'est simplement pas sécurisé, si le certificat était "seulement" dans toutes les distros Linux/BSD et dans tous les navigateurs "amis du libres", je ne taperai pas dessus car le nombre de gens ayant confiance en CACert serait suffisant.
En l’occurrence, il y a très peu de gens qui ont assez confiance dans le processus interne de CACert, y compris parmi les amis du libre (alors que même des entités qui font des vérifications "à l'arrache" sont acceptées… C'est dire le niveau. Et le fait que rien n'a changé, qu'il n'y a pas d'info depuis des années, ne donne pas plus confiance en 2013)
Si il y avait un CA root de confiance de ce style et de confiance, ça serait super, mais ça n'existe pas. Le warning des navigateurs et/ou OS non cupides n'est pas la pour rien. Alors pas la peine de sous-entre que c'est des histoires de gros sous pour ne pas regarder la réalité en face… Ce n'est pas parce que c'est "dans le style de la communauté" que c'est techniquement bien. utiliser CACert montre la dogmatisme libriste face à la sécurité, on y va au point de militer pour inciter les gens à ne pas trop lire les warning, et à dire que la sécurité c'est bien avec x alors que x n'ose pas se faire auditer, simplement pour ne pas être avec les "méchants", hum.
ps : je suis surpris que tu parles de gros sous, tu es un habitué, et ce sujet revient régulièrement.
[^] # Re: Les dépêches
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
L'audit est gratuit ?
Et puis l'audit n'empêche pas la compromission.
# RuntimeError
Posté par Spack . Évalué à 10.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.