fabroce a écrit 55 commentaires

  • [^] # Re: Illustration

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 0.

    Merci, je vais essayer tout ça!

  • [^] # Re: Mode d'emploi

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 1.

    Sur le principe je suis d'accord, mais depuis Backfire je n'arrive plus à monter de bridge entre le lan et le wan (Too many levels of symbolic links).

  • [^] # Re: Mode d'emploi

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 1.

    Le soucis est que la freebox s'attend à pouvoir contacter les hotes IPv6 du sous réseau /64 fournis par free directement.
    Or en mode bridge, seul le routeur se trouve directement connecté à la freebox, ce qui rend impossible l'accès à l'internet v6 pour les hotes du lan.

  • [^] # Re: Mode d'emploi

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 1.

    ça ne semble plus fonctionner, quand je désactive l'IPv6 dans la console de free (et après avoir relancé la freebox), un ping sur 2a01:e35:XXX:XXX::1 (qui correspond à la freebox) répond toujours.

  • [^] # Re: Mode d'emploi

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 1.

    Je cherche simplement à savoir comment il est possible d'utiliser la connexion ipv6 fournis par free avec un routeur fonctionnant sous openwrt.

    J'ai essayé la solution ebtables mais sans succès, en ajoutant l'interface "wan" au bridge, j'obtiens un message d'erreur (Too many levels of symbolic links).

    La solution 6rd semblait intéressante, mais il faut se passer de la freebox...

  • [^] # Re: Pourquoi l'ipv6 free ?

    Posté par . En réponse au message OpenWRT / IPV6 / Free. Évalué à 2.

    Ces solutions sont simple oui, mais je cherche spécifiquement à utiliser ce que fournis Free.

  • # JEE 6

    Posté par . En réponse à la dépêche Conférence "Sophia fait sa Java" @Sophia-Antipolis le vendredi 2 Octobre. Évalué à 2.

    viendra nous présenter Java Enterprise Edition 6 qui ne va pas tarder à sortir
    ça fait un an qu'on nous dit ça, mais vu l'avancement de glassfish (ils ont dépassé les 50 béta), je sais pas trop comment interpréter cette affirmation...
  • [^] # Re: Architecture vs paquet

    Posté par . En réponse à la dépêche Deux cœurs BSD chez Debian. Évalué à 6.

    Malheureusement les exécutables binaires ne sont pas compatibles d'un type de noyau à l'autre...
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 0.

    Malheureusement oui, je trouve ça triste. Il s'agit quand même d'une infraction pénale, ce n'est pas rien...
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 1.

    Heureusement que la dépêche n'appelle pas à voter pour un candidat!
    Sur le fond, je n'ai évidemment rien contre cet dépêche, mais la loi est très claire sur le sujet, il faut que le scrutin ait lieu dans une sérénité complète, pour éviter des mouvements d'humeur suite à des rumeurs ou des promesses de dernières minutes.
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 1.

    Oui, j'ai vu la même chose.
    Mais pour moi ça ne résoud rien au problème, il y a eu publication après l'heure légale -> la seule solution est le hors ligne!

    De plus le fait de fausser la date de publication n'est pas là pour jouer en la faveur de linuxfr en cas de constatation de l'effraction...
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 2.

    Ce qui me fait peur, c'est le risque d'une condamnation à 75000€.
    Je ne pense pas que linuxfr aurait les reins assez solide pour supporter cette charge...

    J'espère de tout coeur que l'équipe de modération va réagir (j'ai envoyé un mail il y a plus de 2h maintenant)
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 1.

    Ce qui compte, c'est malheureusement l'heure de publication, et elle bien à 3h34 ( dans le flux RSS : <pubDate>Sat, 21 Apr 2007 03:34:44 +0200</pubDate>)
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 3.

    Désolé de mettre un lien vers un site extérieur, mais c'est à titre d'information : http://fr.news.yahoo.com/20042007/202/presidentielle-la-comm(...)

    * Linuxfr est accessible au public et hébergé en france ( je tiens à préciser que les sites des candidats ne doivent plus bouger en ce moment)
    * La veille du scrutin 0h, veut dire samedi 21 avril 0h soit 3h34 avant la publication de la dépêche
    * linuxfr prendrait il le risque de prendre 75000€ d'amendes ? La commission de controle de la campagne présidentielle a prévenue qu'elle serait intraitable sur le sujet...
  • [^] # Re: Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à -1.

    Ecoutes la radio, ils arrêtent pas de dire qu'ils n'ont plus le droit de faire de sondages ni de commentaires sur l'éléction.

    De plus le sondage sur la page d'accueil est lui aussi interdit!
  • # Dépêche illégale

    Posté par . En réponse à la dépêche Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal répondent à Adullact. Évalué à 0.

    Je rappelle l'article L-49 du code éléctoral :

    "Il est interdit de distribuer ou faire distribuer, le jour du scrutin, des bulletins, circulaires et autres documents.
    A partir de la veille du scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale."


    La dépêche est arrivée 3h34 en retard, Linuxfr risque 75000€ d'amendes!!
  • [^] # Re: Vaste probleme

    Posté par . En réponse au message Open source et boite privée. Évalué à 1.

    Il faut regarde l'article L113-9 du CPI.
    Pour ma part, j'étais en école d'ingénieur et il n'y avait rien dans la convention de stage!

    Il est impossible que l'école réclame des droits sur le travail d'un stagiaire sauf si c'est marqué dans la convention : ils n'ont pas participé au travail (article L113-1)!
  • # Une bonne nouvelle avant tout

    Posté par . En réponse à la dépêche Format Open Document adopté dans l'administration belge. Évalué à 6.

    Comme indiqué dans l'article, Micro$oft ne va pas tarder à répliquer, c'est évident.

    Cependant, c'est une exellente nouvelle du fait que ça va faire du bruit et ça va donc faire de la pub pour le format ODF!
  • [^] # Re: maintenant tu sais

    Posté par . En réponse au message Souris PS/2. Évalué à 2.

    En fait je passe à Ubuntu pour 2 raisons principales :
    -paquets vieillots
    -aussi puissante qu'une debian tout en étant plus accessible aux novices (mes parents)

    Pour la souris (optique filaire), j'ai finis par trouver sur google que j'étais pas le seul à avoir ce problème sans pour autant trouver une solution, je crois que je vais simplement changer de souris ( USB cette fois ci)
  • [^] # Re: /etc/hosts

    Posté par . En réponse au message Hostname incomplet. Évalué à 1.

    Merci, ça résoud mon problème!
  • [^] # Re: pas facile

    Posté par . En réponse à la dépêche Première version publique de ManiaDrive (1.01). Évalué à 3.

    C'est en effet plus difficile que l'original mais c'est très prometteur!
    Je trouve les cascades de ma voiture très réalistes...

    Il faudrait sans doute élargir la route (ou rétrecir la voiture...) et ce serait génial!!

    Un grand bravo car ça marche tout de suite sans problèmes!!
  • # Quel kernel?

    Posté par . En réponse au message perte de reseau aprs changement de kernel. Évalué à 3.

    bonjour,
    ton kernel c'est un perso ou un de debian ?

    Normalement le realtek 8029 est bien supporté par le 2.6, donc à voir selon ta réponse!
  • [^] # Re: C'est juste pour dire une connerie

    Posté par . En réponse à la dépêche Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux". Évalué à 2.

    On ne juge d'un bon cru qu'avec le temps!
    Vaut mieux attendre le retour d'expérience des utilisateurs...
  • [^] # Re: Génial !!

    Posté par . En réponse à la dépêche Faille de sécurité majeure dans Ubuntu 5.10. Évalué à 0.

    lol
    Il y a quand même mieux comme technique pour récupérer l'accès à un compte!
    (linux en mode single et changement de mot de passe par exemple!)
  • [^] # Re: les ports à ne pas utiliser

    Posté par . En réponse au message Choix de port pour un serveur. Évalué à 3.

    En regardant plus précisement ce fichier vers la fin, on a :

    "DYNAMIC AND/OR PRIVATE PORTS

    The Dynamic and/or Private Ports are those from 49152 through 65535"

    Donc normallement si ton serveur est à usage perso, vaut mieux utiliser ces ports.
    A l'inverse, si il est publié il vaut mieux choisir un port non assigné.

    Pour les ports inférieurs à 1024, il s'agit de services "officiels" donc bien connu. Rien n'empeche d'utiliser un port < à 1024 mais bon...
    De plus sur la plupart des systèmes pour écouter sur un port < à 1024, il faut que le serveur soit lancé avec les droits administrateurs!