Posté par fearan .
Évalué à 6.
Dernière modification le 27 avril 2023 à 09:47.
outre le format dégueulasse (éparpiller une démonstration sur 50 posts) sur un site que je préférai éviter avant et que j'évite tout court aujourd'hui; je suis néanmoins allé voir.
J'ai abandonné la lecture à cause du format. Twitter n'était pas une plateforme de blog; et même aujourd'hui ne s'y prête pas; la largeur de la zone texte étant trop serré pour être agréable à lire sur de long texte; et le découpage rend le schmilblick chiant à lire.
Mais bon j'imagine qu'il base sa démonstration sur une mondialisation sur laquelle on peut rien faire; qui est un argument d'autorité plusieurs fois démonté depuis la crise du covid.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par flagos .
Évalué à 3.
Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:33.
J'aime pas non plus la plateforme, mais bon c'est ainsi.
Mais bon j'imagine qu'il base sa démonstration sur une mondialisation sur laquelle on peut rien faire;
Même pas ! C'est dans le deuxième lien, le thread complémentaire.
Il explique même (accrochez-vous !) que la baisse de l'IS, grâce a la mobilisation de fond prives (l'argent des riches quoi), permet l'augmentation de l’activité et même l'augmentation des salaires. Du vrai ruissellement !
Il termine néanmoins par en gros: on ne pas augmenter plus l'IS, par contre on peut au moins essayer de limiter les effets d'aubaine au niveau européen, ce qu'il serait souhaitable de faire.
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 3.
Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:58.
Mais bon j'imagine qu'il base sa démonstration sur une mondialisation sur laquelle on peut rien faire; qui est un argument d'autorité plusieurs fois démonté depuis la crise du covid.
C'est dommage de supputer. Il me semble très mesuré dans son propos. Il ne me paraît pas partisan non plus (il pars d'une constatation en expliquant que c'est une vision court terme et pas long terme). Je ne saurais retranscrire son propos sans le déformé, mais il me paraît bien plus intéressant que ce qui sort de ton imagination.
Il existe 1000 et 1 façon de lire ça sans passer sois même par twitter via nitter ou des dérouleur de thread par exemple. Ça a été maintes fois décrit ici.
Il me semble tout de même dommageable de préfèrer imaginer ce qui te convient que de faire face à l'altérité.
Personnellement on est bien trop hors de mon domaine pour que je puisse juger ce qu'il dit mais je trouve ça intéressant
Il existe 1000 et 1 façon de lire ça sans passer sois même par twitter via nitter ou des dérouleur de thread par exemple. Ça a été maintes fois décrit ici.
Encore l'entre-sois… Pourquoi ne pas communiquer la bonne forme au lieu de demander à son lectorat de faire des pieds et des mains ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Tu communique la source et laisse le lecteur choisir la méthode qui lui convient car il est plus simple de d'aller de twitter vers la méthode que tu préfère que de partir d'une méthode, revenir sur twitter et repartir sur la méthode qui t'arrange.
De plus toutes les méthodes ne sont pas neutre ou n'inspirent pas la même confiance à chacun, c'est pour ce qui t'avais été reproché avec ton lien youtube louche. Par exemple ici la plupart des méthodes que je connais ne t'obligent pas à aller sur twitter, tu peux le lire sans lancer de requêtes sur le site, par contre une partie des manières de le consommer vont t'obliger à passer sur leur site pour retrouver le lien d'origine.
Tu fais simple et au lecteur de choisir le raffinement qui l'arrange.
Ce n'est pas de l'entre-sois que de donner la forme la plus simple et de laisser la liberté au lecteur de faire ses choix.
Ma critique, si on peut dire, est surtout sur le fait de répondre que tout le monde ici connait telle ou telle méthode de contournement : quand je me mets du point de vue des personnes qui découvrent LinuxFr (et même des gens qui ne passent pas souvent par ici), ça fait groupe fermé avec ses codes connus de tous et c'est un crime si vous ne savez pas. Même après des années à trainer par ici, j'en suis tout le temps à me demander de quoi ça cause et pourquoi c'est pas dans le wiki, ou s'il faut un bac+30
Maintenant, sur le support (même constat pour l'autre aussi), je peux comprendre le fait de communiquer la source (et c'est une transparence qu'on ne devrait pas reprocher, d'ailleurs je pertinente ta réponse pour cela.) Mais voilà, certains supports ne sont pas fait pour communiquer sur des choses de fond et twitter (que je ne trouve pas accessible pour un rond) en fait partie : s'il faut batailler pour accéder à ce qui aurait fait un court billet de blog bien plus efficacement, c'est un peu comme si on cherche à noyer le message dans un brouhaha indicible.
Est-ce vraiment simple si au lieu de m'envoyer un mail texte tu me fais 50 sms et que de surcroit ici je dois jongler pour reconstituer le puzzle ? Mais bon, tant que la majorité s'y retrouve alors tant mieux (moi je reste dans mon illettrisme numérique.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Et la mienne portait sur le fait d'étiquetter quelqu'un à quelques mots rapporter. Le fait qu'il existe d'autres façons de le lire n'est qu'anecdotique.
Il y a régulièrement des gens qui se plaignent de la manière d'accéder aux lien et il y a toujours quelqu'un pour présenter une solution.
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 2.
Dernière modification le 28 avril 2023 à 08:11.
Tout ce qu'il fait c'est faire des corrélation pour en déduire ce qu'il veut.
C'est précisément ce qu'il dit : « Mon 🧵 mettait en évidence des coincidences, mais pas de preuve de causalité. ».
Eh oui l'inflation aussi contribue aux recettes fiscales.
C'est exactement le genre d'angle-mort que je peux avoir. Mais là on parle de 50% pas de 6% (chiffre insee). C'est à prendre en compte mais ça ne me parait pas suffisant pour expliquer le phénomène.
Alors, déjà l’Insee a des chiffre faussés; la remise à la pompe payé par le contribuable, par exemple s'est servit dans les caisses de l'état pour limiter l'inflation. La limitation du coût de électricité via les tarifs régulés pour les particuliers contribuent aussi à limiter le calcul sous l'inflation; Et ensuite l'inflation se calcule sur la totalité du produit; pas sur le bénéfice issu de la vente.
Par exemple si ton est vendu 100€, que son coût de fabrication est de 94€ et ton bénéf de 6€; si tu passe pour le même produit à 106€, tu as un inflation de 6%, et ton bénéf à doublé.
Et tes recettes ont augmenté quand bien même on aurai baissé leur assiette.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Alors, déjà l’Insee a des chiffre faussés; la remise à la pompe payé par le contribuable, par exemple s'est servit dans les caisses de l'état pour limiter l'inflation. La limitation du coût de électricité via les tarifs régulés pour les particuliers contribuent aussi à limiter le calcul sous l'inflation; Et ensuite l'inflation se calcule sur la totalité du produit; pas sur le bénéfice issu de la vente.
Je dirais pas faussé, c'est plus une ambiguïté sur ce que mesure une inflation. Je sais aussi qu'une inflation "globale" demande à faire des hypothèses sur ce qui est plus important pour les gens.
Pour les tarifs régulés je ne comprends pas. C'est bien un prix limité par la loi et pas une remise dans un sens ou l'autre, non ? Si c'est bien ce que je crois je vois pas en quoi ça cache quelque chose d'un point de vu inflation.
Par exemple si ton est vendu 100€, que son coût de fabrication est de 94€ et ton bénéf de 6€; si tu passe pour le même produit à 106€, tu as un inflation de 6%, et ton bénéf à doublé.
Très bien vu. Tu pense qu'une analyse corrélée entre l'IS et la TVA pourrait le mettre en évidence ?
Très bien vu. Tu pense qu'une analyse corrélée entre l'IS et la TVA pourrait le mettre en évidence ?
Possible, mais il faut faire attention aux différent taux; typiquement si l'essentiel des bénéfices est fait sur une TVA à 5,5% cela sera moins visible que sur le luxe ou le X;
On peut aussi regarder les investissements pour se donner une idée; mais sans les données des voisins c'est difficile de se faire une idée. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381422
L'économie est en constante évolution, chaque pays tire la couverture à lui, l'Europe avec son marché commun permet aux entreprises d'aller piocher dans les impôts qui les intéresse, faisant de l'optimisation fiscale, voir de l'évasion fiscale; donc sortir 2 courbes corrélées et en sortir une règle et d'un niveau d'école primaire. La fiscalité est extrêmement complexe, croire qu'un investisseur va choisir tel ou tel pays en seule fonction de l'IS est illusoire, il va aussi chercher des infrastructures (si tes employés mettent 3H dans les embouteillage pour venir et partir cela s'en ressent sur le travail, si c'est tes transporteurs, c'est du temps payé), un niveau de formation minimum (et en cela nos ministres de l'éducation font une erreur monumentale en assassinant l'enseignement publique), une sécurité (risquer de se faire brûler les locaux, c'est pas super, risquer de se les faire confisquer, pas top, ou détruit lors d'une invasion, plutôt bof); et ça c'est juste quelques éléments; tu peux ajouter les crédits d'impôts, subventions, prestige, proximité avec d'autre entreprises.
Et enfin au delà des enjeu financiers, tu as ceux d'images qui peuvent faire mal au portefeuille.
Pour les tarifs régulés je ne comprends pas. C'est bien un prix limité par la loi
Pour les particuliers uniquement, pour les professionnels c'est pas le cas; et pour ceux 'en difficulté' l'état met la main au porte monnaie; cela limite encore un peu l'inflation (le coût du pain augmente moins), en échange de la dette. Un petit cadeau du président avant les élection pour monter une inflation plus faible que nos voisins; bien évidemment c'est pas rentré dans les frais de campagne.
Tu peux ajouter au quoi qu'il en coûte, qui fait que certaines boites se son vu obligé de déclarer leur CA (voir de le gonfler), pour récupérer des aides (et payer de l'IS dessus)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Posté par gUI (Mastodon) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:52.
l'économie ne serait donc pas un gâteau que l'on partage ?
Le gâteau qu'il faut partager ce sont les ressources naturelles, celles qu'on ne maîtrise pas. En ce qui concerne l'argent, ça reste une abstraction humaine, on en a donc à l'infini (quoi que disent certains économistes).
Aujourd'hui on produit largement assez de bouffe pour nourrir toute l'humanité, si il y a des gens qui crèvent de faim c'est parce qu'on le veut bien, et non pas parce qu'on manque d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Thread complémentaire
Posté par flagos . Évalué à 0.
https://twitter.com/EtienneLehmannE/status/1651217754836312064
En ces temps troublés autour des retraites, j'ose poser une question : l'économie ne serait donc pas un gâteau que l'on partage ?
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par fearan . Évalué à 6. Dernière modification le 27 avril 2023 à 09:47.
outre le format dégueulasse (éparpiller une démonstration sur 50 posts) sur un site que je préférai éviter avant et que j'évite tout court aujourd'hui; je suis néanmoins allé voir.
J'ai abandonné la lecture à cause du format. Twitter n'était pas une plateforme de blog; et même aujourd'hui ne s'y prête pas; la largeur de la zone texte étant trop serré pour être agréable à lire sur de long texte; et le découpage rend le schmilblick chiant à lire.
Mais bon j'imagine qu'il base sa démonstration sur une mondialisation sur laquelle on peut rien faire; qui est un argument d'autorité plusieurs fois démonté depuis la crise du covid.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par flagos . Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:33.
J'aime pas non plus la plateforme, mais bon c'est ainsi.
Même pas ! C'est dans le deuxième lien, le thread complémentaire.
Il explique même (accrochez-vous !) que la baisse de l'IS, grâce a la mobilisation de fond prives (l'argent des riches quoi), permet l'augmentation de l’activité et même l'augmentation des salaires. Du vrai ruissellement !
Il termine néanmoins par en gros: on ne pas augmenter plus l'IS, par contre on peut au moins essayer de limiter les effets d'aubaine au niveau européen, ce qu'il serait souhaitable de faire.
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:58.
C'est dommage de supputer. Il me semble très mesuré dans son propos. Il ne me paraît pas partisan non plus (il pars d'une constatation en expliquant que c'est une vision court terme et pas long terme). Je ne saurais retranscrire son propos sans le déformé, mais il me paraît bien plus intéressant que ce qui sort de ton imagination.
Il existe 1000 et 1 façon de lire ça sans passer sois même par twitter via nitter ou des dérouleur de thread par exemple. Ça a été maintes fois décrit ici.
Il me semble tout de même dommageable de préfèrer imaginer ce qui te convient que de faire face à l'altérité.
Personnellement on est bien trop hors de mon domaine pour que je puisse juger ce qu'il dit mais je trouve ça intéressant
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Encore l'entre-sois… Pourquoi ne pas communiquer la bonne forme au lieu de demander à son lectorat de faire des pieds et des mains ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Tu communique la source et laisse le lecteur choisir la méthode qui lui convient car il est plus simple de d'aller de twitter vers la méthode que tu préfère que de partir d'une méthode, revenir sur twitter et repartir sur la méthode qui t'arrange.
De plus toutes les méthodes ne sont pas neutre ou n'inspirent pas la même confiance à chacun, c'est pour ce qui t'avais été reproché avec ton lien youtube louche. Par exemple ici la plupart des méthodes que je connais ne t'obligent pas à aller sur twitter, tu peux le lire sans lancer de requêtes sur le site, par contre une partie des manières de le consommer vont t'obliger à passer sur leur site pour retrouver le lien d'origine.
Tu fais simple et au lecteur de choisir le raffinement qui l'arrange.
Ce n'est pas de l'entre-sois que de donner la forme la plus simple et de laisser la liberté au lecteur de faire ses choix.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2023 à 01:57.
Ah oui, youtube (même combat en effet.)
Ma critique, si on peut dire, est surtout sur le fait de répondre que tout le monde ici connait telle ou telle méthode de contournement : quand je me mets du point de vue des personnes qui découvrent LinuxFr (et même des gens qui ne passent pas souvent par ici), ça fait groupe fermé avec ses codes connus de tous et c'est un crime si vous ne savez pas. Même après des années à trainer par ici, j'en suis tout le temps à me demander de quoi ça cause et pourquoi c'est pas dans le wiki, ou s'il faut un bac+30
Maintenant, sur le support (même constat pour l'autre aussi), je peux comprendre le fait de communiquer la source (et c'est une transparence qu'on ne devrait pas reprocher, d'ailleurs je pertinente ta réponse pour cela.) Mais voilà, certains supports ne sont pas fait pour communiquer sur des choses de fond et twitter (que je ne trouve pas accessible pour un rond) en fait partie : s'il faut batailler pour accéder à ce qui aurait fait un court billet de blog bien plus efficacement, c'est un peu comme si on cherche à noyer le message dans un brouhaha indicible.
Est-ce vraiment simple si au lieu de m'envoyer un mail texte tu me fais 50 sms et que de surcroit ici je dois jongler pour reconstituer le puzzle ? Mais bon, tant que la majorité s'y retrouve alors tant mieux (moi je reste dans mon illettrisme numérique.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Et la mienne portait sur le fait d'étiquetter quelqu'un à quelques mots rapporter. Le fait qu'il existe d'autres façons de le lire n'est qu'anecdotique.
Il y a régulièrement des gens qui se plaignent de la manière d'accéder aux lien et il y a toujours quelqu'un pour présenter une solution.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par Tit . Évalué à 3.
merci pour la solution, je ne connaissais pas c'est cool
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par fearan . Évalué à 5.
Bon alors comme il parait que c'est intéressant, j'ai été lire…
Tout ce qu'il fait c'est faire des corrélation pour en déduire ce qu'il veut.
Le fait qu'une grosse par de l'inflation soit parti dans les profits des entreprises, qui grâce à un taux d'imposition très bas sont parti dans les poches de gens n'en ayant pas besoin.
Eh oui l'inflation aussi contribue aux recettes fiscales.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2. Dernière modification le 28 avril 2023 à 08:11.
C'est précisément ce qu'il dit : « Mon 🧵 mettait en évidence des coincidences, mais pas de preuve de causalité. ».
C'est exactement le genre d'angle-mort que je peux avoir. Mais là on parle de 50% pas de 6% (chiffre insee). C'est à prendre en compte mais ça ne me parait pas suffisant pour expliquer le phénomène.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par fearan . Évalué à 5.
Alors, déjà l’Insee a des chiffre faussés; la remise à la pompe payé par le contribuable, par exemple s'est servit dans les caisses de l'état pour limiter l'inflation. La limitation du coût de électricité via les tarifs régulés pour les particuliers contribuent aussi à limiter le calcul sous l'inflation; Et ensuite l'inflation se calcule sur la totalité du produit; pas sur le bénéfice issu de la vente.
Par exemple si ton est vendu 100€, que son coût de fabrication est de 94€ et ton bénéf de 6€; si tu passe pour le même produit à 106€, tu as un inflation de 6%, et ton bénéf à doublé.
Et tes recettes ont augmenté quand bien même on aurai baissé leur assiette.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Je dirais pas faussé, c'est plus une ambiguïté sur ce que mesure une inflation. Je sais aussi qu'une inflation "globale" demande à faire des hypothèses sur ce qui est plus important pour les gens.
Pour les tarifs régulés je ne comprends pas. C'est bien un prix limité par la loi et pas une remise dans un sens ou l'autre, non ? Si c'est bien ce que je crois je vois pas en quoi ça cache quelque chose d'un point de vu inflation.
Très bien vu. Tu pense qu'une analyse corrélée entre l'IS et la TVA pourrait le mettre en évidence ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par fearan . Évalué à 5.
Possible, mais il faut faire attention aux différent taux; typiquement si l'essentiel des bénéfices est fait sur une TVA à 5,5% cela sera moins visible que sur le luxe ou le X;
On peut aussi regarder les investissements pour se donner une idée; mais sans les données des voisins c'est difficile de se faire une idée.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381422
L'économie est en constante évolution, chaque pays tire la couverture à lui, l'Europe avec son marché commun permet aux entreprises d'aller piocher dans les impôts qui les intéresse, faisant de l'optimisation fiscale, voir de l'évasion fiscale; donc sortir 2 courbes corrélées et en sortir une règle et d'un niveau d'école primaire. La fiscalité est extrêmement complexe, croire qu'un investisseur va choisir tel ou tel pays en seule fonction de l'IS est illusoire, il va aussi chercher des infrastructures (si tes employés mettent 3H dans les embouteillage pour venir et partir cela s'en ressent sur le travail, si c'est tes transporteurs, c'est du temps payé), un niveau de formation minimum (et en cela nos ministres de l'éducation font une erreur monumentale en assassinant l'enseignement publique), une sécurité (risquer de se faire brûler les locaux, c'est pas super, risquer de se les faire confisquer, pas top, ou détruit lors d'une invasion, plutôt bof); et ça c'est juste quelques éléments; tu peux ajouter les crédits d'impôts, subventions, prestige, proximité avec d'autre entreprises.
Et enfin au delà des enjeu financiers, tu as ceux d'images qui peuvent faire mal au portefeuille.
Pour les particuliers uniquement, pour les professionnels c'est pas le cas; et pour ceux 'en difficulté' l'état met la main au porte monnaie; cela limite encore un peu l'inflation (le coût du pain augmente moins), en échange de la dette. Un petit cadeau du président avant les élection pour monter une inflation plus faible que nos voisins; bien évidemment c'est pas rentré dans les frais de campagne.
Tu peux ajouter au quoi qu'il en coûte, qui fait que certaines boites se son vu obligé de déclarer leur CA (voir de le gonfler), pour récupérer des aides (et payer de l'IS dessus)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Thread complémentaire
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 27 avril 2023 à 10:52.
Le gâteau qu'il faut partager ce sont les ressources naturelles, celles qu'on ne maîtrise pas. En ce qui concerne l'argent, ça reste une abstraction humaine, on en a donc à l'infini (quoi que disent certains économistes).
Aujourd'hui on produit largement assez de bouffe pour nourrir toute l'humanité, si il y a des gens qui crèvent de faim c'est parce qu'on le veut bien, et non pas parce qu'on manque d'argent.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.