Suite à cette entrée : Indiquer les dépêches en modération pour lesquelles on n'a pas encore donné son avis, un indicateur sous forme d'éclair apparaît pour les dépêches pour lesquelles un AMR n'a pas voté.
Il apparaît aussi pour ses propres dépêches, or on ne pas voter sur ses propres dépêches. Il ne faudrait donc pas qu'il apparaisse dans ce cas.

Merci.

Du Grand Schtroumpf posté sur la ML moderos@ :

Deux fautes de grammaire, ça ne passe pas :
"Le modérateur a tenu a rajouté " doit être remplacé par
=> Le modérateur a tenu à rajouter
=> Le modérateur a rajouté

Est-il possible d'ajouter un bouton sur le formulaire de refus d'une dépêche permettant de ne pas envoyer d'email de refus explicatif.

Cas d'usage classique : le spam !

Merci.

Du Grand Schtroumpf :

Le texte refusé n'est plus joint. Si l'auteur n'en a pas gardé une copie, il n'a plus de trace de son texte. Les AMR qui arrivent trop tard sont dans le même cas.

Il n'est actuellement pas possible d'ajouter en modération une seconde partie à une dépêche qui n'en a pas à la soumission initiale. Il faudrait pouvoir le proposer aux AMR afin de pouvoir réorganiser / compléter certaines dépêches.

De plus, il serait utile de pouvoir éditer une dépêche dans son ensemble (avec le lock associé) et non paragraphe par paragraphe, afin de pouvoir réorganiser ces derniers ci-besoin.

Suite à ce commentaire, ce serait certainment utile de donner la possibilité à un utilisateur de demander automatiquement la réouverture d'un ticket fermé . Pour éviter les abus, on peut faire en sorte que la demande soit à valider par un AMR, sauf dans le cas où c'est l'auteur original qui demande par exemple.

Cela permettra d'éviter les doublons et perdre un historique initial.

Serait-il possible de retrouver les options de filtrage des entrées du suivi qui étaient présentes sur la version templeet. i.e., pouvoir filtrer a minima sur

• l'état (ouvert/fermé/invalide)
• la personne a qui il a été affecté (et les non affectés par la même occasion)

Merci

Un problème mineur : le nombre total d'entrées du suivi affiché (247 actuellement) ne correspond pas au numéro de la dernière entrée, hors la première entrée est bien identifiées numéro 1 et celle que je viens de créer précédemment est la #249. Il semble y avoir un différentiel de 2.

Cf. les parties surlignées en jaune sur la capture d'écran suivante :

Où sont donc passées ces deux entrées manquantes ?

Parfois, on se retrouve avec un certain nombre de dépêches inutiles en modération. Exemples :

• des dépêches collaboratives qui n'ont pas abouties (ce point devrait être résolu
• des dépêches en double
• du spam

Réactiver le 49.3 permet d'accélérer le traitement et d'éviter de polluer et disperser le travail des AMR.

Afin de pouvoir compléter la page consacrée aux dons avec la liste des donateurs, il serait sympa de récupérer la liste présente sur la page du site templeet. Si vous me la communiquez brute, je pourrais me charger de faire la mise à jour sur la version Rails.

Merci

Lors du refus d'un message en modération, les textarea proposés sont vraiment trop petits, que ce soit pour ajouter un message ou faire un message de refus personnalisé.

Il serait sympa de les agrandir. Merci

Suite à cette demande concernant la récupération de la proposition d'entretien sur MS et l'éducation, elle est maintenant accessible dans la partie de rédaction collaborative.

Merci à Lukhas pour l'avoir récupéré.

Cependant, il manque la partie la plus intéressante, à savoir les commentaires postés sur l'ancienne version de DLFP qui contenaient déjà qqs questions pertinentes, même si le l'admet, il y avait beaucoup de bruit parmi ceux-ci.

Cette entrée du suivi donc pour demander leur récupération.

Merci.

Je sais que les propositions d'entretien n'ont pas été reconduites dans la nouvelle version, mais il y en avait une ouverte récemment concernant Microsoft et l'éducation qu'il serait intéressant de pouvoir récupérer, car elle concerne un événement à venir dans peu de temps : la visite d'aka chez MS. La page était accessible depuis l'URL : http://linuxfr.org/interviews/33.html sur l'ancien site.

Merci

Nous commençons à gérer un nombre conséquent de bannières sur le site. Nous ne sommes pas une régie pub du libre, mais tout même ! Il faudrait ajouter les points suivants afin de faciliter la vie des admins et réduire drastiquement le nombre de clics lors d'une modification :

• Pouvoir activer/désactiver plusieurs bannières en même temps depuis la page qui les liste toutes et ne pas à devoir cliquer sur la page de chacune des bannières pour le faire une par (…)