Journal nv? ati? intel?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
août
2006
Salut tous,

j'aimerais savoir l'état du support des chipset 3D par Linux aujourd'hui, dans le but non caché de m'acheter un nouvel ordinateur. J'aimerais vraiment utilisé XGL et toutes ses accelérations, mais l'expérience m'a montre récement qu'il fallait encore attendre.

Bref, la question est: sur quelle chipset basé sa décision? NV? ATI (r100, r200)? Intel (i945)?

J'ai lu qque pars que le chipset intel, en plus d'être libre désormais (1), etait supporté par XGL et donc, permettent d'avoir le bureau 3D que tout le monde rêve (n'est ce pas?)

Mais qu'en est il du rendu direct de la video? Sur GeForce, je n'arrive pas à avoir une vidéo qui se lit sans que le PC rame. Je pense que ça vienne du fait que le driver ne supporte pas toutes les acceleration (Xv? extension GLX_EXT_texture_from_pixmap non supporté, obligeant de faire de couteuses copies en mémoire?).

Est ce que le driver intel supporte GLX_EXT_texture_from_pixmap and co?
Qu'en est il des performance brute du chipset? Je ne cherche pas à me doter d'une bete de guerre, mais pouvoir jouer de temps à autre à des jeux m'interessent aussi.

Et l'ATI, qu'en est il de la stabilité des drivers sous XGL (Xorg 1.1)

Merci de vos lumières.

- Gaetan

(1) http://intellinuxgraphics.org/

  • # R300

    Posté par  . Évalué à 3.

    Toutes la gamme des R300 est bien prise en charge par le pilote libre, avec l'extension GLX_EXT_texture_from_pixmap.
    Actuellement je tourne au poil avec une Radeon 9600 Pro. Je n'ai pas XGl, mais j'ai fait des tests avec Google Earth et tout est fluide.

    • [^] # Re: R300

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si t'as l'extension texture_from_pixmap, t'as pas besoin de Xgl
      Installe juste Compiz

      • [^] # Re: R300

        Posté par  . Évalué à 2.

        l'extension GLX_EXT_texture_from_pixmap.

        Si t'as l'extension texture_from_pixmap

        Heu... c'est quoi ce truc ?

        Actuellement je tourne au poil avec une Radeon 9600 Pro.

        J'ai le pilote, libre, une radeon 9600 pro et un FPS qui atteint parfois 12xx parfois 2xxx selon l'humeur mais impossible d'utiliser XGL ou AIGLX ça rame beaucoup trop...

  • # Mon expérience sur mon mulet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'ai essayé Xgl sur ma modeste machine (Athlon 1.4Ghz, Radeon 7500 et 384Mo). Résultat des courses:
    - au démarrage, avec quelques fenêtres genres Konsole, c'est rapide, l'animation du cube,l'ondulation des fenêtres en transparence et le clone d'Exposé sont fluides en 1280x1024 (je n'aurais pas pensé)
    - quand j'ai commencé à ouvrir des Firefox et Evolution, ça a commencé à ramer (rien que de faire défiler une page web était lent), surtout le redimensionnement de fenêtres.

    Donc à mon avis pas besoin d'une bête de course, juste une machine un peu plus récente.
    Dans quelques jours je pourrai vous dire ce que ça donne sur le dernier chip graphique intégré de Nvidia...

    • [^] # Re: Mon expérience sur mon mulet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      A mon avis, ce qui ralentit n'est pas la puissance de la puce mais la vitesse de transfert RAM -> mémoire vidéo.

      D'habitude dans les jeux, les textures sont relativement petites et il y a énormément de polygones. Les cartes et bus de données sont optimisées dans ce sens.

      Or avec XGL, on a très très peu de polygones, mais des textures énormes (une fenêtre => une texture). Le coût de copie des textures est donc le principal facteur limitant.

    • [^] # Re: Mon expérience sur mon mulet

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je confirme, Xgl comme AIGLX sur mon portable (Pentium4m 1.8 GHz, Radeon Mobility 7500, 768Mo) se comportent admirablement bien tant que je n'ai pas une dizaine de fenêtres ouvertes. Le défilement des pages sous Firefox, ou encore l'utilisation d'Inkscape, sont notablement plus lents.

  • # Moi c'est Intel

    Posté par  . Évalué à 6.

    Ici, au boulot, j'obtiens des résultats très convenables : ma machine a un chipset 915GM. Le driver (libre) permet de faire tourner AIGLX confortablement. Seule la rotation du cube est légèrement saccadée.

    Je précise que l'installation a été simple en utilisant le howto sur wiki.ubuntu-fr.org.

    Pour la vidéo je peux rien te dire : je ne regarde pas de films au boulot.

    • [^] # Re: Moi c'est Intel

      Posté par  . Évalué à 5.

      Même puce graphique ici au taf et tout est très fluide (m'enfin 1Go de RAM et un P4 3gHz ça doit aider aussi)

      Bien vu le lien wiki, je "pertinentise" :-)

      Pour la vidéo ça marche aussi moyennant une modif de la conf de vlc ou totem, comme indiqué dans les pages du wiki.
      En gros il faut passer par une sortie X11 et pas openGl ; le résultat est que la vidéo n'est plus "lissée" et on distingue très clairement les crénelages même pour un xvid de très bonne qualité (1,4Go pour un film de durée moyenne ~1h50).

      • [^] # Re: Moi c'est Intel

        Posté par  . Évalué à 2.

        c'est une solution viable ou pas? je veux dire, est ce que c vraiment moche ou est ce que l'on peut raisonnablement considéré comme acceptable?

        • [^] # Re: Moi c'est Intel

          Posté par  . Évalué à 2.

          Les seuils de tolérance à l'acceptable étant différent pour chacun je répondrais que, d'un point de vue tout à fait personnel ça me va :-)

      • [^] # Re: Moi c'est Intel

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'avais rencontré ce problème avec Xgl et carte ATI (driver proprio). En plus de ce symptôme 'crénelé', il y avait des soucis avec le mode plein écran (la vidéo en taille normale au beau milieu d'un écran noir, ou alors vidéo agrandie mais les menus gnome par dessus, selon les réglages). De plus, la sortie X11 est assez gourmande en ressources par rapport à XV.

        Je crois que pour l'instant, la vidéo est le plus gros souci des bureaux 3D, et que personnellement c'est ce qui m'avait fait revenir au Xorg classique sur mon portable. Dommage !

      • [^] # Re: Moi c'est Intel

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Ha parce que tu regardes des films d'1h50 (environ) au taf ?? :-P

  • # Intel...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je pense que tu devrais orienter ton choix vers intel et son chipset GMA X3000. Il dispose(ra) du meilleur support opengl, exa, glucose, xgl, aiglx dont tu puisse rever car bcp des developpeurs des drivers intel developpe aussi aiglx, exa, ... Bref leur materiel de reference me semble etre intel.

    ATI jusqu'au X850 peut etre supporte mais attention le driver est loin d'etre finis et malheureusement les devs qui s'en occupent manque de temps.

  • # Films... et autres sur GeForce

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'utilise actuellement xgl sur du nvidia avec drivers proprio (oui, oui, beurk, toussa...) et c'est vrai que la lecture d'un film rame énormément... quand on utilise bien xgl.
    En effet, xgl peut être vu comme un serveur X un peu particulier et basé sur un autre très très générique (un xorg normal en fait). Si t'as besoin d'accéder à ta carte de manière directe, tu peux toujours lancer les trucs directement sur le serveur xorg en dessous d'xgl.

    De mémoire, il faut lancer Xgl avec le paramètre -xorgAc, repérer le display du serveur xorg qui va bien (chez moi, c'est :93, apparemment, ça tourne souvent autour, il suffit de voir les fichiers /var/log/Xorg.*.log et d'essayer) et y lancer ce que l'on souhaite, un script tout con ou un alias permet d'automatiser le tout.
    Par défaut, il n'y a pas de window manager, donc le plein écran est conseillé, cependant, j'ai lu par ci par là qu'il était possible d'y lancer un window manager, chose que je n'ai pas fait.
    À noter que cela marche aussi pour toutes les applications utilisant directement la carte graphique, à tout hasard, les jeux.

    Une autre solution consisterait à lancer au login un xorg classique et un xgl, tous les 2 sur un display différent. Ça aussi, j'ai lu quelques infos sur comment le faire, mais la première technique fonctionne pour moi, je n'ai pas eu besoin de plus, et j'ai donc vite lâcher l'affaire...

    • [^] # Re: Films... et autres sur GeForce

      Posté par  . Évalué à 4.

      Si t'as besoin d'accéder à ta carte de manière directe, tu peux toujours lancer les trucs directement sur le serveur xorg en dessous d'xgl.

      Ici j'y ai noté des infos intéressantes pour pour le lancement d'applis sans xgl
      http://doc.ubuntu-fr.org/applications/xgl/problemes

    • [^] # Re: Films... et autres sur GeForce

      Posté par  . Évalué à 2.

      moi aussi, ça ramait, maintenant cela passe très bien (depuis 2 jours). Je ne connais pas la raison du changement.

      si tu as l'outils gset-compiz, essai de désactiver les plugins, vérifie si il n'y a rien d'étrange dans ton fichier xorg.conf (change le de nom et relance l'outils de config de ta distrib).

      • [^] # Re: Films... et autres sur GeForce

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oula mon bon, cela a été fait plus d'une fois. Des fois ça marche un jour puis ça rame l'autre, des fois, ça me plante mon serveur Xgl sans trop de raisons...
        J'avais pensé trouver la solution en utilisant l'option « unredirect_fullscreen_windows ». Ça a tenu 2 jours puis plus rien. Au moins, là, ça marche tout le temps et en prime je peux jouer à tout ce que je veux.

  • # nv? ati? intel?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Tout dépend de ce que tu es prêt à accepter.

    Avec nvidia, tu as un driver binaire qui t'offre des performances 3D plutot correctes, mais qui est aussi gros consommateur de mémoire. Il n'est pas supporté sous Xorg 7.1.
    Le driver libre nv est stable, mais ne t'offrira aucune accélération matérielle de la 3D.

    Pour ATI, même constatation que pour les cartes récentes. Driver binaire relativement (voire très) instable. Il commence à y avoir des choses faites au niveau de DRI pour supporter des cartes récentes, mais visiblement ce sont encore des versions peu utilisables en pratique.
    Les cartes ATI < 9250 sont par contre bien supportées par DRI, mais difficiles à trouver maintenant sur le marché.

    Avec les drivers intel effectivement, ca marche, c'est opensource, seulement ce sont principalement des chips graphiques intégrés à une carte mère, et ce sont loin d'être des bêtes de courses. J'ai pas non plus senti qu'XGL était particulièrement réactif sur cette plate-forme (on sent que ca a un peu de mal par moment).

    Quant à ton problème de video, ca n'a a priori rien à voir avec les causes potentielles que tu énonces. Le CPU est plus probablement l'élément limitant dans ton cas. J'ai une vieille Geforce 2 (qui n'est plus supportée par nvidia dans ces drivers récents d'ailleurs...) qui me permet toujours de lire des videos récentes, même en H.264, qui n'est pourtant pas connu pour être un format spécialement économe en terme de ressources.

    • [^] # Re: nv? ati? intel?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Avec nvidia, tu as un driver binaire qui t'offre des performances 3D plutot correctes, mais qui est aussi gros consommateur de mémoire. Il n'est pas supporté sous Xorg 7.1.


      Il offre les meilleures performances 3D et marche sous xorg 7.1 depuis quelques jours.

    • [^] # Re: nv? ati? intel?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour Nvidia le dernier driver propriétaire vient de sortir et supporte Xorg7.1. Bon perso j'en veux pas, mais c'est juste pour corriger l'information :
      http://www.nvidia.fr/object/linux_display_ia32_1.0-8774_fr.html

      Après tout dépend de quelle plateforme tu parles ;)

      • [^] # Re: nv? ati? intel?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Pour rebondir la dessus et sur un des journaux à ce sujet qui est passé il y a pas longtemps, je l'ai un peu mauvaise de me retrouver bloqué à ne pas pouvoir passer sous Xorg 7.1 avec ma vieillissante geforce 2. Si je veux mettre à jour et avoir un peu d'accélération 3D, je dois me racheter une nouvelle carte graphique (et un nouveau PC tant qu'a faire, vu que l'actuel n'acceptera pas une carte récente...).

        Tout ca pour dire que prendre une carte avec un vrai driver opensource, c'est aussi une facon d'avoir des garanties sur la longévité de son matériel. Nvidia à éviter donc (ou alors attendre que le projet "nouveau" sorte quelque chose, mais quand ?...)

        Mes 2 centimes...

    • [^] # Re: nv? ati? intel?

      Posté par  . Évalué à 1.

      [..]J'ai une vieille Geforce 2[..]

      Tout pareil "atome" j'ai une Geforce2 Ti et bien qu'elle commence en effet à dater elle me permet de faire tourner des jeux qui ramment au boulot sur une bécane récente !!
      En plus XGL y tourne, par contre ça ralentit vite lorsque je lance des applis, un peu comme dit ici http://linuxfr.org/comments/746966.html#746966

  • # Juste pour répondre à la question...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Utilisateur de Xgl avec une carte ATI X1400 :
    Niveau stabilité, j'ai pas à m'en plaindre, enfin pas trop... Je sais pas si les bugs viennent de Xgl/Compiz ou du driver graphique. (mais j'en ai que très rarement)

    Niveau fluidité, c'est impécable.
    Mais dès qu'on a une bonne 20 aine de fenetres ouvertes... voir parfois moins, ca se met à ramer au niveau du alt+tab... Enfin, je ne pert pas espoir pour que ca soit amélioré...

    Voila, pour ceux qui veulent plus d'info sur ma machine :

    Dell Inspiron 6400
    Intel Centrino Duo T2500 (2Ghz)
    2Go de RAM
    (acheté tout recement)

  • # Tu comptes en faire quoi ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    La question c'est d'abord de savoir ce que tu comptes faire de ta machine avant tout. Tant que tu ne comptes pas jouer, tu peux choisir les composants selon des considérations idéologiques. Sinon, c'est nVIDIA ou ATi ou crève.

    • [^] # Re: Tu comptes en faire quoi ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      disons regarder la télé, naviguer sur internet, jouer un peu.

      L'utilisation typique serait d'un PC familliale, à mettre dans le salon, pouvant faire office autant de platine dvd que d'ordi pour naviguer sur internet tout en affichant la télé sur l'écran ou sur la sortie TV (ou router par le réseau via VLC)

      Le coté jeux n'est pas indispensable mais serait un plus vraiment agréable.

      Mon premier critere est vraiment un environnement de bureau (XGL) agréable (3D, transparence,...), rapide (transition, ...) et stable (pas de plantage toute les 5 minutes. Pouvoir regarder une video dessus sans aliasing moche mais suffisament rapide....

  • # Intel GMA950 aka i945gm

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est le chip qui équipe les centrino duo. Je n'ai pas testé XGL avec, simplement composite (je suis en Xorg 6.9).

    Composite est très fluide avec, et OpenGL fonctionne sans problème avec composite activé. La seule chose qui ne me fait pas l'activer pour un usage quotidien, c'est que superkaramba utilise toujours la fausse transparence, et avec son taux de rafraichissement, ça fait des traces noires à l'emplacement des widgets quand on met une vidéo ou une appli opengl en plein écran ('fin ça dépend pas du gpu ça :) ).

    Question performances, je n'ai rien testé d'extraordinaire, mais TuxRacer et Counter Strike 1.5 sous Wine tournent à pleine vitesse sans problèmes, ça me suffit :)

    Pour la vidéo, j'en suis très content aussi. Xv marche très bien (on peut même configurer la couleur de fond par défaut si on n'aime pas le bleu :]), mais on peut aussi utiliser la sortie gl2 de MPlayer avec la même qualité. Sur mon ancienne nVidia, l'image en gl2 était apparemment scalée en software, donc pas terrible (surtout les sous-titres /o\), alors que là ça donne visuellement le même résultat que Xv (scaler hardware). 'fin, je peux lire des vidéo en x264 + AAC de bonne résolution (genre 704x480) à un peu moins de ~20% d'occupation CPU en Xv, c'est tout ce qui m'importe :)
    Apparemment le driver gère aussi l'accélération MPEG2 hardware via XvMC (motion compensation) mais je n'utilise quasiment jamais de DVDs, je ne peux donc pas te dire si ça améliore vraiment les choses ou pas.

    Par contre, si tu es un console junky, il n'y a pas de support cvidix pour les intel apparemment, donc pas de films en console comme avec une radeon R200.

    Au final, j'en suis bien plus satisfait que ma GeForce 5700 ou ma Radeon 9250 - plus de driver fermé à recompiler régulièrement, et pas de bugs graphiques non plus (la Radeon 9250 en a avec TuxRacer, pas l'Intel). L'accélération 2d est aussi bien meilleure que celle de ma R200, pas besoin d'optimiser quoi que ce soit, ça marche très bien de base.

    /!\ Par contre, si tu veux jouer à quelque chose de conséquent, pense à bien spécifier la mémoire réservée au GPU dans ton xorg.conf (j'ai mis 256 megs), sinon le driver peut couiner qu'il n'arrive pas à allouer de mémoire vidéo et sciemment bloquer X (oui c'est prémédité, il signale qu'il va lockup dans les logs...). 'Fin je préfère un comportement fâcheux mais bien documenté comme celui-là à l'horrible bug XID qui m'arrivait sans prévenir avec le driver nVidia (cause toujours inconnue d'ailleurs il me semble).

    • [^] # Re: Intel GMA950 aka i945gm

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si tu veux jouer à quelque chose de conséquent tu peux oublier une puce graphique qui fait émuler par le CPU la moitié des fonctions habituellement câblées dans un GPU d'Ati ou nvidia. La mémoire vidéo n'y fera rien surtout si elle est prise sur la RAM.

      • [^] # Re: Intel GMA950 aka i945gm

        Posté par  . Évalué à 4.

        Je ne disais pas de préciser la quantité de RAM pour améliorer les perfs (ce serait idiot en effet :) ), mais pour éviter de crasher si le jeu consomme beaucoup de RAM et empêche la carte d'en allouer (ce chip n'utilise pas une quantité de RAM fixe, il en réserve davantage suivant l'usage qui en est fait).
        Si le driver n'arrive pas à allouer de RAM, il bloque X.

        Pour plus d'info: http://www.intel.com/products/chipsets/gma950/
        (d'ailleurs en forçant 256MB j'excède la spec, c'est 224 finalement).

        En gros, conséquent = "consomme de la RAM comme un goret" dans mon commentaire. Pas besoin d'un jeu récent pour ça ¬¬

        Vu l'utilisation que j'ai de mon PC, je préfère mille fois avoir un GPU "qui fait émuler par le CPU la moitié des fonctions habituellement câblées dans un GPU d'Ati ou nvidia" et ne pas avoir à me soucier de la compatibilité douteuses de drivers propriétaires avec mon noyau ou mon serveur X (ou les deux à la fois)... L'autonomie supplémentaire due à l'absence d'une plaque chauffante hi-tech est également appréciable.

        Et non, le dernier FPS à la mode avec les effets de la morts ne me tente plus, Steam obligatoire pour jouer à HL2 ça a été la dernière goutte. Le jeu vidéo a finit sa transformation en industrie et se fout de la gueule de ses clients au moins autant que l'industrie musicale.

  • # ATI avec le driver libre

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise une radeon mobility X600 avec le driver libre radeon(qui s'est beaucoup améliorer avec Xorg 7.1 j'arrive à avoir un score de 1600 fps à glxgears) et aiglx/compiz tourne sans soucis, pour éviter les problèmes avec les jeux et les vidéos je repasse sous Kwin avec pykompiz quand je veux en lancer un (il existe aussi compiz-start sous gnome pour passer de compiz à metacity et inversement en un clic)
    J'ai quelques ralentissements mais j'attribue ça au fait que je n'ai plus de swap (et mon disque dur est tellement mal partitionné que je ne peux plus rien faire à part tout sauvegarder et reformater)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.