• # comparaison avec un moteur de recherche

    Posté par  . Évalué à 0 (+0/-2).

    J'ai été personnellement très surpris de ces chiffres : je pensais qu'une requête simple consommais environ 10 fois plus qu'une requête sur un moteur de recherche, alors qu'on serait plutôt autour de 2 à 4 avec la plupart des moteurs - DeepSeek faisant office de mauvais élève, consommant 67 fois plus.

    Alors que j'utilisais l'IA avec la conscience intranquille, cela me rassure : Lorsque je dois faire des recherches un peu pointues, il peut m'arriver de reformuler une dizaine de fois ma requête avant d'arriver à un résultat satisfaisant, et parfois de rentrer bredouille.

    En exposant ma problématique à une IA, j'obtiens en général une réponse satisfaisante dès la première requête, parfois à la seconde. Si un moteur économe consomme seulement 1,4 fois plus (chiffre donné par l'infographie), c'est nettement plus économe que la méthode précédente.

    Quelques limites, néanmoins :

    • La génération d'image, excessivement consommatrice ;
    • Les questions qui trouvent facilement une réponse via un moteur de recherche classique ("quelle est la capitale du Sri Lanka ?") ;
    • Il faut être en mesure d'accepter une réponse qui est parfois partiellement fausse ;
    • L'effet rebond, qui m'amène parfois à enchaîner des questions pour approfondir la réponse initiale.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.