Journal Gains potentiels de l'IA en terme d'optimisation énergétique, et consommation d'énergie

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
1
4
juin
2026

L'agence internationale de l'énergie a une page sur le développement de l'IA. On parle beaucoup de la consommation énergétiques et autres méfaits.

On parle beaucoup moins des gains attendus/putatifs de l'IA en terme d'optimisation énergétique … l'AIE en liste quelques-un, en terme d'optimisation logistique par exemple. Les gains de l'IA, dans leur projections et hypothèses, dépassent potentiellement les émissions de CO2 dues aux constructions de datacenter.

J'ai une question cependant : est-ce que ces optimisations sont vraiment liées à la construction de moulte datacenter ou est-ce qu'on pourrait pas optimiser ça en ciblant vraiment l'optimisation secteur par secteur là ou c'est envisageable, sans construire plein de trucs pour faire des films de chats sans absolument aucun rapport avec la choucroute ?

Je soumet cette problématique à ta sagacité !

  • # Dès que je vois le mot IA...

    Posté par  . Évalué à 4 (+12/-9).

    … J'ai juste envie de vomir.

  • # Spéculations

    Posté par  . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 14:32.

    Tout le problème autour de l'IA, c'est que c'est beaucoup de spéculatif. Il y a assez peu de factuel.

    Dans le factuel, il y a effectivement des usages agentiques qui fonctionnent, qui fonctionnent bien. C'est assez niche, et c'est de l'usage hautement supervisé. J'inclus le code dans ces usages. En factuel, il y a aussi qu'actuellement on est dans une phase de dumping à une échelle jamais connue ou imaginée. J'avais vu l'année dernière qu'on estimait que rien que pour couvrir les coûts d'inférence, il faudrait multiplier le coût au token par 5. À ça il faut ajouter les coûts d'entraînement, théoriquement du one shot, mais en pratique tous les modèles sont entraînés en continu depuis environ 2022, sans interruption. À ce total déjà colossal, il faut ajouter l'amortissement du matériel et du coût des datacenters, et tout l'argent perdu à rattraper, bref au total 1 400 milliards de dollars d'investissements à recouper.

    J'ai lu en plusieurs endroits qu'il y a des perspectives de baisse des coûts d'inférence au token. Je sais pas d'où ça sort, mais en tous cas, c'est pas grâce aux progrès sur la finesse de gravure des semi-conducteurs, qui sont en quasi stagnation depuis 6 ans. Et même si le coût au token baisse, il y a une croissance progressive du nombre de tokens utilisés pour répondre à une requête. Bref, je dis pas que c'est impossible, mais c'est mal engagé. Et même si on arrive à produire du matériel rentable, il y a déjà 1 400 milliards de dollars d'investissement à rentabiliser. Autant dire que le prix est pas prêt de baisser.

    • [^] # Re: Spéculations

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-3).

      Il y a eu une série de papier sur le cout énergétique d'une requète. Googe avait estimer qu'avec l'ensemble de ses effort à tous les niveaux, il avait divisé par 10 ce chiffre en 1 an. Nvidia a sorti un papier sur un nouvel algo moins couteux. Sa nouvelle puce (B300) annonce +50% de puissance par watt. MistralIA annonce un rendement de 50% de l'investissement en hardware : 1 milliards en rapporte 2 (audition du Sénat). Un papier sur Antropic annonce 80% de marge sur l'inférence, mais que c'est l'entrainement qui leur fait perdre de l'argent. Du hardware spécialisé en inférence sort (TPU avec systolic array de Google, puce spécialisé avec opérateur fp4 ou fp6, ASIC dédié), ces puces annoncent encore une division par 10 de la consommation.

      L'usage de l'IA représente par personne, quelques secondes de douche pour l'eau et quelques secondes de micro-onde pour l'énergie.

      La bulle est annoncé depuis longtemps, mais elle n'éclate toujours pas, MistralIA n'a pas l'air de la craindre. Pour eux le GPU transforme l'énergie en traitement de token (2kw le GPU, cela fait 3 à 4k€/an/GPU en France), l'énergie est le vrai cout, donc il y a des milliards pour le baisser. La pression est énorme aussi pour devenir rentable.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Spéculations

        Posté par  . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 15:32.

        Oui, et malgré tout ça, on a toujours pas assez de hardware pour l'IA. Le vieux hardware n'est toujours pas décommisionné les vieux serveurs parce qu'ils n'ont pas été amortis. On rajoute du hardware en continu, malgré la catastrophe écologique que représente les centaines de milliers, voire les millions de H100, de H200 et de GH200, sans parler des serveurs custom de Google, Amazon, Meta, Alibaba, bref, un paquet de monde. On est exactement dans le même cas que les énergies renouvelables qui ne remplacent pas à ce jour l'énergie fossile, mais qui s'y ajoutent.

        L'usage de l'IA représente par personne, quelques secondes de douche pour l'eau et quelques secondes de micro-onde pour l'énergie.

        Ça c'est pour un humain qui fait une requête sur ChatGPT. C'est désormais un usage désormais minoritaire avec l'avènement des services agentiques qui tournent en quasi continu sur la planète. Le plus gros usage actuel de l'IA c'est le dev, et on est plus du tout dans le même ordre de grandeur, à tel point qu'il est courant de remplir à moitié, voire aux 2/3 le contexte max de 1 millions de tokens sur Claude Sonnet ou sur Claude Opus d'Anthropic. Le dernier dev un tant soit peu complexe que j'ai fait, ça a été 1h d'échanges en quasi continu avec Claude Sonnet et Claude Opus, pour une quantité de tokens énorme. Ça représente quelques milliers de douches 😁

        Je ne suis pas anti-IA, loin de là. Je considère juste que l'IA dans son état actuel, des énormes LLMs qui génèrent des consos électriques colossales et qui requièrent un hardware gigantesque pour avoir une inférence performance, c'est un aberration économique et écologique. Si un jour, on finit par avoir des modèles ultra-optimisés et qui n'ont plus besoin d'être réentraînés à longueur d'année, oui, ce sera viable.

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).

          Justement, certains s'étonnaient de trouver des B100 sur eaby pour très peu chère. Donc, il décommissionne ou pas ?

          "la catastrophe écologique"

          Amazon avait publier des chiffres pour l'entrainement d'un GPT 4-like, la production de CO2 correspondait à 1 aller-retour Paris-New York en gros porteur. Il y a une centaine de vol transatlantique par jour.

          "C'est désormais un usage désormais minoritaire avec l'avènement des services agentiques qui t tournent en quasi continu sur la planète. "

          C'est vrai. Mais c'est une fraction des utilisateurs et il s'agit de ceux qui crame leur forfait en 2 jours. Ou c'est comme certaine boite qui se rendent compte qu'un humain coute moins chère. Bref, ce n'est économiquement pas durable.

          D'un autre coté, le pdg de MistralIA en regardant l'usage de l'IA dans sa propre boite parle de 10k€ par développeur et par an soit 1kw en continu ou un demi-gpu par personne, soit 400kg de CO2 en France.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Spéculations

            Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 16:39.

            Amazon avait publier des chiffres pour l'entrainement d'un GPT 4-like, la production de CO2 correspondait à 1 aller-retour Paris-New York en gros porteur. Il y a une centaine de vol transatlantique par jour.

            Les vols transatlantiques sont actuellement en baisse alors que la conso de l'IA est en croissance très forte. La comparaison est difficile à tenir.
            Amazon est une des boîtes avec Meta parmis les plus en retard sur l'IA. Si Anthropic ou OpenAI donne la quantité d'énergie et d'eau utilisée pour entraîner un de leurs modèles récent, ok ça pourrait être un indicateur. La date des chiffres est aussi importante, parce qu'il y a eu une grosse augmentation de la durée et de et la complexité de l'entraînement des LLMs. Puis maintenant, la distillation étant une source d'entraînement majeure, faudrait aussi compter le coût d'inférence utilisée pour entraîner les modèles.

            Là où je bosse et où on débute tout juste, on est déjà à une moyenne de 10 000k pour une trentaine de développeurs. Ceux qui s'en servent le plus sont dans les 600€ par mois mais en croissance constante, linéaire. Les modèles ont encore une fois tendance à consommer de plus en plus de tokens, ça va pas s'arranger.

            D'un autre coté, le pdg de MistralIA en regardant l'usage de l'IA dans sa propre boite parle de 10k€ par développeur et par an soit 1kw en continu ou un demi-gpu par personne, soit 400kg de CO2 en France.

            Traduire ça en conso de 1kw, je serais curieux de voir la source.

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

              Pardon, pas 10 000k mais 10 000€

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).

              "Les vols transatlantiques sont actuellement en baisse alors que la conso de l'IA est en croissance très forte"

              Tu est en train de parler de la centaine d'entrainement par an vs les dizaine de milliers de vol ? Sérieusement ?

              L'un peut faire x10 et l'autre /10, l'ia sera toujours insignifiant en comparaison.

              Traduire ça en conso de 1kw, je serais curieux de voir la source.

              C'est juste un calcul : 1kw en France 24/24 avec 40geqCO2/kwh ce qui est une marge haute.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 05 juin 2026 à 12:50.

                tu voulais dire 40 g eq \mathrm{CO_2} / kWh ?

                c'est sympa aussi le \LaTeX :

                $40 g eq \mathrm{CO_2} / kWh$

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

                  Auto test

                  vs

                  • LaTEX power style : 40 g eq \mathrm{CO_2} / kWh

                  => prévisualiser

                  => Finalement, je préfère le premier.

                  "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

                    C'est pas forcément du latex bien utilisé ici, ça génère une image, sans alt-text, pour l'accessibilité c'est nul donc. Vaut mieux s'en passer effectivement, il n'y a rien qui nécessite vraiment du LaTeX ici.

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).

                    Autre proposition :

                    40\ \mathrm{g_{eq\,CO_2}} / \mathrm{kWh}

                    $40\ \mathrm{g_{eq\,CO_2}} / \mathrm{kWh}$

                    Ici, il n'y a pas de variables, ni de paramètres, donc toutes les lettres sont en romain droit.

                    • g unité,
                    • eq texte,
                    • CO_2 chimie,
                    • k préfixe,
                    • Wh unité composée.

      • [^] # Re: Spéculations

        Posté par  . Évalué à 10 (+15/-0).

        Que le vendeur d'ia dise que tout va bien, t'inquiète pas frère ça va chemar et ce sera pas cher me laisse dubitatif. Vraiment.

        Globalement, non on ne consomme pas moins au final. Parce que chaque gain en efficacité de consommation est employé pour consommer plus de chose. De token ici. Et rembourser 1400 milliards de dollars, comment dire. J'y crois pas une seconde. Et même si ça marche, ce sont je n'ai pas de raison de penser, les millions de gens qui vont perdre leur taf. On en fait quoi ?

        Un des problèmes fondamental de cette histoire d'ia, c'est qu'elle veut remplacer les gens qui l'utilisent… Il va bien falloir trouver des gens avec du cash pour payer un service qui met au chômage les gens avec du cash qui utilisent l'IA. Bref. Ça se mord la queue.

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+4/-4).

          "On en fait quoi ?"

          La même chose que d'habitude : d'autres métiers et une réduction du temps de travail. Il y a 150 ans 60% des gens étaient agriculteurs et bossaient 66h par semaines.

          Le problème n'est pas de perdre son travail : mais de ne pas en trouver un autre.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Spéculations

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 16:54.

            et une réduction du temps de travail.

            Ça me parait assez idéaliste.

            Avec cette hausse de productivité avérée, on va pouvoir fournir plus de temps libre à la populace !!

            … aucun capitaliste ever.

            Ce genre de chose, ça passe plutôt par de la lutte sociale en général.

            D'ailleurs l'arrivée de l'informatique n'a pas apporté ça. Ça a plutôt accéléré le rythme de travail.

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).

              On a 7 semaines de congé au lieu 5 avant 2000. C'est le sens de l'histoire, qui est seulement en pose depuis l'explosion de l'économie de la chine.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  . Évalué à 10 (+8/-0).

                Quand j'ai commencé à bosser, il n'y avait pas d'IA et il fallait cotiser 37,5 ans pour pouvoir accéder aux vacances presque éternelles. Aujourd'hui c'est 43 et ce malgré les gains de productivité, la robotisation, voire même, soyons positivistes: l'amélioration des conditions de travail (comme l'exposition à l'amiante ou la sécurité collective et individuelle sur un chantier de gros oeuvre par exemple)

                C'est un autre sens de l'histoire.

                "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

                  mais l'allongement de la durée de travail est également dû à la courbe démographique

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3 (+0/-6).

                  "il fallait cotiser 37,5 ans pour pouvoir accéder aux vacances presque éternelles."

                  C etait une promesse qui engage des personne meme pas né. C'etait assez facile à faire mais parfaitement idiot.

                  Aujourd'hui, les actif partiront plus tard, paye 2x plus que ceux à 37.5 ans et on endette de 60 milliards/an nos enfants.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

                    C etait une promesse qui engage des personne meme pas né. C'etait assez facile à faire mais parfaitement idiot.

                    Que dire si ce n'est que quand j'ai commencé à bosser j'étais bel et bien né et qu'avant mêmes mes enfants, moi aussi je suis endetté (et toi, et lui et elle).

                    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

                  Il y a le sens de gauche et le sens de droite !

                  Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board

          • [^] # Re: Spéculations

            Posté par  . Évalué à 6 (+3/-0).

            Il y a 150 ans 60% des gens étaient agriculteurs et bossaient 66h par semaines.

            J'aimerai bien tes sources pour affirmer 66h / semaine en étant agriculteur il y'a 1,5 siècle, c'est en tout cas bien plus que ce qui se faisait dans ce que l'on appel le moyen âge. Mais il est vrai qu'au XIXeme on a largement perdu.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  . Évalué à 6 (+5/-1).

              Tandis qu'à la préhistoire on bossait 4h par jour en moyenne (sans IA).

              https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82ge_de_pierre,_%C3%A2ge_d%27abondance

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

                Tandis qu'au tout début c'était l'Eden ou il me semble qu'il n'y avait juste rien à faire.

                "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

                La méthodologie et les résultats de Sahlins ont souvent été critiqués depuis la publication de ces travaux, voir notamment : https://kk.org/mt-files/reCCearch-mt/kaplan-darker.pdf
                Par exemple, le temps de fabrication et d’entretien des outils n’est pas pris en compte, ni la préparation de la nourriture, ni le ramassage du bois, ni le nettoyage des ustensiles, ni le nettoyage, etc. Il n’est pas sûr non plus que les sociétés dont parlait Sahlins mangeaient à leur faim pendant toute l’année.

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 05 juin 2026 à 15:53.

                  Nos corps savent mieux gérer la privation de nourriture que l'excès (en mode "si t'as plus faim c'est peut être que t'as déjà trop mangé), il me semble. Dans une certaine mesure évidemment.

                  Il est montré que l'agriculture avait amené son lot de pathologies et de problèmes, cf. Neolithic revolution qui a des sources bien plus récentes.

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

                    À la lecture de ce paragraphe de wikipedia je dirais plutôt : les premières sociétés néolithiques ne mangeaient, elles non plus, pas toujours à leur faim. L’expression « âge d’abondance » ne leur convient sans doute pas plus qu’aux sociétés de chasseurs cueilleurs dont parlait Sahlins, et pas plus qu’aux sociétés de la majorité de l’histoire de l’humanité.
                    L’espérance de vie moyenne mondiale ne dépasse les 40 ans que depuis 1 000 ans maximum ; l’augmentation de la quantité d’aliments consommés joue surement un certain rôle là-dedans.

                    • [^] # Re: Spéculations

                      Posté par  . Évalué à 4 (+1/-0).

                      Il faut faire attention, l'augmentation de l'espérance de vie (à la naissance) c'est surtout la baisse de la mortalité infantile, qui a potentiellement bien d'autres facteurs que l'alimentation. Celleux qui arrivaient à l'âge adulte pouvaient vivre à peu près comme nous jusqu'à 80 ans : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1728-4457.2007.00171.x

                      Les adultes ne mourraient pas de faims … le paragraphe dit aussi que les récoltes aléatoires, a contrario, causaient des famines inédites. Et "que depuis 1000 ans" … ben … on avait créé l'agriculture massivement bien avant. Tu voulais dire 10000 ?

                      • [^] # Re: Spéculations

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 05 juin 2026 à 19:27.

                        J’ai l’impression que tu me prêtes une position que je ne tenais pas. Je ne disais pas que l’introduction de l’agriculture avait augmenté la qualité et la quantité de l’alimentation et a conduit à une augmentation de l’espérance de vie. Il me semblait plutôt que tout cela s’était produit bien plus tard (il y a quelques centaines d’années, peut-être 1 000 ans, et seulement de façon localisée, puisqu’il a continué et il continue d’y avoir des famines n’est-ce pas…), et qu’on ne pouvait parler d’abondance alimentaire ni pour le paléolithique ni pour le néolithique.

                        Les adultes ne mourraient pas de faims

                        Je propose comme reformulation : les adultes ne mourraient pas toujours de faim. ;)

                        Je me rappelle que Jean-Jacques Hublin avait consacré une partie d’un de ses cours de l’année dernière sur la famine au paléolithique : https://youtu.be/qZgYqJIPM6M?t=287

                        • [^] # Re: Spéculations

                          Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

                          Je me rappelle que Jean-Jacques Hublin avait consacré une partie d’un de ses cours de l’année dernière sur la famine au paléolithique

                          Il est obligé de prendre des Inuits au Groenland comme exemple, rapporté par un "administrateur colonial", probablement tout à fait objectif, qui décrit les Inuits comme des gens belliqueux qui crèvent la dalle… On ne voit pas du tout venir l'objectif d'aller civilationaliser ses pauvres malheureux…

                          Les gens sont si bêtes on va leur apporter un peu d'intelligence artificielle ça va leur faire du bien ;-)

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

                  Hum… dois-je comprendre qu'il faut que j'ajoute le ménage de mon appart, le lavage de vitres (plus fréquent en ville qu'à la campagne), le temps pour aller faire les courses, celui pour préparer la bouffe, et laver le linge ou la vaisselle ? ou la maintenance de mon habitation ?

                  Je pourrais ajouter la maintenance de mon outils de travail, celle de mon véhicule (vélo)…

                  Et faut il inclure les temps de trajets quotidiens dans le temps de travail?

                  Je ne dis pas que c'est simple, mais si on veut être honnête, il y'a pleins de tâches qui ne sont pas du 'travail', qui reste quand même nécessaire à ma vie citadine.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).

                    En tout cas, certains appellent bien cela du travail, par exemple l’Organisation internationale du travail :

                    Le travail non rémunéré désigne les activités productives effectuées sans rémunération, y compris la production pour usage personnel, les soins et les tâches ménagères non rémunérés, ainsi que le bénévolat.

                    Si on veut comparer le temps de travail des sociétés, y compris des sociétés sans salariat voire sans argent, ou prendre en compte le travail invisible des femmes, je crois qu’on ne peut faire autrement que considérer toutes ces tâches domestiques comme un véritable travail.

                    Je conviens cependant que délimiter clairement ce qui relève du travail et n’en relève pas n’est peut-être pas si facile (me lever, me raser, est-ce déjà du travail ? L’araignée qui tisse son fil travaille-t-elle?… je suis sûr que les marxistes ou d’autres sortes d’économistes ont dû dire des choses là-dessus…).

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

                  Je viens de lire cette critique, c'est amusant les anthropologues sont encore plus coriaces que nous avec Vim et Emacs ! Sahlins en parle beaucoup dans son livre.
                  Les temps consacrés aux autres tâches qu'on peut considérer comme travaux est bien pris en compte car il met en balance le temps des loisirs pour confirmer.
                  Mais l'un comme l'autre est difficile à estimer car ça ne correspond pas forcément à notre notion de travail et loisir. Comme il dit dans la critique, quand on fait du sport on ne considère pas que c'est du travail alors qu'un repas d'affaire oui, la cueillette et la chasse aujourd'hui sont des loisirs (des indices indiquent qu'à l'époque aussi ça pouvait être le cas).
                  Que ce soit difficile dépend d'avantage du climat et du fait que les populations observées sont très réduites et mêlées à notre société, reléguées dans des coins arides etc.
                  A la préhistoire on peut s'imaginer toutes sortes de contextes, des plus confortables aux plus difficiles.
                  Ce qui ressort dans la critique finalement c'est juste qu'on ne peut pas généraliser. Tout comme aujourd'hui on ne peut pas généraliser en regardant le mode de vie d'un norvégien ou d'un éthiopien.
                  Ce qui fait râler Sahlins et les autres c'est le fait de se servir de toutes ses hypothèses comme évidences pour justifier notre mode vie actuel (retour à la bougie, nécessité d'accumuler, de marchander etc.).
                  Pour revenir à notre sujet on voit bien avec l'IA que l'éventuelle gain de productivité n'est plus du tout corrélée à un besoin, elle en crée plus qu'elle n'en enlève.
                  Mais pour repartir dans la préhistoire, un autre livre "Naissance des divinités, naissance de l’agriculture" montre que c'était pareil avec la naissance de l'agriculture qui semble-t-il ne répondait pas du tout à un besoin bien au contraire.

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

                    Ce qui fait râler Sahlins et les autres c'est le fait de se servir de toutes ses hypothèses comme évidences pour justifier notre mode vie actuel

                    Je suis d'accord avec toi, et avec Sahlins, sur ce point. Mais je trouve l'inverse également déplaisant, à savoir fantasmer le passé et en faire un paradis perdu qui aide à mieux condamner en bloc le monde actuel.
                    Il y a sûrement des idées et de l'inspiration à trouver dans le passé et dans les modes de vie d'autres sociétés que la nôtre, et il est toujours bon de se rappeler que d'autres mondes ont été possibles, mais pour cela je crois nécessaire d'essayer de regarder ce passé et ces autres sociétés le plus objectivement possible. Le plus objectivement possible c'est à dire sans trop y projeter nos désirs et nos craintes, sans en faire des paradis ou des enfers.

                • [^] # Re: Spéculations

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

                  Par exemple, le temps de fabrication et d’entretien des outils n’est pas pris en compte, ni la préparation de la nourriture, ni le ramassage du bois, ni le nettoyage des ustensiles, ni le nettoyage, etc.

                  Tout comme aujourd’hui on ne compte pas le temps des tâches domestiques etc.?

                  “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                  • [^] # Re: Spéculations

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0). Dernière modification le 06 juin 2026 à 20:28.

                    Ça dépend de qui compte et de comment on compte. Je renvoie à nouveau vers un lien qui évoque le travail domestique non-rémunéré : https://www.unwomen.org/fr/articles/foire-aux-questions/faq-quest-ce-que-le-travail-de-soins-non-remunere-et-comment-contribue-t-il-a-leconomie

                    Pour mesurer le temps de travail il faut d’abord une définition du travail. Communément, dans nos sociétés industrielles, on prend comme définition du travail l’ensemble des activités rémunérées. Traditionnellement, chez les ǃKung, dont il est question (entre autres) dans l’article de Kaplan et dans le livre de Sahlins, aucune des activités citées ne fait l’objet d’une rémunération et ne relèvent donc de cette définition : chasse, cueillette, préparation des aliments, boucherie, puisage de l’eau, collecte du bois de chauffage, nettoyage des ustensiles, nettoyage de l’espace de vie, fabrication et entretien des outils. Avec quelle définition du travail considère-t-on que la chasse et la cueillette sont du travail, et les autres activités citées non ?

                    On revient à la question déjà évoquée plusieurs fois dans ce fil, plus ou moins explicitement : comment définir le travail ?

                    • [^] # Re: Spéculations

                      Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

                      Truc réalisé pour assurer sa subsistance ? L'art n'en serait pas un.

                      • [^] # Re: Spéculations

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

                        Le ménage ne participe pas à la subsistance, du moins en général (recherche du cadre agréable et/ou propre …mais les considérations sont liées à la survie quand il est question d’hygiène n’est-ce pas ?) Pourtant, comme l’art, ça peut être rémunéré de nos jours (et du coup certaines personnes se retrouvent à en vivre…)

                        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

                        • [^] # Re: Spéculations

                          Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

                          Si les animaux prennent soin de leur terrier comme on fait le ménage dans nos maisons, c'est que c'est pas uniquement une question de confort et qu'effectivement c'est lié à la survie. Éviter de choper des maladies en ne laissant pas de la bouffe ou des restes putréfier n'importe comment par exemple. Donc … c'est utile pour subsister.

                          • [^] # Re: Spéculations

                            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

                            Ca l'est déjà moins pour les nomades qui ne stockent pas et ne restent pas longtemps au même endroit.

                    • [^] # Re: Spéculations

                      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 06 juin 2026 à 22:14.

                      comment définir le travail ?

                      la force fois la longueur

                      "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

                      • [^] # Re: Spéculations

                        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).

                        Oui, c’est pour ça que c’est un peu chiant (y en a moins que le calcul simple) en pente et nul en ascenseur ;)

                        “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).

              Un enregistrement d un medecin des année 60 qui faisait parler des années 1900-1920 à ses vieux patient diffusés sur France Inter.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  . Évalué à 5 (+3/-1).

                …

                Donc sociologie réduite,
                géographie réduite
                via le truchement de la mémoire de personnes qui on vécu 1 ou 2 guerre et une grosse réforme du travail, la reconstruction d'après guerre…

                Ouais vraiment représentatif!

                Avec ce genre de 'source' on en est a dire qu'il y'a des paquets d'heures non remplacée dans l'école public, c'est le ministre de l'éducation qui l'a dit (pour justifier de foutre ses mômes dans le privé)

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Spéculations

      Posté par  . Évalué à 10 (+15/-0).

      Il y a un exemple assez simple dans l'article :

      Transport emissions reductions through more efficient vehicle operations and utilisation; for example, improved route choice or driving characteristics lead to efficiency gains of 5-10% and hence reduce emissions.

      On l'a déjà fait, le rendement des véhicule s'est nettement amélioré, la même voiture consomme moins.
      Résultat, et bien on roule plus et avec des voitures plus grosses et climatisées. Retour à la case départ, on ne reduce aucune emission.
      Tant qu'on n'aura pas un objectif de sobriété il n'y a aucune raison de ne pas consommer toute l'énergie et argent qu'on aura économisée par ailleurs.
      Et comme tu dis, si vraiment le but était d'économiser ou de trouver comment améliorer la santé, les deux excuses favorites, on sait déjà très bien ce qu'il faudrait faire.

      • [^] # Re: Spéculations

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2 (+2/-7).

        Je ne connais personne qui roule plus parce que sa voiture est passé de 7 à 4l/100.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  . Évalué à 9 (+7/-0).

          C'est ce qu'on appelle l'effet rebond et le trafic induit. On le retrouve dans tous les domaines, les leds consomment moins mais on éclaire plus, on isole les maisons mais on augmente la température etc.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_rebond_(%C3%A9conomie)

          • [^] # Re: Spéculations

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -6 (+2/-11).

            Je vous montre un contre exemple et tu me sors une généralité.

            Personne ne roule plus parce que sa voiture consomme moins.

            Même l'exemple des Led est idiot. En 1990, on utilisait 2 lampadaires halogènes 500W pour éclairer un séjour. Aujourd'hui, si il il y a 100W c'est énorme.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

              En 1990, on utilisait 2 lampadaires halogènes 500W pour éclairer un séjour.

              Purée, c'est vrai. Je pouvais même m'allumer ma clope avec ça quand j'étais en rade de briquet.

              "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).

              Non (encore que) mais les voitures consomment à peu près autant parce que le gain d'efficacité a été mangé par les gains de confort (e.g. clim) et une tendance des voitures à l'obésité.

              Évidemment, tous les gains d'efficacité ne sont pas toujours perdus, mais ils sont souvent en grande partie mangés par l'augmentation ou l'évolution des usages.

              On peut bien sûr suggérer que si les gains d'efficacité n'avaient pas eu lieu, les usages auraient quand même évolué. Mais ce n'est pas toujours le cas. Le coût est souvent un facteur limitant.

              Pour l'éclairage, l'argument du "ça consomme rien" a définitivement conduit à l'introduction d'énormément d'éclairage qui n'aurait pas eu lieu, ou moins intense, sans celà.

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2 (+0/-5).

                L effet rebond existe mais n est pas infini. Certains voulaient mettre des quotas de giga sur les telephones pour limiter la video. Mais il n y a que 24h dans une journée, une fois que le 720p passe la consommation n'augmente plus.

                En economie, on dit que les arbres ne montent pas juqu'au ciel ou qu un ane qui n'a pas soif ne boit pas.

                définitivement conduit à l'introduction d'énormément d'éclairage qui n'aurait pas eu lieu, ou moins intense, sans celà.

                Oui et non. Un eclaraige puissant en 1990 etait l'halogene de 500w. Aujourd'hui, c'est une led de 10w. Un rapport de 50. On ne mets pas 50 ampoules dans un salon.

                "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

                Le coût est souvent un facteur limitant.

                C'est le cas actuellement : les français-es roulent moins avec un carburant plus cher
                (Source : JT M6)

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-1).

          Quand tu étais enfant, comment allais-tu à l'école ?

          Maintenant, observe un peu le trafic à l'heure de début de l'école la plus proche de chez toi.

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).

          Je connaît plein de gens qui regrettent d'avoir une voiture à moteur thermique, choix qui était économiquement cohérent quand ils l'ont acheté, mais qui ne l'est plus avec de l'essence bien au-dessus de 2€ le litre.

          Ils ont pas encore revendu leur voiture pour la plupart, mais il est probable qu'ils passent à l'électrique lorsqu'ils le feront (enfin, si on ne file pas toute l'électricité aux datacenters pour l'IA)

          • [^] # Re: Spéculations

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-2).

            Le cout du carburant est très largement surestimé. Il suffit de voir l'ancien engouement pour le diesel dont le surcout à l'achat est très rarement remboursé par les économies faites.

            (enfin, si on ne file pas toute l'électricité aux datacenters pour l'IA)

            Sais-tu que la France doit avoir 9Gw de marge de production ?

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

              Donc un "stargate". De quoi voir venir !

            • [^] # Re: Spéculations

              Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

              la France doit avoir 9Gw de marge de production

              Non, on a aucune marge, on est même très en retard sur la décarbonation et l'électrification des usages, sans compter l'effet falaise qui nous pend au nez.

              • [^] # Re: Spéculations

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0 (+0/-3).

                On a une marge enorme justement parce que les prediction de consommation ont mal evalué les gains d'efficacité.

                L'effet falaise fait reference à la fin de vie des centrales ?

                "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Spéculations

          Posté par  . Évalué à 10 (+8/-1).

          Agrandis ton cercle de connaissances. Il y a des gens qui décident de partir ou pas en vacances et ensuite à quelle distance en faisant de minutieux calculs budgétaires. Je le sais: j'en ai fait partie.

          Une voiture qui consomme 4L/100 au lieu de 7L/100, ça augmente la portée accessible aux petits budgets.

          Et pour d'autres, ce ne sont pas juste les vacances, c'est la distance au travail jugée raisonnable qui est allongée, en particulier pour les shifts courts.

  • # De quoi parle-t-on ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9 (+8/-0).

    Je me pose quelques questions sur ce dont on parle :

    — En matière d’optimisation, c’est depuis longtemps un sujet important en mathématique et informatique, et je me demande ce qu’une « IA » apporterait de tellement mieux…
    — Il est question du développement d’une catégorie particulièrement vaste (et probablement de la sous-catégorie des « IA Générative », qui occupe l’essentiel de l’espace), mais je suppose qu’un seul type de ces « IA » serait nécessaire ; maintenir cet unique type plutôt que tous ferait certainement économiser bien plus que nécessaire.
    — On peut également penser qu’entraîner un modèle proposant les optimisations recherchées ne nécessite pas de lui faire avaler tout Sartre, la discographie de Dalida, les vidéos d’influenceurs, le site web du club philatéliste, etc. ; le travail requis pour obtenir ces optimisations est donc probablement bien plus faible que celui requis pour générer du spam, un résumé du mail du collègue et des vidéos de chats…
    — Proposer des mesures d’optimisation énergétique, c’est bien, mais encore faut-il qu’elles soient mises en œuvre. Les décideurs industriels et politiques ont largement démontré leur frilosité envers tout ce qui est un tant soit peu radical, et ici on risque d’avoir un (très ?) faible taux de mise en application
    — Si c’est pour des gains significatifs en consommation d’énergie, moi aussi je saurais proposer, et sans « IA », des mesures radicales et efficaces (attention, chérie, ça va couper) !
    — Enfin : est-ce qu’il est vraiment ici question d’« IA génératives », ou de réseaux de neurones dédiés, voire d’algorithmes d’optimisation classiques ? Ces seconds sont certainement infiniment moins coûteux à déployer qu’une « IA » de base. J’aimerais bien qu’on cesse d’accoler le nom d’« IA » à tout et, parfois, n’importe quoi…

    Remarque : je n’ai pas lu la totalité de l’article, et peux donc avoir manqué un paragraphe démontant mes questions

    • [^] # Re: De quoi parle-t-on ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).

      " et je me demande ce qu’une « IA » apporterait de tellement mieux…"

      Je pense que l'expérience ancienne de alpha go zéro répond à ta question. Un réseau de neurones profond a battu tout les programmes d'échec et de Go en jouant contre lui-même.

      "Proposer des mesures d’optimisation énergétique, c’est bien, mais encore faut-il qu’elles soient mises en œuvre. "

      Elle le sont, on parle de milliard et même de pénurie (pas en France). Chaque économie d'énergie permet de marger plus et de vendre plus de token.

      "est-ce qu’il est vraiment ici question d’« IA génératives »,"

      Pour l'instant, on parle toujours de LLM même pour des assistants de preuve de math.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: De quoi parle-t-on ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).

        Je pense que l'expérience ancienne de alpha go zéro répond à ta question. Un réseau de neurones profond a battu tout les programmes d'échec et de Go en jouant contre lui-même.

        Pour l'instant, on parle toujours de LLM même pour des assistants de preuve de math.

        Sans commentaire …

    • [^] # Re: De quoi parle-t-on ?

      Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

      On peut également penser qu’entraîner un modèle proposant les optimisations recherchées ne nécessite pas de lui faire avaler tout Sartre, la discographie de Dalida, les vidéos d’influenceurs, le site web du club philatéliste, etc.

      Difficilement, la génération c'est une chose, mais il faut aussi que la machine comprenne le prompt. On pourrait alors formaliser le prompt, avec des mots et une syntaxe précise. Et voila on vient d'inventer un langage de metaprogrammation pour générer des templates C++ :D

  • # Marteau pour visser

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 16:23.

    Pas sûr que les LLM (génération de texte statistiquement plausible) soient un bon moyen de trouver des optimisations, il y a probablement plus adapté, y compris dans une autre branche du machine learning.

    edit: en me relisant, je me demande à quel point cette phrase n'est pas applicable à un grand nombre de cas où les LLM sont appliqués, en fait.

    • [^] # Re: Marteau pour visser

      Posté par  . Évalué à 6 (+3/-0).

      Il n'y a pas si longtemps c'était Cédric Villani qui faisait un rapport sur l'IA. Il me semble qu'il n'y avait pas encore d'IAgen donc on peut se demander la définition de l'IAE. Il y a fort à parier que ça inclue autre chose.

      Cela dit et c'est un peu ce que je dénonce en partie, ça sert de paravent pour développer à fond l'IAgen … Finalement, bien que ce soit un combat terminologique perdu d'avance avec le grand public, ces question de définitions ne sont pas forcément sans conséquences.

      • [^] # Re: Marteau pour visser

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 04 juin 2026 à 20:58.

        Les termes et définitions, et plus généralement la langue, c'est un enjeux majeur, c'est le support des idées, des opinions, des combats.

        D'où la persistance de RMS sur GNU+Linux (et ses nombreuses propositions sur plein d'autres termes, en fait), les débats autour de "open source" vs "logiciel libre", les réactions fortes sur l'écriture inclusive, les périphrases du style "en situation de handicap", l'apparition du terme "racisé", les tentatives de faire passer un parti politique pour "extrême" ou les tentatives d'un autre pour s'en débarrasser…

        C'est tentant de dire simplement IA et je suis parfois coupable, mais ça me parait assez important de spécifier pour recadrer le discours. Ma stratégie actuelle c'est dire LLM, et si quelqu'un tique, ça permet de dire que c'est l'IA générative qu'on a vu apparaître depuis 2022 et que c'est ce type en particulier d'IA que je critique. Personne ne tique sur "IA générative", ça ne permet pas cette mise en contexte. Je vois apparaître IAG ces derniers temps, c'est peut-être pas trop mal de ce point de vue.

        L'autre coup une pote s'est amusée de voir que j'étais OK avec les IA dans SupertuxKart… bah oui, c'est pas pareil… et d'ailleurs, c'est aussi le piège quand on ne cadre pas son discours, tout est mélangé et confus :-)

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.