Journal Opensolaris is out

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
juin
2005
Pour ceux qui sont intéressés, les sources d'OpenSolaris sont
disponibles depuis aujourd'hui:

http://opensolaris.org/os/(...)

Il faut compter environ 45 Mo. On trouve dedans les sources du
noyau et aussi d'énormément d'outils en ligne de commande (ls,
init, outils spécifiques solaris, etc.)

C'est téléchargeable par http et par bittorrent.

  • # Question

    Posté par  . Évalué à -2.

    Mis à part que Solaris ça pue, c'est lent, etc...

    Quelles sont les technologies intéressantes à récupérer ?

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Pas grand chose étant donné que les sources sont sous license CDDL qui est incompatible avec la GPL. Impossible donc de récupérer des choses d'OpenSolaris pour les intégrer directement dans le noyau linux par exemple.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  . Évalué à 4.

        ami chasseur, un troll de licenses te tend les bras

        alors si tu crois un jour que tu aimes,
        ne crois pas que des détails me gênent,
        et cours, cours jusqu'à perdre haleine,
        va le retrouver

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Pas grand chose étant donné que les sources sont sous license CDDL qui est incompatible avec la GPL. Impossible donc de récupérer des choses d'OpenSolaris pour les intégrer directement dans le noyau linux par exemple.
        Justement, je RMS parle pour la v3 de la GPL d'une meilleure compatibilité avec les licences similaires. Peut être avec derrière l'intention de permettre aux applis GPL de récupérer du code de logiciels comme Solaris (ou autres logiciels libres conçus pour être incompatibles avec la GPL)

        Par exemple dans http://www.wplug.org/files/rms/20050407_RMS.ogg(...)
        We're putting in things - this part is pretty much designed already - that will allow a wider range of simple permissive licenses to be compatible with the GPL.

        Il en a aussi parlé à de nombreuses autres reprises... a mon avis il a plus qu'une petite idée derrière la tête.
        Par ailleurs, la principale cause d'incompatibilité pour passer de la CCDL de Solaris vers la GPL est (sauf erreur) liée au fait que la CCDL gère les brevets logiciels. Encore une fois, la FSF s'interesse à cette possiblité pour la GPLv3.

        Dommage par contre que Linus n'ait pas mis dans le code Linux la clause permettant de mettre à jour la GPL -_-. Enfin, peut être qu'un changement de licence seras quand même possible : par exemple si on veut réintégrer le scheduler de Solaris en passant du code en GPLv3, il faudras juste l'accord des types qui ont écris le code utilisé par le scheduler, autrement dit une poignée de gourou.

        • [^] # Re: Question

          Posté par  . Évalué à 2.

          > Dommage par contre que Linus n'ait pas mis dans le code Linux la clause permettant de mettre à jour la GPL

          Au contraire. C'est très très très stupide de soumettre ton code à une licence qui n'est pas encore écrite. C'est comme donner un chèque avec ta signature à la FSF.

          Ca te parait peut être sans danger aujourd'hui mais mettre un "either version 2 of the license, or (at your option) any later version." c'est jouer avec le feu sur le long terme. C'est partir de l'hypothèse que les choix de la FSF correspondront toujours aux tiens. Tu peux garantir qu'RMS petera pas un boulon dans 5 ans ? Moi pas.

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 8.

            Tu peux garantir qu'RMS petera pas un boulon dans 5 ans ?

            J'ai plutôt l'impression qu'on peut dire que ça lui est déjà arrivé y a un peu plus de 20 ans et que, par conséquent, on est plutôt à l'abri de ce côté là ;)

            (Ben quoi, c'est vrai que l'idée de départ était pas évidente, aux balbutiements de l'informatique personnelle...)

          • [^] # Re: Question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Imaginons qu'un jour la FSF fasse n'importe quoi. Il y a plusieurs possibilites:

            1/La GPLv4 devient une license style BSD. Le logiciel reste libre, meme si maintenant n'importe qui peut piquer le code pour en faire un logiciel proprietaire.

            2/La GPLv4 est une grosse license proprio avec plein de causes contraignantes. A ce moment tu choisis la version 2.

            Donc tout ce qui peut arriver c'est que le code GPL devienne utilisable dans du code proprietaire. Et c'est pas encore pret d'arriver.

            Si il y a un cas que j'oublie, merci de me montrer precisement comment
            une GPLv4 intentionellement mauvaise pourrait mettre en danger les logiciels plus que je l'ai dit.

            http://l-lang.org/ - Conception du langage L

            • [^] # Re: Question

              Posté par  . Évalué à 1.

              > 1/La GPLv4 devient une license style BSD. Le logiciel reste libre, meme si maintenant n'importe qui peut piquer le code pour en faire un logiciel proprietaire.

              Maintenant je me demande pourquoi y'a des kilomètres de troll sur la licence BSD qui est (trop|pas|pas assez)* libre, et que la GPL est 100x mieux par ce qu'elle **.

              Tout l'argumentaire des GPListes repose sur le fait que la GPL empêche l'utilisation de code sans le reverser à la communauté, ***.

              Donc ca ne me semble pas être un effet de bord mineur...


              * : Au choix selon l'humeur.
              ** : Je te laisse mettre ton argumentaire ici.
              *** : Là aussi tu peux mettre ton argumentaire

              • [^] # Re: Question

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Dixit la GPL
                The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        de meme, c'est à mettre en relation avec ca :
        http://linuxfr.org/2005/01/26/18182.html(...)
        Sun libère les brevets pour les projets sous license CDDL, et pas GPL...

  • # Première réaction

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    J'ai lu quelques fichiers par ci, par là, et ma première réaction est positive : au moins, par rapport au noyau Linux, le code a l'air bien documenté/commenté. On se croirait dans NetBSD ;-).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.