C'est pas trop la coutume d'envoyer des liens vers des bonnes affaires, mais là quand même… Parfait pour faire un Proxmox et jouer avec les VMs et se faire sa mini infra cloud.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je suis client de longue date de kimsufi, je trouve le rapport qualité prix très intéressant. En gros, j'ai pas trouvé moins cher, même en VPS.
Pour cette offre, la machine proposée KS-LE est un peu plus performante que la plus puissante proposé précédemment : la KS-12, à 29,99_€TTC/mois. Donc à 17,99€_TTC/mois, oui c'est intéressant, relativement à l'offre KS.
Est-ce hyper intéressant dans l'absolu, le marché bouge beaucoup, c'est très dur de se faire une idée.
Pour ma part je cherche le prix est donc je prends beaucoup moins puissant. J'aime bien aussi l'idée de louer une machine plutôt ancienne que d'autres fournisseurs auraient mis à la benne ; sachant que l’empreinte écologique d'un serveur est à 70% lors de la fabrication, cela flatte ma conscience écologique en plus de mon portefeuille.
J'aime bien aussi l'idée de louer une machine plutôt ancienne que d'autres fournisseurs auraient mis à la benne
C'est le cas des serveurs KS-LE : CPU de 2012, RAM DDR3, etc. C'est clairement du vieux matos dont on prolonge la durée de vie. Par contre ça doit consommer un minimum…
Oui mais au global, et même si c'est contre intuitif, il vaut mieux prolonger la durée de vie des équipements.
Je le vois en entreprise. Pour être eco-responsables, ils disent "on va remplacer nos machines par des machines qui consomment deux fois moins" (note: en vrai c'est pas autant) et donc mettre à la benne (on dit broker :)). Mais en fait non. Ils ferait mieux de dire : "toutes nos prochaines machines seront des machines de seconde main".
Quand je leur dis ça ils me disent "ah mais tu te rends pas compte, avoir des machines non supportées par le constructeur". Et là pareil, il devrait pouvoir se dire "m'en fout qu'une machine pète, je sais reconstruire le service qu'elle rend en moins quelque minutes et ça n'a pas d'impact sur le service au global" ; le fameux "pet versus cattle" (qui s'applique plus à l'informatique qu'à l'élevage d'ailleurs).
# Xeon 32Go / 2x2To à 17,99€ TTC
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
C'est pas trop la coutume d'envoyer des liens vers des bonnes affaires, mais là quand même… Parfait pour faire un Proxmox et jouer avec les VMs et se faire sa mini infra cloud.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Xeon 32Go / 2x2To à 17,99€ TTC
Posté par Glandos . Évalué à 4.
Du coup, c'est un peu dommage d'avoir un /128 en IPv6 pour un Proxmox.
Ouiiiiiiiiii, je saiiiiiiiiiiiiis, je pinaiiiiiiiiiiille.
# est-ce intéressant ?
Posté par steph1978 . Évalué à 3.
Je suis client de longue date de kimsufi, je trouve le rapport qualité prix très intéressant. En gros, j'ai pas trouvé moins cher, même en VPS.
Pour cette offre, la machine proposée KS-LE est un peu plus performante que la plus puissante proposé précédemment : la KS-12, à 29,99_€TTC/mois. Donc à 17,99€_TTC/mois, oui c'est intéressant, relativement à l'offre KS.
Est-ce hyper intéressant dans l'absolu, le marché bouge beaucoup, c'est très dur de se faire une idée.
Pour ma part je cherche le prix est donc je prends beaucoup moins puissant. J'aime bien aussi l'idée de louer une machine plutôt ancienne que d'autres fournisseurs auraient mis à la benne ; sachant que l’empreinte écologique d'un serveur est à 70% lors de la fabrication, cela flatte ma conscience écologique en plus de mon portefeuille.
[^] # Re: est-ce intéressant ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est le cas des serveurs KS-LE : CPU de 2012, RAM DDR3, etc. C'est clairement du vieux matos dont on prolonge la durée de vie. Par contre ça doit consommer un minimum…
[^] # Re: est-ce intéressant ?
Posté par steph1978 . Évalué à 6.
Oui mais au global, et même si c'est contre intuitif, il vaut mieux prolonger la durée de vie des équipements.
Je le vois en entreprise. Pour être eco-responsables, ils disent "on va remplacer nos machines par des machines qui consomment deux fois moins" (note: en vrai c'est pas autant) et donc mettre à la benne (on dit broker :)). Mais en fait non. Ils ferait mieux de dire : "toutes nos prochaines machines seront des machines de seconde main".
Quand je leur dis ça ils me disent "ah mais tu te rends pas compte, avoir des machines non supportées par le constructeur". Et là pareil, il devrait pouvoir se dire "m'en fout qu'une machine pète, je sais reconstruire le service qu'elle rend en moins quelque minutes et ça n'a pas d'impact sur le service au global" ; le fameux "pet versus cattle" (qui s'applique plus à l'informatique qu'à l'élevage d'ailleurs).
Mais ça demande un changement de culture.
[^] # Re: est-ce intéressant ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 novembre 2021 à 15:55.
L'avantage d'avoir un CPU un peu vieux, c'est que niveau failles t'es peinard, il t'en manque aucune :
bugs : cpu_meltdown spectre_v1 spectre_v2 spec_store_bypass l1tf mds swapgs itlb_multihitEn théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: est-ce intéressant ?
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Au moins tu as ceux qui sont connus et moins qui sont inconnus… ou pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.